'ad hominem' ist ein Angriff auf die Person, nicht auf Quellen. Wenn ich sage, du bist begriffsstutzig, dann ist es 'ad hominem'. Wenn ich sage, deine Quellen sind verlogen und russische Propaganda-Werkzeuge ist es nicht 'ad hominem' (und nachweislich auch noch die Wahrheit).ZQUANTUM hat geschrieben:Ich sagte ja, argumenta ad hominem. Wie jeder, drüber (bold von mir), unschwer wiederholt lesen kann, bestätigt sich dies nun gleich im nächsten Post an mich.
Geht es noch? Dann lies die Quellen deines empfohlenden Artikels einmal genau durch.ZQUANTUM hat geschrieben:Und du glaubst wohl zudem, selbst keinerlei Quellen für die von dir gebrachten "Gegenargumente" angeben zu müssen?
Falls du weiterhin Probleme mit der Interpretation hast, hier das offizielle Statement des SoS Georgia.
Im Gegenteil. Wenn von den Fake-News-Macher wie RT wider besseres Wissen, Beleglos und schon lange widerlegt die Lügen ständig wiederholt werden, dann muss man nicht jedesmal den ganzen Sermon wiederholen.ZQUANTUM hat geschrieben:Sätze wie, "auf die ich aber keinen Bock habe, einzugehen.", sind darüber hinaus kaum als sachlich, doch eher als absolut voreingenommen zu bezeichnen.
Ergo hast du den Artikel des russischen Propaganda-Senders unkritisch gelesen und einfach für bare Münze genommen.ZQUANTUM hat geschrieben:Ergo entsprechen deine Posts, die im Gegensatz zum RT Artikel ohne jegliche Querverweise und Angaben zu verfassten Aussagen daherkommen, mM. doch eher genau dem, was du RT und Solomon vorwirfst. Nebenbei du mir nun um 2ten mal unverblümt unterstellst, ich würde mir die US-Wahlen von Propagandamedien erklären lassen.Sehr witzig!
Sehr schönes Beispiel, wie die russische Propaganda bei dir gewirkt hat.


, 