Chief hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Hallo Chief, ich sehe da nur eine mögliche Vorstellung.
Wie der Name schon sagt, virtuell!
Diese geladenen Teilchen, es gibt kleine Teilchen denen eine Ladung angetackert ist weils sowas nicht gibt, sind für Licht nicht notwendig.
Denn Licht braucht klein Feld und keine Ladungen.
Warum benutzt du den Ausdruck Lichtäther".
Ist das was anderes als Äther?
- Das ist nicht nur eine mögliche Vorstellung, sondern das wird so gemessen (beobachtet).
Naja, schon, aber.
E kommt halt immer drauf an was man da rausliest bzw. hinieinterpretiert.
Chief hat geschrieben:
- Die Ladung ist eine Eigenschaft des Teilchens.
- Man hat diese Eigenschaft "positiv" bzw. "negativ" genannt.
- Genauso hätte man sie "rot" und "blau" nennen können.
Ja, wobei der Wert auf Eigneschaft gelegt ist.
Man kann es als -hat Ladung beigestellt- ansehen,
also eine Ladung annehmen und damit argumentieren,
oder man kann es als Eigenschaft ansehen.
Diese Eigenschaft hat dann irgendeinen Grund zu haben der im Teilchen liegt, nicht beigestellt wurde.
Somit ist nicht -die Ladung- an etwas "schuld", sondern die Vorgänge die im Teilchen selbst ablaufen.
Das bedeutet dass das Teilchen so aufgebaut ist, so funktioniert, solchen Umständen ausgesetzt ist dass sich das ergibt was erkennbar ist.
Ich lege grossen Wert darauf dass nicht Eigenschaften von Teilchen oder Vorgänge abgekoppelt werden, sie durch andere "Dinge" geschehen lassen wird.
Die Ausrichtung eines Teilchens hat also nichts mit deren -Ladung- zu tun, sondern ist ein elementarer Bestandteil/interne Funktion des Teilchens.
Das zwingt einem dazu nachzudenken was das für Vorgänge sind die eine Ladung vortäuschen.
Denn wenn ein Teilchen eine Ladung hätte dann würde diese Ladung existieren, und zwar unabhängig von dem Teilchen.
Ist aber nicht.
Wenn also der Einwand "gibts nicht" kommt dann hängt das damit zusammen dass -Ersatz- verwendet wird oder noch Schlimmeres, nämlich etwas angenommen wird was überhaupt nicht existiert.
Und mit -Ersatz- lässt sich die Natur nicht verstehen.
Chief hat geschrieben:
Ich benutze diesen Ausdruck (Lichtäther) hier weil die Gravitation eine andere Ursache hat.
OK.
Zum Licht, wir sehen in den Bildern schwingende -Ladungen- sinusförmige Oberflächenschwingungen, mit Licht kann das nichts zu tun haben.
Denn wie soll das gehen, wie kann das mit dem was beobachtet wird vereinbart werden.
Wie wird das erzeugt, wie in der Materie verarbeitet.
Denn ohne Materie ist kein Licht existent.
Bevor man über den Übertragungsmechanismus nachdenkt sollte doch erstmal der Erzeugungsvorgang dargestellt werden.
Was passiert im Atom/Molekül damit das was Licht heisst erzeugt wird, was ist dazu alles notwendig, was muss da vor sich gehen.
Wie passen die Vorstellungen zu dem was abläuft und was beobachtbar ist zusammen.
Wie z.B. ist es möglich dass Licht Polarisation zeigt wenn es doch wie in deinen Bildern nur aus diesen Ladungen, bzw. geladenen Teilchen und Schwingungen besteht.
Diese Teilchen sind aber nicht überall vorhanden.
Im Nichts sind keine Elektronen und Posit. die Wirkungen die von Materie erbracht wurde geht aber durch.
Denn wenn man sie als "im Vacuum vorhanden" annimmt dann würden sie sich auch bemerkbar machen, sie würden gravitativ aktiv sein.
Ist nicht, somit kann man sie nicht zur Lichtweiterleitung verwenden.
Es muss also ein anderer Mechanismus her.
Gruss Kurt