Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Skeptiker]

Da ja hier @Kurt, @Skeptiker und @Frau Holle um jeden Preis eine sachliche Diskussion verhindern wollen:

Hier wird gar nix verhindert, du hast ja selbst schon eingesehen das sich aufsteigende Luft abkühlt. Wenn das so ist, ist sie in der Höhe eben kälter als am Boden.

[Skeptiker]

Die aufgestiegene Luft ist aber nicht kälter als die Umgebungsluft oben.

Im Zweifel genauso kalt wie die oben. Aber eben kalt. Sie ist kalt, weil sie aufgestiegen ist.

[Frau Holle]

Da ja hier @Kurt, @Skeptiker und @Frau Holle um jeden Preis eine sachliche Diskussion verhindern wollen:

Hier wird gar nix verhindert, du hast ja selbst schon eingesehen das sich aufsteigende Luft abkühlt. Wenn das so ist, ist sie in der Höhe eben kälter als am Boden.

Die aufgestiegene Luft ist aber nicht kälter als die Umgebungsluft oben.
Also kann die aufsteigende Luft nicht die Ursache für die kalte Luft in der oberen Troposphäre sein!

Wieso "Also"? Wenn dir das wie eine logische Konsequenz vorkommt, dann bist eben dumm, was zu beweisen war.
Wenn A oben kälter ist und B oben gleich kalt wie A ist, dann ist es oben kälter, wo beide sind. So geht Logik.
 

[Skeptiker]

Wenn A oben kälter ist und B oben gleich kalt wie A ist, dann ist es oben kälter, wo beide sind. So geht Logik.
 

hmpf ist eben auf Flacherdler Niveau hängen geblieben. Da geht Logik auch so: Ich sehe keine Krümmung am Horizont, also ist die Erde eine Scheibe.

[Skeptiker]

Es geht in diesem Thread aber um die Frage warum A und B kälter sind.
Die Abkühlung von zuvor erwärmter Luft kann kein Grund für die Temperaturabnahme mit der Höhe sein.

Natürlich ist die Abkühlung der Grund, sonst wäre sie ja nicht kälter.
Geh lieber mit Flacherdlern spielen, die freuen sich über solche Cranks wie dich. Die erklären dir dann mit derselben Logik warum die Erde flach ist.

[Frau Holle]

...
Die aufgestiegene Luft ist aber nicht kälter als die Umgebungsluft oben.
Also kann die aufsteigende Luft nicht die Ursache für die kalte Luft in der oberen Troposphäre sein!

Wieso "Also"? Wenn dir das wie eine logische Konsequenz vorkommt, dann bist eben dumm, was zu beweisen war.
Wenn A oben kälter ist und B oben gleich kalt wie A ist, dann ist es oben kälter, wo beide sind. So geht Logik.

Es geht in diesem Thread aber um die Frage warum A und B kälter sind.
Die Abkühlung von zuvor erwärmter Luft kann kein Grund für die Temperaturabnahme mit der Höhe sein.

Wenn du meinst dass abgekühlte Luft oben kein Grund für kalte Luft oben ist, dann bist du eben dumm, was zu beweisen war. So geht Logik.

Gegen solche Dummheit sind auch deine ellenlangen Wiederholungen keine Medizin. Die ist leider unheilbar.
 
 

[Frau Holle]

Wenn du meinst dass abgekühlte Luft oben kein Grund für kalte Luft oben ist, dann bist du eben dumm, was zu beweisen war. So geht Logik.

Wer hat denn der Luft oben die Wärme entzogen?
Irgendeine aufgestiegene Luft kann es ja nicht sein, denn die wird ja nicht kälter als die Luft, die schon oben ist.

Wenn du meinst dass die Luft oben nicht vorher aufgestiegen ist, dann bist du eben dumm, was zu beweisen war. Wenn Luft wärmer als die Umgebung ist, dann steigt sie auf, und wenn sie kälter oder gleich kalt ist, dann ist sie vorher aufgestiegen. So geht Logik.
 

[Skeptiker]

Wer hat denn der Luft oben die Wärme entzogen?

Die kommt schon so kalt da oben an, weil sie ja aufgestiegen ist.

[Skeptiker]

Irgendeine aufgestiegene Luft kann es ja nicht gewesen sein, denn die wird ja nicht kälter als die Luft,
die vorher schon oben war.

Die kann ja genauso kalt da oben ankommen. Kein Problem. Beweise mal das dies nicht geht.

[Skeptiker]

Wer hat der Luft, die vorher aufgestiegen war, denn „gesagt“, wie kalt Sie werden soll?

Die kühlt beim Aufstieg einfach soweit ab. Kein Problem. Das muss der niemand sagen.