Warum ist es auf dem Berg kalt?

[Frau Holle]

Hat das Luftpaket dabei der Umgebung durch Kompression Wärme zugeführt? … Ja!

Mit welcher Kompressionsmagie hat es der Umgebung Wärme zugeführt?

Adiabatisch nicht, denn der "Physiker" hat widersprochen:

Wenn Luft absinkt, wird sie normalerweise adiabatisch komprimiert, dadurch erwärmt sie sich

Hier der Luft zu unterstellen, sie sei adiabatisch, ist eine Verfälschung der Realität und an den Haaren herbeigezogen.

Durch Wärmeleitung auch nicht, denn der "Physiker" schrub eindeutig "durch Kompression".

Also welche Magie steckt nun dahinter? Vortanzen bitte, in langsamen, nachvollziehbaren Schritten. Wir wollen schließlich richtige Zauberei lernen vom großen Guru.
 

[Rudi Knoth]

Hat das Luftpaket dabei der Umgebung durch Kompression Wärme zugeführt? … Ja!

Mit welcher Kompressionsmagie hat es der Umgebung Wärme zugeführt?

Adiabatisch nicht, denn der "Physiker" hat widersprochen:

Wenn Luft absinkt, wird sie normalerweise adiabatisch komprimiert, dadurch erwärmt sie sich

Hier der Luft zu unterstellen, sie sei adiabatisch, ist eine Verfälschung der Realität und an den Haaren herbeigezogen.

Durch Wärmeleitung auch nicht, denn der "Physiker" schrub eindeutig "durch Kompression".

Also welche Magie steckt nun dahinter? Vortanzen bitte, in langsamen, nachvollziehbaren Schritten. Wir wollen schließlich richtige Zauberei lernen vom großen Guru.
 

Die "Magie" besteht darin, daß die von dem sich ausdehnenden Luftpaket Arbeit in Form der Ausdehnung an die umgebende Luft abgegeben wird. Dieser Prozess muß aber über längere Zeit ablaufen, damit sich eine Annäherung der Temperaturen über das ganze Volumen der Atmosphäre ergibt.

Gruß
Rudi Knoth

[Skeptiker]

Es komprimiert sie. Dadurch wird die Umgebungsluft erhitzt.

Also nicht durch Wärmeleitung?

[Frau Holle]

Hat das Luftpaket dabei der Umgebung durch Kompression Wärme zugeführt? … Ja!

Mit welcher Kompressionsmagie hat es der Umgebung Wärme zugeführt? ...

Kindchen, wenn sich ein Luftpaket ausdehnt, verringert es das Volumen der es umgebenden Luft.
Es komprimiert sie. Dadurch wird die Umgebungsluft erhitzt.

Alterchen, das ist mir bekannt und solche Temperaturänderung heißt adiabatische Zustandsänderung.

Alzheimer?

Wenn Luft absinkt, wird sie normalerweise adiabatisch komprimiert, dadurch erwärmt sie sich

Hier der Luft zu unterstellen, sie sei adiabatisch, ist eine Verfälschung der Realität und an den Haaren herbeigezogen.

Adiabasie hast du nun mal ausgeschlossen, wetterst im ganzen Faden dagegen, also hast du eine andere Erklärung dafür.
Und die wie will ich endlich mal wissen. Raus mit der Sprache! So schwer kann es doch nicht sein.

Oder siehst du etwa nach 250 Seiten schon ein, du dir mit solchem Unsinn ständig selber widersprichst? Da wärst du ja wirklich ein Blitzmerker.
 

[Frau Holle]

...
Adiabasie hast du nun mal ausgeschlossen, wetterst im ganzen Faden dagegen, also hast du eine andere Erklärung dafür.
Und die wie will ich endlich mal wissen. Raus mit der Sprache! So schwer kann es doch nicht sein.
Oder siehst du etwa nach 250 Seiten schon ein, du dir mit solchem Unsinn ständig selber widersprichst? Da wärst du ja wirklich ein Blitzmerker.
 

Kindchen, lernen Sie lesen!
Ich habe Adiabasie nicht ausgeschlossen.
Ich habe nur klargestellt, dass Adiabasie eine theoretische idealisierte Zustandsänderung ist, die in der Realität nur näherungsweise vorkommt.

Alterchen, lerne Denken! Du redest unsinnig um den heißen Brei.

Das Phänomen kommt entweder vor oder kommt nicht vor. Wenn nicht, dann braucht man auch keine Theorie dazu. Die Theorie kann bei einer realen Temperaturänderung unterscheiden, welcher Anteil adiabatisch zustande kommt und welcher nicht. Ergebnis: Der nicht-adiabatische Anteil der Temperaturänderung bei realer Kompression/Dekompression ist verschwindend gering und kann bei der Modellierung der Atmosphäre vernachlässigt werden.

Wenn du das anders siehst, dann beweise es. Vortanzen bitte, denn vorrechnen kannst du es ja nicht.
 

[Frau Holle]

...
Adiabasie hast du nun mal ausgeschlossen, wetterst im ganzen Faden dagegen, also hast du eine andere Erklärung dafür.
Und die wie will ich endlich mal wissen. Raus mit der Sprache! So schwer kann es doch nicht sein.
Oder siehst du etwa nach 250 Seiten schon ein, du dir mit solchem Unsinn ständig selber widersprichst? Da wärst du ja wirklich ein Blitzmerker.
 

Kindchen, lernen Sie lesen!
Ich habe Adiabasie nicht ausgeschlossen.
Ich habe nur klargestellt, dass Adiabasie eine theoretische idealisierte Zustandsänderung ist, die in der Realität nur näherungsweise vorkommt.

Alterchen, lerne Denken! Du redest unsinnig um den heißen Brei.

Das Phänomen kommt entweder vor oder kommt nicht vor. Wenn nicht, dann braucht man auch keine Theorie dazu. Die Theorie kann bei einer realen Temperaturänderung unterscheiden, welcher Anteil adiabatisch zustande kommt und welcher nicht. Ergebnis: Der nicht-adiabatische Anteil der Temperaturänderung bei realer Kompression/Dekompression ohne Treibhausgase ist verschwindend gering und kann bei der Modellierung der Atmosphäre vernachlässigt werden.

Wenn du das anders siehst, dann beweise es. Vortanzen bitte, denn vorrechnen kannst du es ja nicht.

 

[Skeptiker]

Was ist nun hiermit?

Es komprimiert sie. Dadurch wird die Umgebungsluft erhitzt.

Also nicht durch Wärmeleitung?

[Frau Holle]

Dies wird - etwas versteckt - in diesem Wiki beschrieben:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lapse_rate

The presence of greenhouse gases on a planet causes radiative cooling of the air,
which leads to the formation of a non-zero lapse rate.

D.h.: ohne Treibhausgase wäre die Atmosphäre überall genauso warm wie der Erdboden.

Deine Schussfolgerung ist Unsinn. "non-zero lapse rate" ergibt sich auch ohne Treibhausgase adiabatisch z.B. durch Erwärmung an der Oberfläche. Sonst würde dein einzelnes erwärmtes Paket ja nicht aufsteigen.

Auch Treibhausgase bewirken "non-zero lapse rate" (durch Kühlung), das stimmt natürlich, aber nicht ausschließlich. Das steht so nicht da. Du interpretierst es einfach hinein und unterstellst, dass es "etwas versteckt" so zu verstehen sei. Ist es nicht.

Alle anderen seriösen Quellen sagen etwas anderes, und zwar nicht "etwas versteckt", sondern klar und deutlich: Dass nämlich Adiabasie der dominante Effekt ist und nicht Wärmeleitung, und dass Strahlung allein den beobachtbaren Temperaturgradienten in der Tropopause nicht erklären kann.

Guckstu z.B. hier ab S.52. Das ganze Paper erklärt die Modellierung sehr ausführlich und verständlich. Zitat:

We see that the theoretical model is quite successful at altitudes above 10 km but that there are substantial deviations throughout the troposphere. Our theory is inadequate because radiation is not the only process that carries heat upward from the ground and from the lower levels of the troposphere.

Unnötig zu erwähnen, dass "heat" hier physikalische Wärme (Energie) bedeutet und nicht Hitze bzw. hohe Temperatur. Es wird ja keine Hitze zur Tropopause transportiert.

Deine ganze These von ausschließlich Strahlung ist seit langem widerlegt.
 
 
 

[Frau Holle]

... Deine ganze These von ausschließlich Strahlung ist seit langem widerlegt. ...

Dann zitieren Sie doch eine Quelle aus dem adiabatischen Gefasel im Internet, die eine Wärmesenke überhaupt benennen würde.

Blödsinn. Ebenso gut könntest du verlangen, dass man eine Beschreibung von E-Autos zitiert, wo Zündkerzen überhaupt benannt werden... und weil es die nicht gibt behaupten, dass E-Autos unsinniges Gefasel sind. Bist halt zu blöd, was zu beweisen war. Oder vielleicht ist es auch nur Altersstarrsinn, kommt aufs Gleiche raus. Du verbreitest Blödsinn und Verschwörungsgelaber.
 

[Frau Holle]

... Blödsinn. Ebenso gut könntest du verlangen, dass man eine Beschreibung von E-Autos zitiert, wo Zündkerzen überhaupt benannt werden...

E-Autos brauchen keine Zündkerzen.
Temperaturdifferenzen in einem Gas brauchen aber sehr wohl sowohl Wärmequellen als auch Wärmesenken.

Nur wenn alle Materie an Ort und Stelle bleibt. Beim Materietransport führen Volumenänderungen im Gravitationsfeld zu Temperaturdifferenzen. Das wirst du wohl nie kapieren.