Kurt´s Paper analysiert

McMurdo

Kurt hat geschrieben:

Da steht sie nicht,
.

Natürlich steht sie da, ich seh sie klar und deutlich. Was ist dir unklar?

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6730

McMurdo hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Da steht sie nicht, ....

Natürlich steht sie da, ich sehe sie klar und deutlich. Was ist dir unklar?

Kurt wird da nie aufgeben, kann er nicht, dabei wurde das ja schon so oft beantwortet, nicht nur hier und von Dir sondern auch allgemeine von anderen hier. Das beschränkte Denken von Kurt kann wohl nur noch binäre mit Ja/Nein arbeiten. :mrgreen:

McMurdo

Daniel K. hat geschrieben:

Das beschränkte Denken von Kurt kann wohl nur noch binäre mit Ja/Nein arbeiten. :mrgreen:

Ihm ist schon lange klar das er hier auf dem Holzweg ist, darum kann er an ihn gestellte Fragen, wie z.B. die konkreten Werte die an der Messtelle der U2 abzulesen wären ja auch nicht bringen. Nur viel geblubber von ihm, mehr nicht.

Und was er hier nicht versteht: "Er ist von der Relativgeschwindigkeit im jeweiligen Bezugssystem abhängig, nicht davon ob da jemand explizit hinsieht", wird wohl auch sein Geheimniss bleiben.

Offensichtlich glaubt Kurt auch der Mond ist nicht da wenn niemand hinsieht, wenn er solche Fragen stellt. :mrgreen:

Daniel K. · **Registriert:** So 28. Okt 2018, 13:37 **Beiträge:** 6730

McMurdo hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Das beschränkte Denken von Kurt kann wohl nur noch binäre mit Ja/Nein arbeiten. :mrgreen:

Ihm ist schon lange klar das er hier auf dem Holzweg ist, darum kann er an ihn gestellte Fragen, wie z.B. die konkreten Werte die an der Messstelle der U2 abzulesen wären ja auch nicht bringen. Nur viel Geblubber von ihm, mehr nicht. Und was er hier nicht versteht: "Er ist von der Relativgeschwindigkeit im jeweiligen Bezugssystem abhängig, nicht davon ob da jemand explizit hinsieht", wir wohl auch sein Geheimnis bleiben. Offensichtlich glaubt Kurt auch der Mond ist nicht da wenn niemand hinsieht, wenn er solche Fragen stellt. :mrgreen:

Ja, hatten wir hier auch mit den Atomuhren und dem Sender und der Rotverschiebung. Auch da ist er untergegangen wie eine Ente aus Blei.

McMurdo

Daniel K. hat geschrieben:

Ja, hatten wir hier auch mit den Atomuhren und dem Sender und der Rotverschiebung. Auch da ist er untergegangen wie eine Ente aus Blei.

Mal sehen wann er das Karussell wieder neu anschiebt hier oder ob er es tatsächlich eingesehen hat.

Kurt

McMurdo hat geschrieben:

Daniel K. hat geschrieben:

Ja, hatten wir hier auch mit den Atomuhren und dem Sender und der Rotverschiebung. Auch da ist er untergegangen wie eine Ente aus Blei.

Mal sehen wann er das Karussell wieder neu anschiebt hier oder ob er es tatsächlich eingesehen hat.

Ich will euch doch nicht stören, turtelt ruhig weiter.
Ihr seid in eurem Element, bleibt an besten drinnen, drinnen in eurer Märchenwelt/Wunderwelt.
Die Realität geht inzwischen (ohne euch) weiter.

Kurt

.

sanchez · **Registriert:** Do 8. Nov 2018, 15:41 **Beiträge:** 2575

Kurt hat geschrieben:

Meine Aussagen sind diese hier:

Der Beobachter auf der bewegten Plattform sieht:
- eine konstante Geschwindigkeit mit der sich die U2 bewegt, mal in die eine, mal in die andere Richtung
- einen alternierenden Gang der U2, abhängig davon ob sich diese gerade von M1 nach M2 bewegt oder von M2 nach M1
- eine unterschiedliche Differenz der Uhrenstände wenn er die beiden Messtellen analisiert

Der Beobachter am Bahnhof sieht:
- eine wechselnde Geschwindigkeit mit der sich die U2 bewegt
- einen alternierenden Gang der U2, abhängig davon ob sich diese gerade von M1 nach M2 bewegt oder von M2 nach M1
- eine unterschiedliche Differenz der Uhrenstände wenn er die beiden Messstellen analisiert

Kurt

Beim letzteren gebe ich dir recht, so ist es.

Aber beim ersteren, also was der Beobachter auf der bewegten Plattform sieht, muss ich dir widersprechen.

Zitat:

eine konstante Geschwindigkeit mit der sich die U2 bewegt, mal in die eine, mal in die andere Richtung

--->stimmt -5m/s und 5m/s

Zitat:

einen alternierenden Gang der U2, abhängig davon ob sich diese gerade von M1 nach M2 bewegt oder von M2 nach M1

--->ist falsch, es gibt keinen sich ändernden Gang in diesem Fall.

Was es gibt, die konstante Geschwindigkeit ist einmal +5m/s und in die Gegenrichtung -5m/s.
Mit
$\gamma=\frac{ 1 }{\sqrt{1-( \frac{ v }{ c } })^2 }$
als Gammafaktor, ergibt sich der Unterschied der bewegten Uhr zur ruhenden Uhr.

Setzt man 5m/s ein:
$\gamma=\frac{ 1 }{\sqrt{1-( \frac{ 5 \frac{ m }{s } }{ c } })^2 }=1,000000000000000000000000462963$
Und setzt man -5m/s ein:
$\gamma=\frac{ 1 }{\sqrt{1-( \frac{ -5 \frac{ m }{s } }{ c } })^2 }=1,000000000000000000000000462963$

Also kein Unterschied.

McMurdo

Kurt hat geschrieben:

Die Realität geht inzwischen (ohne euch) weiter.

Kurt

.

Im moment eher ohne dich, oder glaubst du immer noch etwas hänge davon ab ob jemand hinsieht? :mrgreen:

Kurt

sanchez hat geschrieben:

Kurt hat geschrieben:

Meine Aussagen sind diese hier:

Der Beobachter auf der bewegten Plattform sieht:
- eine konstante Geschwindigkeit mit der sich die U2 bewegt, mal in die eine, mal in die andere Richtung
- einen alternierenden Gang der U2, abhängig davon ob sich diese gerade von M1 nach M2 bewegt oder von M2 nach M1
- eine unterschiedliche Differenz der Uhrenstände wenn er die beiden Messtellen analisiert

Der Beobachter am Bahnhof sieht:
- eine wechselnde Geschwindigkeit mit der sich die U2 bewegt
- einen alternierenden Gang der U2, abhängig davon ob sich diese gerade von M1 nach M2 bewegt oder von M2 nach M1
- eine unterschiedliche Differenz der Uhrenstände wenn er die beiden Messstellen analisiert

Kurt

Beim letzteren gebe ich dir recht, so ist es.

Aber beim ersteren, also was der Beobachter auf der bewegten Plattform sieht, muss ich dir widersprechen.

Zitat:

eine konstante Geschwindigkeit mit der sich die U2 bewegt, mal in die eine, mal in die andere Richtung

--->stimmt -5m/s und 5m/s

Und das stimmt schon nicht mehr.
Der Beobachter auf der bewegten Plattform "sieht" nicht -5m/s und +5m/s, sondern -5,5 m/ und + 5,5m/s.
Grund: seine Uhr taktet nicht mit den üblichen 100%, sondern nur mit 90%.
Somit sieht er alle Vorgänge schneller ablaufen als sie es machen.
Bedeutet: er sieht die U2 schneller takten als seine Taschenuhr, und zwar dann wenn sie sich von M1 nach M2 bewegt.
Da ist sie nämlich langsamer unterwegs als er selber.

Kurt

.

McMurdo

Kurt hat geschrieben:

Und das stimmt schon nicht mehr.

.

Natürlich stimmt das, die eigene Uhr hat ja eine Relativgeschwindigkeit von 0m/s. Die geht also nicht langsamer. Gammafaktor ist 1.

Das Prinzip des Seins

Kurt´s Paper analysiert

Wer ist online?