Trigemina hat geschrieben:
Damit machst Du aus einem Lichtstrahl deren 2
Nicht ich mache aus einem Lichtstrahl deren 2, sondern die LT macht das: einen, der sich im IS_A konstant mit c bewegt, und einen, der sich im IS_B konstant bewegt! Oder einen, der im IS_A verbleibt, und einen, der mit dem IS_B mitreist und daher früher an der Uhr ankommt! Relativisten trennen die Bezugssysteme so, als würden sie sich in unterschiedlichen Universen aufhalten, jedes mit seinem eigenen Licht und jedes Licht möge sich gefälligst nach dem eigenen IS richten und sich nur dort auswirken. So darf das Licht in A die Uhr nicht erreichen, wenn es im IS_B das Licht erreicht, denn im IS_B kommt das Licht nach 0,577 s an und das entspräche 0,5 s im IS_A (!) - und da müsste die Uhr natürlich stehenbleiben, weil sie ja vom Licht des IS_B erreicht wird - aber das darf natürlich nicht sein, die Uhr A muss gefälligst auf ihr eigenes Licht reagieren und nicht auf ein Licht, das sich im IS_B bewegt! Und so macht die LT nicht nur 2 Lichtstrahlen, die miteinander nichts zu tun haben dürfen, sondern aus einem einzigen Ereignis auch deren 2, eines, das nach 0,577 s (bzw. 0,5 s im IS_A!) stattfindet, und eines, das nach 1 s stattfinden sollte... Was aber deshalb nicht mehr möglich wäre, weil es tatsächlich nur ein Lichtstrahl ist, der sich in beiden Bezugsystemen befindet und zwangsläufig samt IS_B früher an der Uhr ankommen muss, weil er sich in diesem IS_B konstant bewegt, sich aber das System auch samt seinem Licht mit 0,5 c zur Uhr bewegt! Die unterschiedlichen Lichtlaufzeiten stammen daher auch gar nicht aus der RdG, sondern sind ganz konkrete Laufzeiten über die Strecken 1 LS und 0,577 LS - wenn man auf jeder Strecke das Postulat annimmt. Und da steckt nun der logische Widerspruch, denn die Uhr reagiert auf jedes Licht, das an ihr ankommt und unterscheidet nicht, ob es das Licht des eigenen Systems oder das Licht eines anderen Systems ist! Und das einzig vorhandene, in beiden Systemen wirksame Licht kommt eben aufgrund des konstanten Verhaltens im IS_B nach 0,577 s an der Uhr an. Da 0,577 s im IS_B nichts anderes sind als 0,5 s im IS_A (denn die Zeitzählung wird in beiden Systemen vom gleichen Ort mit t=t'=0 begonnen!), beträgt die Zeit des ruhenden Systems IS_A eben nun mal 0,5 s, wenn das Licht aufgrund der Mitnahme durch das IS_B ankommt. Startuhr und Zieluhr sind im IS_A ja synchron und bleiben es in diesem ruhenden System auch! Nur aus der Sicht des IS_B beginnt die Zieluhr früher zu laufen - im IS_A macht sie das aber nicht. Hier bleibt sie mit der Startuhr synchron und zeigt stets die Zeit des ruhenden Systems an! Das Licht wirkt in beiden Systemen auf die Uhr, und kommt es im IS_B nach 0,577 s an, so entspricht das 0,5 s der Zeit im ruhenden System und das zeigt die Uhr A in diesem Moment auch an, wenn sie vom in beiden Systemen vorhandenen und wirksamen Lichtstrahl getroffen wird, welcher sich in Bezug zum IS_B konstant verhalten hat und daher mit diesem System quasi mitgereist ist!
Da wird dann mit der LT hin -und hergeschaukelt und die Relativisten übersehen einfach, dass ungeachtet der Koordinatentrickserei hier ein konkretes physikalisches Ereignis zugrunde liegt, das einfach lautet: eine Uhr soll stehen bleiben, wenn sie von Licht getroffen wird! Und kommt es in A nach 0,5 s an, weil es per Huckepack im IS_B mitgereist ist, dann bleibt die Uhr im IS_A eben nun mal nach 0,5 s mit dieser Zeitanzeige stehen. Wäre es anders, kann das Licht in Bezug zum IS_B nicht c gehabt haben. Die Zeiten in den beiden Systemen sind ja nicht aus der Lotterie gewonnen, sondern stehen zueinander in einer Beziehung, die sich nur durch die ZD unterscheidet. Was der Beobachter in B an der Uhr zu sehen vermeint, ist völlig uninteressant im IS_A. Licht ist Licht, und welches früher ankommt, bringt die Uhr zum Stehen.
Relativisten werden das niemals erkennen und transformieren mystische Bezugssysteme in Paralleluniversen hin und her, und andere haben offenbar schon beim Versuch, die SRT zu verstehen, ihr ganzes Hirnschmalz verbraucht und können nicht mehr weiter denken...
Grüße
Harald Maurer