Webseite "Kritische Stimmen zur RT" wieder online!

[Kurt]

So jetzt hab ich keine Lust mehr gegen Windmühlen zu reden.

Es ist deine eigene Windmühle gegen die du anrennen solltest.

Gruss Kurt

[Kurt]

Anstatt solche Allgemeinplätze zu platzieren, wo hast du den logischen bzw. mathematischen Fehler ausgemacht in den nachfolgenden Formeln? Und komm mir nicht mit Prosa!

Solange du innerlich nicht breit bist hat es keinen Sinn.
Denn du wirst immer einen "Grund" finden nicht -hinsehen- zu müssen.

Doppler macht Aussagen über Frequenzen.
Beim MMI interessieren diese nicht, da geht es um Phasenlagen zueinander.

Gruss Kurt

[Kurt]

Du sülzt nur rum, und ich hatte dich gebeten mir nicht nur mit Prosa zu kommen. Du verstehst offenbar die Mathematik nicht die dahinter steht, deshalb kommst du wieder mit Allgemeinplätzen. Ich habe kein Interesse daran auf dieser Basis zu diskutieren weil ich das nicht für zielführend halte.

Du willst nicht verstehen, darum machst du alles damits nicht passieren kann.
Gegen dein Windmühle kannst nur du selber angehen, zielführend diese angreifen.
Solange das Ziel ist diese zu erhalten gehts halt nichts.


Gruss Kurt

[Ernst]

Falsch ist die angesetzte Phasengeschwindigkeit c-vm bzw. c+vm in deiner Rechnung. Die Phasengeschwindigkeit laut Doppler ist c+vm, verursacht am Sender, und c-vm, verursacht am Empfänger. Auf der Strecke nach rechts also in Summe c, wie auf der Strecke nach links die Phasengeschwindigkeit ebenfalls c ist, und nicht etwa c+vm bzw. c-vm!!! Der Dopplereffekt kompensiert die vermeintlich vorhandenen Übertragungsgeschwindigkeiten total, was Gleichung 5 eindeutig belegt.

Dein beharrlicher Fehler besteht darin, daß du meinst, das hätte irgendwas mit dem Dopplereffekt zu tun. Der Abstand zwischen Sender und Empfänger ist bei MM stets konstant. Damit ist ein Dopplereffekt ausgeschlossen; der tritt nur bei Relativbewegung Sender/Empfänger auf. Also laß mal den Dopplereffekt weg; der existiert hier nicht.

Die Phasengeschwindigkeit in Strömungsrichtung ist c+v; am Sender und am Reflektorspiegel und dazwischen. Nach der Reflexion entgegen Strömungsrichtung ist die Phasengeschwindigkeit c-v; am Reflektorspiegel und am Empfänger und dazwischen.
Da heben sich die Effekte von v auf die Laufzeit aber nicht etwa auf. Die Gesamtaufzeit einer Phase zwischen Emission der Welle und der Rückkehr ist abhängig von v. Je größer v, desto größer die Gesamtaufzeit. Ist v nahe c, vergeht extrem lange Zeit; bei v=c kehrt die Welle gar nicht mehr zurück. (Das ist bei Schall genauso. Weht der Wind mit Schallgeschwindigkeit, erhältst du kein Echo).

Auch senkrecht zur Strömung ist die Laufzeit der Phase abhängig von v. Aber nicht ganz so stark, wie in Strömungsrichtung.

Dieser Laufzeitunterschied der Phase in beiden Richtungen bewirkt, daß die gleichzeitig erzeugte Phase nicht gleichzeitig zurückkehrt. Es ergibt sich ein zeitlicher lag beider Phasen, welcher die Interferenz verursacht.

Das vorliegende bezieht sich auf jede Phase der erzeugten Wellen. Gilt also für kontinuierliche Wellenerzeugung. Das hat nichts mit einem Einzelereignis zu tun.
.
.
Und da du ja Mathematik möchtest:
t Phasenlaufzeit im Falle v=0 in beiden Armen.
t1 = t/(1-v²/c²) Phasenlaufzeit bei v<>0 in Strömungsrichtung
t2 = t/sqr(1-v²/c²) Phasenlaufzeit bei v<>0 quer zur Strömungsrichtung
t1-t1 geschwindigkeitsabhängige Phasen-Laufzeitdifferenz beider Richtungen
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Genau, und das alles nur weil Ernst der Große es so verkündet.

Bei nachgewiesen konstanter Frequenz und dem Zusammenhang vp/Lambda = f, was meinst du wie sich die beiden anderen Variablen (vp und Lambda) verhalten müssen? Auch an dich: Der Ansatz über die Laufzeit ist falsch!

Grüße,

Highway

Und wie misst deiner Meinung nach dieses Gerät die Windgeschwindigkeit?

[Ernst]

Bei nachgewiesen konstanter Frequenz und dem Zusammenhang vp/Lambda = f, was meinst du wie sich die beiden anderen Variablen (vp und Lambda) verhalten müssen? Auch an dich: Der Ansatz über die Laufzeit ist falsch!

Was soll daran schon falsch sein? Läuft die Phase beispielsweise in Strömungsrichtung nicht mit c+v? Eine spezielle Phase ist beispielsweise ein Wellenberg.
Dann geh einfach an einen Bach in Deiner Nähe und experimentoiere selbst.
.
.

[contravariant]

Genau, und das alles nur weil Ernst der Große es so verkündet.

Das hat wenig mit der Größe von Ernst, aber eine Menge mit elementarer Geometrie zu tun. Michelson erklärt das in seinem Paper auch ausführlich (inklusive Skizze). Dazu müsste man diese aber natürlich auch mal lesen..

[Ernst]

Genau, und das alles nur weil Ernst der Große es so verkündet.

Das hat wenig mit der Größe von Ernst, aber eine Menge mit elementarer Geometrie zu tun. Michelson erklärt das in seinem Paper auch ausführlich (inklusive Skizze). Dazu müsste man diese aber natürlich auch mal lesen..

Man kann sich das aber auch schnell selbst ableiten. Wäre für Highway mal eine gute Übung.
.
.

[Ernst]

aber dafür wird der Weg der zurückgelegt wird länger und somit bleibt auch die Zeit bzw, Frequenz gleich.

Du meinst ernsthaft, v hätte keinen Einfluß auf die Phasengeschwindigkeit, sowohl hin als auch zurück?
.
.

[Ernst]

Und wie misst deiner Meinung nach dieses Gerät die Windgeschwindigkeit?

Keine Ahnung, weil ich das Messprinzip nicht kenne. Vielleicht erklärst du kurz wie es funktioniert. Wahrscheinlich wird es mit Laufzeitunterschieden arbeiten und nicht mit Interferenzen. (Vermute ich mal)[/quote]
Und warum liest du das ausführlich dargestellte Meßprinzip dann nicht

Und was meinst Du, verursache Interferenzen? Etwas anderes als Laufzeitunterschiede?

Meinst du allen Ernstes daß die Gesamtphasenlaufzeit (eines Wellenberges) hin und zurück unabhängig von v ist?

Meinst du ernsthaft, daß eine Wellenphase im Falle v=c nach der Reflexion jemals wieder den Sender erreichen kann?
.
.