Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Zasada]

Schwachsinn.

Dein inflationäres "Schwachsinn" wird sich eher auf dein undurchsichtiges Konvolut aus Schaltern, Sensoren und Lichtleiter ohne mathematischen Bezug beziehen. Könnte man denken.

Ich benutze das Wort, um von dir absonderten Schwachsinn zu markieren.
Du bist nicht derjenige, für den du dich hältst.
Ich habe halt kein Mitleid.

Falsche Mathematik wird immer falsch bleiben, solange sie nicht ersetzt wird

Es gibt keine falsche Mathematik. Sie ist die unbestechliche Sprache der Physik.

Nö. Nicht, solange sie falsch ist → ex falso quodlibet.

Die Funktion der Uhrzeit ist die Orientierung.

Da nimmt man besser einen Kompass oder einen GPS Empfänger.
.
.

Ach wirklich?
Sehr interessant hinsichtlich der postulierten Raumzeit.
Hast du das auch nicht drauf?

Zeig mir, wo du die ZD in meinem Beweis entdeckst.

[Lagrange]

Es gibt keine falsche Mathematik. Sie ist die unbestechliche Sprache der Physik.

.

Doch gibt es.

Aus x'=x * gamma folgt mathematisch korrekt x=x' / gamma.
Die SRT behauptet dagegen x=x' * gamma.

[Kurt]

Natürlich kannst da das machen, aber es hat nicht damit zu tun was in einer Welt passiert.

Kurt

.

Doppelwelt-Theorie ?

Genau.

Kurt

.

[Ernst]

Ich benutze das Wort, um von dir absonderten Schwachsinn zu markieren.

Ach so, ich dachte schon, zur Kennzeichnung deiner Beiträge.

du bist nicht derjenige, für den du dich hältst

Oh.

Ich habe halt kein Mitleid.

Selbstmitleid wäre angesagt.

Zeig mir, wo du die ZD in meinem Beweis entdeckst.

Ich kann sie trotz Zoom und Lupe nicht entdecken. Drum erweckt es auch mein Mitleid dafür, daß du die SRT gegen die RDG ohne ZD widerlegen willst. Natürlich alles ohne Mathematik. Mit Kontakten zur Übertragung der Simultanität und so.
.
.

[Zasada]

Ich benutze das Wort, um von dir absonderten Schwachsinn zu markieren.

Ach so, ich dachte schon, zur Kennzeichnung deiner Beiträge.

du bist nicht derjenige, für den du dich hältst

Oh.

Ich habe halt kein Mitleid.

Selbstmitleid wäre angesagt.

Zeig mir, wo du die ZD in meinem Beweis entdeckst.

Ich kann sie trotz Zoom und Lupe nicht entdecken. Drum erweckt es auch mein Mitleid dafür, daß du die SRT gegen die RDG ohne ZD widerlegen willst. Natürlich alles ohne Mathematik. Mit Kontakten zur Übertragung der Simultanität und so.
.
.

Wie gesagt: du bist nur imstande Schwachsinn zu verbreiten.


Du wirst bei mir keine RdG und keine ZD entdecken.
Sehr wohl aber einen Beweis für die Absolutheit der Gleichzeitigkeit.
Die Simultanität zweier Ereignisse hat nämlich nicht mit der jeweiligen Uhrzeit, diese Simultanität hat mit der Gegenwart der Ereignisse zu tun. Dass es Dinge genau jetzt im Andromeda-Nebel passieren, ist fraglos. Dass diese Dinge hier auf Erden erst in 2,5 Mln Jahren zu sehen sein werden, wohl auch.
Was anderes ist also die Gegenwart eines Ereignisses, was anderes die Sichtbarkeit desselben.
Dieser Unterschied ist prinzipiell.
Diesen Unterschied versucht die Mathematik zu relativieren.

Ich relativiere deine Relevanz.
Mathematik schützt wohl nicht vor Dummheit. Selbst dann nicht, wenn sie richtig wäre

[Ernst]

Es gibt keine falsche Mathematik. Sie ist die unbestechliche Sprache der Physik.

.

Doch gibt es.

Aus x'=x * gamma folgt mathematisch korrekt x=x' / gamma.
Die SRT behauptet dagegen x=x' * gamma.

Die Formeln sind schon richtig. Sie beschreiben unterschiedliche Sachverhalte. Die allerdings in der SRT allesamt wundersam sind.
.
.

[Ernst]

Du wirst bei mir keine RdG und keine ZD entdecken.

Ne, deshalb ist auch alles klassisch und damit gibts kein Gleichzeitigkeitsproblem.

Die SRT beeinhaltet aber die ZD und ergibt daraus die RdG SRT ohne RDG gibt es nicht. Und wenn du was innerhalb der SRT beweisen willst, mußt du auch deren Regularien verwenden. Und zwar mit Mathematik anstatt mit einem bebilderten Roman.

PS: Du mußt nicht immer persönlich attakieren. Wem soll das nutzen?
.
.

[Zasada]

Der Sinn der Null zeigt es sich erst in der Mathematik, die Null als Instrument verwendet...
Zu verlangen die Unvollständigkeit der Einstein-Lorentzschen Mathematik mit deren disqualifizierten Mitteln zu beweisen, ist absurd.
Diese Idee kann nur in einem einfach gestrickten Gehirn entstehen.

Ich erreiche genau das, was ich erreichen will: der SRT die empirische Begründung zu nehmen.

[Lagrange]

Es gibt keine falsche Mathematik. Sie ist die unbestechliche Sprache der Physik.

.

Doch gibt es.

Aus x'=x * gamma folgt mathematisch korrekt x=x' / gamma.
Die SRT behauptet dagegen x=x' * gamma.

Die Formeln sind schon richtig. Sie beschreiben unterschiedliche Sachverhalte.
.
.

Ach soooo. Uhr A geht langsamer als Uhr B und Uhr B geht langsamer als Uhr A. Soso

Dann setzen wir x'=x*gamma in x=x'* gamma ein.

==> x=x * gamma * gamma

Super Mathematik!

Nur leider kriegt man überall die Note 6-

[contravariant]

Nö. Die LT wurden von Lorentz aufgestellt für eine konstante örtlich LG im Äther. Daher konnte sie Einstein für sein zweites Postulat direkt verwenden.
Füe Maxwell mußte man gar nix machen, die Invarianz ergibt sich wegen der invarianten LG von selbst.

Hier: http://ricardoheras.com/wp-content/uplo ... vation.pdf, auch für dich nochmal die Herleitung der LT aus den Wellengleichungen ohne Rückgriff auf eine konstante LT.