Das Prinzip des Seins

Zeigt nur Deine Selbstüberschätzung, keiner kann Kurt zur Vernunft bringen, denn dafür müssten zwei Dinge gegeben sein, erstmal müsste er es wollen, will er aber nicht, und dann müsste da wer sein, der Ahnung hat, der bist Du aber nicht und auch McMurdo verfügt nicht über das notwendige Verständnis.

Dein Ziel ist auch ein ganz anderes, Du willst Kurt bügeln, um selber zu glänzen, dass ist alles, mehr steckt nicht dahinter.


Das ist der Weg ...

Sagt der Möchtegern-Chef-Psychologe des Forums, den nur seine eigenen Defizite auf andere projizieren kann und meint in alle Hirne schauen zu können. Das eigene sieht er nur im hellsten Licht. Dabei ist es ein leerer, tiefer Abgrund und das kleine Licht am Ende des Tunnels ist nur das Feuer der Hölle...

Man muss nur ein paar deiner Antworten an Kurt lesen. Dann ist sofort klar, wer da am Bügeln und am Treten ist.
 

Kurt muss man gar nicht bügeln wollen, der bügelt sich regelmäßig selbst. Da braucht es auch kein 5 jähriges Studium der SRT um Kurts logische Fehlschlüsse zu erkennen. Die beginnen nämlich schon sehr viel früher: siehe seine 50m und 10 Sekunden die bei ihm wunderbarerweise in verschiedenen Geschwindigkeiten gipfeln.

Starke Worte für jemanden der schon bei Peters Uhrenvergleich ausgestiegen ist. Aber jeder hat halt sein eigenes Brett vorm Kopf, der Unterschied ist immer nur der Abstand.

Im Gegenteil habe ich den Fehler in den Aussagen von Peter Kroll richtig erkannt, benannt und aufgezeigt, Du hingegen hast selber keine Ahnung und damit bleibt Dir nur blind eben jemanden zu glauben, den Du für kompetent hältst. Das ist das, was uns beide unterscheidet. Ich bin mir sicher in dem was ich dazu schreibe, und ich habe Dir das ja auch erklärt, Du bist es, der ausgestiegen ist, und immer nur blind denselben Käse durchgekaut hat.

Und dann haben wir hier Rudi, der unbestritten Ahnung von Physik und konkret der Physik hat, und der hat meine Aussage dazu bestätigt und selber erklärt, die Aussage von Peter Kroll sei falsch.



Rudi spricht die Wahrheit einfach direkt und deutlich aus, die Aussage von Peter Kroll ist falsch, seine "Interpretation" von "schneller gehenden Uhren" ist falsch, denn Peter bezieht sich hier auf die im Ruhesystem des Reisenden bewegten Uhren auf dem Weg zwischen Erde und Centauri.


Und ich habe auch dazu noch einige andere hochwertige Quellen zitiert, wo ganz richtig gezeigt wird, die Zeitdilatation ist auch für den Reisenden wechselseitig, natürlich gehen für diesen die Uhren auf der Erde und Centauri als "bewegte" Uhren im System dilatiert. Der gute Joachim Schulz erklärt es richtig und visualisiert es zusätzlich mit einem Minkowski-Diagramm, der zeitliche Vorsprung des nicht reisenden Zwillings ergibt sich alleine aus der RdG, neben mir haben auch andere diesen Vorsprung als "Zeitsprung" bezeichnet, ich habe diesen in einigen Grafiken hier gezeigt. Dazu haben wir auch die Aussagen von Wikipedia, die meine Darstellung bestätigt und der von Holle und auch von Peter Kroll diametral widerspricht.

Also es bleibt leider auch bei Dir wie es ist, Du hast keine Ahnung, aber ebenso wie Holle ein großes Maul.

Steht Dir frei mal substanziell versuchen zu punkten, aber wie ich mit etwas Bedauern festgestellt habe, bist Du dazu nicht mal im Ansatz in der Lage, ich habe Dir wie Holle und Kurt dazu ja die Lichtuhren gezeigt, die belegen recht klar die wechselseitige Zeitdilatation und dass es anders gar nicht sein kann, es braucht nicht viel logisches Denken dafür das zu erkennen, aber offensichtlich mehr als Dir, Holle und auch Kurt gegeben wurde.


Das ist der Weg ...

Ja wenn das so ist Manuel, da mach ich doch gleich einen Faden für dich auf, einen für Lichtuhren.

Kurt

.

Evtl. ist Rudi dann auch auf dem Holzweg. Denn unbestreitbar ist ja das eine Uhr im Raumschiff ,beim Zwillingsexperimtnt so wie Peter es an die Tafel zeichnet, bei Ankunft auf AC 3 Jahre anzeigt und die auf AC 5 Jahre und bei Rückkehr die zur Erde die Uhr im Raumschiff 6 Jahre und diec auf der Erde 10 Jahre.
Und das obwohl sie beim Staet alle synchronisiert waren.
Und da Peter extra nochmal ein Frage&Antwort Video gemavht hat und dort auch niemand seine Aussage anzweifelt oder er sich genötigt sieht da was richtig zu stellen gebe ich ihm als Physikprofessor noch ein bischen mehr Kredit.
Vor allem da er es explizit anspricht. Sich also auch bewusst ist das es sich hier um einen anderen Uhrenvergleich handelt als denjenigen den du hier immer ran ziehst. Es ist also sehr klar das ich absolut richtig liege das du hier schon ausgestiegen bist.
Und Escort auch im Ergebniss ja nicht wechselseitig. Der eine Zwilling ist am Schluss älter als der andere, und nicht beide wechselseitig älter.
Ist halt einfach so. Wenn die Natur die Karten auf den Tisch legen muss kann nicht beides richtig sein. Ist wie in der QM.

@McMurdo » Do 14. Sep 2023, 07:02



Ich bestreite auch nicht, daß der "reisende Zwilling" bei der Ankunft auf AC auf seiner Uhr weniger Zeit angezeigt bekommt als die Uhr auf AC, die mit der Erde synchron ist. die von Daniel und mir kritisierte Aussage ist die Aussage, daß die Uhren auf AC schneller als seine Uhr gehen würden.

Gruß
Rudi Knoth

@Rudi Knoth


Die Aussage ist, dass sie zwischen diesen ganz bestimmten Vergleichsereignissen schneller gingen, man beachte die Vergangenheitsform. Niemand hat je behauptet, dass A oder B schneller geht, wenn man z.B. eine davon einzeln zweimal vergleicht. Das wäre eben der andere Uhrenvergleich, den Peter Kroll erwähnt. Aber um den geht es hier genau nicht.

Es wurden zwei ganz bestimmte Vergleiche gemacht und das Ergebnis ist, dass inzwischen eine Uhr "langsamer" ging als die andere(n). Die andere(n) logischerweise schneller. Es ist die übliche Art, wie man die Zeitdilatation überhaupt feststellt: Man vergleicht von einem Ruhesystem aus zweimal dieselbe Uhr C mit der eigenen Uhr A oder B. "Schneller" steht übrigens auch bei wikipedia:


Natürlich könnte der Reisende seine Uhr auch zweimal mit dieselben Uhr an der Stecke vergleichen, z.B. erst mit A auf der Erde und beim zweiten Mal eine andere, zu ihm ruhende Uhr D mit A auf der Erde. Dann geht Uhr A langsamer und seine Uhr(en) C und D schneller. Das hatten wir ja ausgiebig mit Zug und Bahnhof diskutiert. Es ist dann aber ein anderer Vergleich, von dem Kroll genau nicht spricht. Seine Aussage über diesen bestimmten Vergleich mit A, B und C ist nicht falsch, nur weil man in einem anderen Vergleich eben etwas anderes feststellt.

Das ist genau der Denkfehler, dem auch Daniel K. immer unterliegt. Argumentiert man wie Kroll mit zwei ganz bestimmten Vergleichsereignissen, dann nennt Daniel K. das eindeutige Ergebnis falsch und einen Widerspruch zum Relativitätsprinzip und zur SRT. Denn es gibt ja noch andere Vergleiche, die dann zeigen, dass das Phänomen wechselseitig ist. Ja, und? Ändert das etwas am eindeutigen Ergebnis mit zwei ganz bestimmten Vergleichsereignissen? Nein. Dass der Himmel blau ist widerlegt man nicht mit dem Argument, dass der Rasen grün ist.

Genau diese Diskussion existiert seit nunmehr 9 Monaten. Es ist müßig. Und wie ich von ihm seither wegen so gut wie jeder meiner Aussagen persönlich angegriffen und wie ein Schuljunge abgekanzelt werde, siehst du ja selber.
 

@Frau Holle » Do 14. Sep 2023, 10:59



Wenn diese Diskussion um diese wenigen Sätze geht, dann bin ich schon erstaunt, warum dies so lange dauert und doch recht heftig wird. Denn der Grundtenor des Vortrages, wie ich ihn verstanden habe, ist doch einfach die Tatsache, daß die Beschleunigung keine große Rolle spielt, außer daß damit die Möglichkeit besteht, daß die Zwillinge ihre Uhren vergleichen können. Ansonsten ist es wohl Tatsache, daß die Eigenzeit des "reisenden Zwillings" kleiner als die Koordinatenzeit dieses Koordinatensystems ist.

Gruß
Rudi Knoth