Das Ende der Speziellen Relativitätstheorie.

[Lagrange]

If we adopt the units of length and time derived from the
vibrations of light, then the unit of velocity is the velocity of
light.

[Zasada]

Will ich die SRT widerlegen, kann ich nicht c+-v argumentieren.
Geht nicht: Absurd.

Dann kommst hier dran aber nicht vorbei, wenn c konstant ist:

Welche Strecke x wird im System S mit Lichtgeschwindigkeit c zurückgelegt in einer bestimmten Zeit t?
Ganz einfach: x=c*t

Wie sieht es nun in einem zu x bewegten System x' aus?
Auch relativ einfach: x'=c*t'

So, jetzt der springende Punkt. Zasada, Kurt und die anderen werden es nicht sehen aber eins ist klar, x und x' ändern sich, wenn also die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum nach Maxwell immer nur den Wert c haben kann, dann muss sich die Zeit ändern, damit die Gleichungen passen.

Um die SRT zu widerlegen hilft also nur eins. Man muss experimentell nachweisen das die LG im Vakuum eben nicht konstant c ist. Daran scheiterst aber bis jetzt immer noch.

Nix da.
Die LG=konstant, S' ruht (ist laut RP gehüpft wie gesprungen, welches System von beiden bewegt ist und welches ruht - S' ruht, damit die Anordnung auch für dich verständlich ist...).
Die LG in ruhendem S' in beide Richtungen absolut symmetrisch. Die Bewegung von S und das, wie aus der Perspektive von S die LG und Streckenlängen in S' beurteilt werden, haben keinen Einfluss auf die Konstanz der LG und auf die Invarianz der Strecken in S'.
Die Gleichzeitigkeitsübertragung S→S' erfolgt senkrecht zur Bewegungsrichtung, daher LK-neutral oder mechanisch (die Strecke AB existiert nicht, die Impulse werden getrennt von A nach A' und von B nach B' übertragen. Der Streckenabstand AA', BB' auch unendlich kurz möglich.
Systeme S und S' weitgehend entkoppelt, die Gleichzeitigkeit von A und B trotzdem ungestört in S' lesbar (L')
Aufgabe erfüllt.

[Ernst]

Will ich die SRT widerlegen, kann ich nicht c+-v argumentieren.

Wer c+-v nicht akzeptiert der muss Vernunft und Relativitätsprinzip widerlegen.

Genauso ist es. Für Zasada aber kein Problem oder eins, das er lösen könnte.

Lieber liest er im relativistisch infizierten Wiki neben anderem Unsinn die Story, daß das zweite Postulat aus den Maxwellgleichungen folgt.
.
.

[Ernst]

Die Gleichzeitigkeitsübertragung S→S' erfolgt senkrecht zur Bewegungsrichtung, daher LK-neutral oder mechanisch (die Strecke AB existiert nicht, die Impulse werden getrennt von A nach A' und von B nach B' übertragen. Der Streckenabstand AA', BB' auch unendlich kurz möglich.
Systeme S und S' weitgehend entkoppelt, die Gleichzeitigkeit von A und B trotzdem ungestört in S' lesbar (L')
Aufgabe erfüllt.

Die Srecke AB existiert nicht. Mechanisch oder senkrecht LK neutral.
Systeme S und S' weitgeheng entkoppelt.
.
.

[Ernst]

Um die SRT zu widerlegen hilft also nur eins. Man muss experimentell nachweisen das die LG im Vakuum eben nicht konstant c ist. Daran scheiterst aber bis jetzt immer noch.

Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
.

[Lagrange]

Ich verstehe nicht, warum Wikipedia lügen muss um SRT zu verteidigen.

Warum ist die SRT so wichtig?

Maxwell selber hat oft geschrieben dass die LG relativ zum Beobachter nicht konstant sein kann.

Z.B. auch hier:

I am told that observations of this kind have been somewhat put out of fashion by other methods of determining quantities related to the velocity of light, but they afford the only method, so far as I know, of getting any estimate of the direction and magnitude of the velocity of the sun with respect to the luminiferous medium. Even if we were sure of the theory of aberration, we can only get differences of position of stars, and in the terrestrial methods of determining the velocity of light, the light comes back along the same path again, so that the velocity of the earth with respect to the ether would alter the time of the double passage by a quantity depending on the square of the ratio of the earth's velocity to that of light, and this is quite too small to be observed.

Er hat die Möglichkeit der Äthermitführung nicht betrachtet.

[Zasada]

Die Gleichzeitigkeitsübertragung S→S' erfolgt senkrecht zur Bewegungsrichtung, daher LK-neutral oder mechanisch (die Strecke AB existiert nicht, die Impulse werden getrennt von A nach A' und von B nach B' übertragen. Der Streckenabstand AA', BB' auch unendlich kurz möglich.
Systeme S und S' weitgehend entkoppelt, die Gleichzeitigkeit von A und B trotzdem ungestört in S' lesbar (L')
Aufgabe erfüllt.

Die Strecke AB existiert nicht.

Ob sie existiert oder nicht ist in meiner Anordnung völlig irrelevant.
Ich betrachte ausschliesslich getrennte Emissionspunkte des Systems S. Empfangsereignisse finden bereits in ruhendem S' statt.
Es handelt sich nicht um Strecken, Sondern um Punkte, weil ich nicht wie Einstein Empfangsereignisse, sondern unmittelbar Emissionsereignisse betrachte.
Überrumpelt?
Total benebelt?

Du bist natürlich bis zu den Ohren im Einstein-Märchen.
Bei der zu lösenden Aufgabe geht es um die Gleichzeitigkeit der EMISSIONSEREIGNISSE, nicht um die Gleichzeitigkeit der Empfangsereignisse (Empfangsereignisse haben mit unterschiedlich langen Übertragungsstrecken und mit Signalgeschwindigkeiten zu tun, Emissionspunkte sind direkte Ereignispunkte...PUNKTE!!!!!!!)
Den Unterschied zwischen Punkt und Strecke in der SRT siehst du natürlich nicht...
schlaf weiter und stampfe tapfer mit den Füßchen...
Großer Junge.

[Lagrange]

Nach Emissionstheorie würde jeder Beobachter 4 Blitze sehen, von welchen je 2 gleichzeitig

[McMurdo]

Nix da.

Doch, genau das. Alles andere hilft nix. Denn wenn die LG absolut konstant c ist , dann ergebene sich alle daraus abgeleiteten Effekte wie ZD, LK und RdG zwangsläufig, egal welchen Versuch du aufbaust und egal wieviele Schalter und Glasfaserkabel du einsetzt.

[McMurdo]

Um die SRT zu widerlegen hilft also nur eins. Man muss experimentell nachweisen das die LG im Vakuum eben nicht konstant c ist. Daran scheiterst aber bis jetzt immer noch.

Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.
.

Er nun wieder. Der immer noch nicht geschnallt hat das sich die Strecken die das Licht zurücklegen muss ändern...

Ich machs mal einfach, vielleicht wirds dann deutlicher:

Du sitzt im Auto und fährst eine konstante Geschwindigkeit. Hinter dir fährt in 100m auch ein Auto hinter dir her mit derselben Geschwindigkeit. Die Strecke von deinem Auto zum anderen Auto beträgt also immer 100m.
An einem beliebigen Punkt wirfst nun einen Ball in Richtung des anderen Autos. Der Ball fliegt und das andere Auto kommt auf den Ball zu. Frage: muss der Ball auch 100m überwinden bis er das hinter dir fahrende Auto erreicht?