nocheinPoet hat geschrieben:Wie bewertest Du „modifiziert“? Negativ im Sinne von beschnitten, oder positiv im Sinne von erweitert? Und bewegt sich in Deinem Model der „Äther“ nicht auch nicht mehr? Hast Du nicht geschrieben, es gebe in dem Sinne gar keine reale Bewegung sondern nur eine Übertragung?
Einstein hat im Grunde mit der ART die SRT selbst in Frage gestellt. Schon von den Grundlagen her kann man die ART nicht aus der SRT herleiten, auch nicht aus der Newtonschen Gravitationsphysik - und das Problem ist eben, dass die neue Theorie mit der "alten" in Zusammenhang stehen soll - was eben schwierig wird, wenn einerseits die SRT den Äther "nicht benötigt" und andererseits die Effekte der ART eine derartige Struktur nahelegen. Denn der Raum kann gar nichts. Er kann sich nicht krümmen und kann sich nicht wellen und nicht mitgezogen werden. Einstein war zu gescheit, um solche Eigenschaften dem leeren Raum zuzuschreiben, hätte aber mit jeder klaren Definition irgendeiner Raumstruktur seiner SRT widersprechen müssen. So kam es zur höchst nebulosen Aussage vom Äther ohne Bewegungsbegriff, eine Aussage, die unterschiedlich interpretiert werden kann und von mir in der Matrix-These so ausgelegt wird, dass es überhaupt keine "echte" Bewegung im Universum gibt, sondern bloß Informationsübertragung (Domino- oder Laufschriftprinzip), wobei das auch für scheinbar kompakte Materie gilt! Diese extreme Auffassung ist zwar schwer zu glauben, kann aber experimentell bestätigt werden.
Was wird er wohl gemeint haben? Wenn ein Glas der Raum ist und das Wasser das Medium, dann kann sich das eben nicht mehr im Raum bewegen.
Das Wasser kann Wirbel bilden, seine Moleküle können je nach Temperatur sehr in Bewegung sein. Viele Äthertheorien setzen einen höchst beweglichen Äther ein oder gehen von Mitführung aus. Diese funktionellen Äthereigenschaften, die den Äther so beschreiben, als wäre er gleichsam nur das Wasser, in dem die Fische (=Energie und Materie) schwimmen, sind nicht sehr überzeugend; man darf Äther, Energie und Materie nicht getrennt sehen - wahrscheinlich ist alles nur Äther bzw. eben jene Struktur, die als einzige existent ist und die Information nur trägt. Aus Einsteins Rede kann man genau diese Idee heraushören. In einer allgemeinen Feldtheorie hätte er diesen Gedanken sicher zuende geführt.
Nun könnte man da anders rangehen, ich würde sagen, die Raumzeit kann ja „mitgezogen“ werden und auch Gravitationswellen sind Wellen des Raums selber. Damit hätte man dann schon eine Form der Bewegung im Raum, und wenn er den Raum zum „Äther“ erklärt, dann gäbe es da doch etwas wie Bewegung. Das müsste man mal genauer hinterfragen.
"Wellen des Raums selber" sind nicht möglich. Da muss schon was da sein - und ist ja auch mit dem Begriff "Raumzeit" umschrieben. Der absolute Äther ist schon mal ein guter Ansatz, aber außer diesem existiert Materie und dann tritt sofort das Problem auf, dass sich etwas im anderen bewegt und gleichzeitig ruhend sein kann. Da hat auch Einstein nicht perfekt herausgefunden - und wir können ihn leider auch nicht mehr fragen.
Entweder wurde das Universum von Gott geschaffen und mit Eigenschaften versehen, die ebenso unerklärlich sind wie er selbst (das ist nicht mein Standpunkt) oder das Universum ist logisch umumgänglich und funktioniert bzw. existiert aus sich selbst heraus, weil das Gegenteil - nämlich ein absolutes Nichts - der unwahrscheinlichere Zustand wäre (Die Priorität des Seins!). Dann ist praktisch alles logisch erklärbar und verständlich. Das ist schon eher meine Ansicht, die ich ja auch mit der T.A.O.-Matrix-These darzustellen versuche. Diese These steht mathematisch mit den RT in Einklang, philosophisch gesehen passt Einsteins SRT aber nicht ins Konzept. Ebenso wenig passt die SRT zur ART, außer der Verwendung einiger Begriffe hat die ART mit der SRT gar nichts mehr zu tun. Sie benötigt wieder irgendeine Struktur ("Raumzeit",Äther, Matrix, Loopquanten, Strings, Quantenschaum, Dunkle Materie, Dunkle Energie ...). Nach dieser Struktur ist eine intensive Forschung im Gange. Noch haben wir keine Ahnung, was es ist und was Einstein gemeint haben könnte!
Grüße
Harald Maurer
^^