Das Prinzip des Seins

LoL

Hampelmann

Fange damit an, Argumente gegen mich zu entwerfen. Du müsstest erstmal etwas behaupten, um gegen dich zu argumentieren
Du bist ein Hampelmann.

Klar, weil du es nicht verstehst und dann kam die Aussage von Ernst, hatte es extra zitiert:

Da sagt er, wenn ein System (BS) in einem anderen System nicht mehr ruht, ist es kein Ruhesystem mehr. Und das ist falsch. Und davon abgesehen, klar können Systeme in anderen Systemen bewegt und ruhend sein, das Ruhesystem des Zuges ist im Ruhesystem des Bahnhofs ebenso bewegt, wie das Ruhesystem des Bahnhofs im Ruhesystem des Zuges. Aber ich bin sicher, den Satz kannst du geistig einfach gar nicht mehr greifen, dazu fehlt es dir einfach oben ...



Und? Wo hab ich das bestritten?



Wie gesagt, du hast gar keine Ahnung von den Grundlagen, man definiert für ein Schiff ein Bezugssystem und in dem gibt man dann die Bewegungen der Passagiere an, die ihr eigene Ruhesystem haben. Oder man definiert ein Ruhesystem der Sonne und darin eines für die Erde, das der Erde bewegt sich dann im Ruhesystem der Sonne. Natürlich macht es Sinn, wenn sich Systeme zueinander und ineinander bewegen.

Nö. ist es eben nicht. So geht es einem, der nicht versteht, dass sich nicht Bezugssysteme bewegen, sondern nur Objekte darin. Und wenn er sich auf euer Niveau herablässt und das Ganze mit Bezugssystemen ausdrückt, geschieht das nur deswegen, dass ihr das auch versteht.
(also deine Sicht) würde noch um Einiges dämlicher klingen, findest du nicht? Wo bleiben bei deiner Version eigentlich dann die bewegten Systeme. Aber du hast vollkommen Recht, wenn du sagst, ich würde das nicht verstehen. Ich muss solch einen Käse auch nicht verstehen. Das hält den Kopf für Geistreicheres frei. Denk mal drüber nach.

"Science", du hast auch gar nichts gelernt die lange Zeit.
Haben die dich fest verschlossen gehabt?

Ui, jetzt krieg ich es aber auch wieder von allen Seiten und am meisten von denen, die über all die Zeit eher mehr ver- als gelernt haben und sich deswegen gefühlt 200 mal pro Wort selbst widersprechen.

Du hast keine Ahnung:

https://www.youtube.com/watch?v=J636X4KnRfc

Schon nach einer Minute spricht er von einem bewegten Bezugssystem. Oder Hier:

https://itp.tugraz.at/LV/schnizer/Analy ... node9.html

Und hier:

https://www.tu-chemnitz.de/physik/PHFK/ ... pt1/08.pdf

Und auch hier:

https://pawn.physik.uni-wuerzburg.de/vi ... /bezug.htm


Deine private Märchenwelt juckt nicht, geht um Physik, da gibt es bewegte und auch beschleunigte Bezugssysteme, du hast keine Ahnung und deine Arroganz hindert dich zu erkennen, wie wenig du weißt und verstehst. Lerne die Grundlagen ...

Sag mal Meister der Bezugssysteme, sind Ereignisse, die an beliebigen Punkten A und B stattfinden gleichzeitig oder nicht?

Ich betone....die Frage ist nicht sinnlos. Kann einfach beantwortet werden.
Daniel Käse und "Science" haben bisjetzt gezeigt, dass sie keine Ahnung haben.
Eine so gestellte Frage von grundsätzlicher Bedeutung für die Physik, für Leute, die sich über Sachen, wie "Bezugssysteme" unterhalten, soll doch einfach sein.

Man merkt deutlich, dass du über diese heiligen Grundlagen nicht hinaus kommst. Ich sagte schon, dass mich dieser "Käse" nicht interessieren muss.

Und meine Privatphysik scheint doch welche zu jucken, nur halt Relativisten nicht, die sich - wegen ihrer Arroganz - mit Kritikern gar nicht unterhalten, sonder nur versuchen, sie zu belehren... 11 "mentions" für LCIF innerhalb einer Woche - so viel hatte ich gar nicht erwartet. Ich denke mal, es wird nicht lange dauern und das Paper wird von D. de Hilster oder F. Hu in einem ihrer Videos besprochen.