Ich habe eben in den Spiegel geschaut: Nö.Zasada hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:Du repräsentierst Kindergarten-Niveau
Mikeschilein, Ich reite sie. Du bist eins
Ich habe eben in den Spiegel geschaut: Nö.Zasada hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:Du repräsentierst Kindergarten-Niveau
Mikeschilein, Ich reite sie. Du bist eins
War sicher ein Wunsch-Spiegel aus einem der Märchenbücher, die du so gerne liest.Mikesch hat geschrieben:Ich habe eben in den Spiegel geschaut: Nö.
Zasada hat geschrieben:
Nein?
Nicht jede Information muss den Zweck erfüllen, ein "neues Wissen" zu generieren. Dies ist kein Kriterium der Gültigkeit einer Information.
Zasada hat geschrieben:Der Beweis dafür, dass sich Information mit dem doppelten Wert der Lichtgeschwindigkeit ausbreiten kann.
McMurdo hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:
Nein?
Nicht jede Information muss den Zweck erfüllen, ein "neues Wissen" zu generieren. Dies ist kein Kriterium der Gültigkeit einer Information.
Doch, guckst du hier:
Information (von lateinisch in-formare ‚formen‘, ‚bilden‘, ‚gestalten‘, ‚ausbilden‘, ‚unterrichten‘, ‚darstellen‘, ‚sich etwas vorstellen‘)[1] ist eine Teilmenge an Wissen, die ein Absender einem Empfänger über ein bestimmtes Medium (in der Informationstheorie auch als „Informationskanal“ bezeichnet) in einer bestimmten Form (Signale, Code) vermitteln kann und die beim Empfänger in einem für diesen bedeutsamen Kontext zu einem ‚Wissenszuwachs‘[2] führt.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Information
Wie gesagt, wenn du irgendetwas diskutieren willst ohne dich an die gängigen Definitionen zu halten ist das zum Scheitern verurteilt.
Bemerkung ohne Zusammenhang.McMurdo hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:Der Beweis dafür, dass sich Information mit dem doppelten Wert der Lichtgeschwindigkeit ausbreiten kann.
Wenn ich jetzt jeweils in der Mitte zwischen MA und MB noch einen Sender platziere, hätte ich dann 4c ?
Und wenn ich dann wiederum in die Mitte neue Sender hinstelle hab ich dann 8c?
Zasada hat geschrieben:
Ich kann mich nicht an falsche oder unvollständige Definitionen halten. Und die zitierte Definition ist offensichtlich unvollständig, damit falsch. Sie berücksichtigt beispielsweise den Umstand nicht (kann sie auch nicht, weil dieser Umstand erst von mir beschrieben worden ist), dass jede Information wahr ist.
Wenn nämlich falsch informiert wird, dann wird immer noch informiert - es wird daher die fundamentale Funktion der Information erfüllt.
Wir wissen, dass Information und Signal verschiedene Dinge sind, deshalb sollte Information ohne Signalattribute definiert werden (Sender und Empfänger sind gut, aber wenn nicht gesendet wird, und ene Information vorliegt, dann muss sie als ein Phänomen eine getrennte vom Signal Bedeutung haben).
Zasada hat geschrieben:Wir sind bei 2c.
McMurdo hat geschrieben:Zasada hat geschrieben:Wir sind bei 2c.
Und ich bin mit meiner Anordnung bei 4c respektive 8c. gehst du damit konform?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 12 Gäste