Das Prinzip des Seins

Bei welcher Rotationsgeschwindigkeit müsste denn eigentlich das Interferenzmuster eines horizontal rotierenden MMI mindestens anfangen zu flimmern? Was wäre denn, wenn man ganz logisch und mathematisch vorhersagen kann, dass sich das Muster auch bei dieser Geschwindigkeit nicht wegen der Phasenverschiebungen verändern wird? Falls du die Frage nicht verstanden hast: Ab welcher Rotationsgeschwindigkeit würde der Äther widerlegt?
Denk bloß im Traum nicht dran, dass bei Grusenick irgend ein Äther oder sonstwas mitgeführt wird.

Grusenick-Effekt beruht auf mechanischen Verspannungen und Veränderungen der Bauteile.

Der Äther kann nicht widerlegt werden. Ohne Äther gibt es keinen Magnetismus und auch andere Felder müssen verschwinden.

Schau noch mal in meinen Beitrag - beim horizontal rotierenden MMI gibt es keinen Effekt, obwohl der Äther oder was auch immer, da nicht mitgeführt werden kann. Die Ursachen für den vertikalen Effekt stehen hier gar nicht zur Debatte. Aber gut, dass du sie erwähnst, Was denkst du, wie steif das MMI werden muss, damit die Effekte verschwinden? Der, der darauf aufmerksam gemacht hat, hat sie ja auch nicht weg bekommen.

Der Äther ist widerlegt. Ebenso wie die RT. That's not a prediction, that's a spoiler.

Ich sagte ja im Beitrag vorher schon. Leugnen ist die schwächste Position auf die man sich vor lauter Verzweiflung noch zurückziehen kann. Zu leugnen das die Erde eine Kugel ist hat die gleiche Qualität. Das überzeugt niemanden.

Und was kommt raus? SRT?


Volksschüler wissen das schon. Aber nicht Einstein und McKater.

Du meinst das Leugnen des Offensichtlichen. Lagrange meint das Kritischsein.

Dass die Physik gegenwärtig in der Krise steckt, liegt wahrscheinlich daran, dass die Relativisten in der Physik seit hundert Jajren das Sagen haben und dass sie das, was du sagst (rot markiert) auch genauso meinen (wurde auch vom Sektenführer Einstein zelebriert)
So aufgefasst ist die RT keine Theorie, sondern Religion.
Nur Religionen meinen von sich, unanzweifelbar zu sein.
Eine Wissenschaft muss sich kritisch gegenüberstehen.
Dies ist das wissenschaftliche Prinzip.

Blöd nur, dass die RT dabei so extrem erfolgreich dabei ist, Beobachtbares richtig zu prognostizieren.
Eben. Tausche RT gegen Laberbackes Hirngespinste und dann stimmt das.
Laberbackes Z. Schwachsinn hat überhaupt keinen praktischen Wert und machen keine richtigen Prognosen.
Das ist die Definition für Esoterik und Parawissenschaft.

Getroffen. Opa kocht.
Fehler, so viele Fehler.

Dann stellt sich die Frage, warum Relativisten leugnen, dass Geschwindigkeiten eine Zeit in der Einheit haben, Strecken jedoch nicht, oder warum Relativisten leugnen, dass Uhren niemals wechselseitig langsamer gehen können, oder dass es mehr Sinn macht, aus einseitig dilatierten Periodendauern, einseitig erhöhte Geschwindigkeiten zu machen, weswegen man an den beiden Enden einer Relativbewegung

zwei unterschiedliche Geschwindigkeiten

und

messen wird, die man sich gegenseitig zusenden kann, um festzustellen, welche Uhr denn nun langsamer geht, statt wechselseitig kontrahierte Längen zu erwarten. Verzweifeltes Leugnen der Relativisten sinnlos! We don't know any duration for real! Lengthcontraction is fake! Lorentz-Transformation FAILED! That's not a prediction, that's a spoiler.

@Sciencewoken » So 27. Okt 2019, 10:04



Als "Relativist" stelle ich mal einige Behauptungen richtig.

1. Natürlich haben Geschwindigkeiten eine Einheit, die sich aus einer Längeneinheit und einer Zeiteinheit zusammensetzt. Alternativ (sogar recht gerne) werden Geschwindigkeiten relativ zur Lichtgeschwindigkeit genommen.

2. Das mit den Uhren ist aber reichlich seltsam. Das soll ja nach den Kritikern die Aussage der SRT sein. Dazu folgendes. Wenn beiden Uhren Beobachter"beigestellt" wird, dann werden beide Beobachter feststellen, daß die andere Uhr "laufzeitkorrigiert" langsamer geht. Dies sieht man schön am "relativistischen Dopplereffekt", wie ich dies auch als Kommentar bei Joachim Schulz "Mit dem Dopplereffekt Relativität versehen" dargelegt habe. Nun zur "Zeitdilatation". Angenommen wir haben zwei zueiander ruhende synchrone Uhren und eine weitere Uhr bewegt sich von einer Uhr zur anderen. Dann zeigt diese ein kürzere Zeit für die Passage an als die Uhr am Endpunkt der Strecke.

3. Unterschiedliche Geschwindigkeiten: Dies würde klar dem Relativitätsprinzip widersprechen, denn dann hätte das "bewegte" Objekt eine größere Geschwindigkeit als das "ruhende". Dann kann man entscheiden, welches Objekt "ruht" oder "bewegt" ist.

Gruss
Rudi Knoth