Ernst sein ist alles

[Sciencewoken]

Genau!

Lagrange called Newton “the greatest genius who ever lived...”

Deswegen ist Lagrange auch so versessen auf Lorentzschen Äther und kapiert nicht, dass Newtons Korpuskel bis auf die intrinsische Geschwindigkeit gegenüber dem leeren Raum meinen Wavelets bis aufs Haar gleichen.

[Yukterez]

Es ist mal wieder eine von George Orwells Prophezeiungen eingetreten: die linken Stinker behaupten jetzt tatsächlich unironisch dass normale Mathematik nicht nur rassistisch und sexistisch sondern auch kolonialistisch und imperialistisch sei, und 2+2 deshalb nicht 4 sondern 5 wäre:



,

[Sciencewoken]

die linken Stinker behaupten jetzt tatsächlich unironisch dass 2+2 nicht 4 sondern 5 wäre

Sagen die auch in welchem Zahlensystem das fuktionieren soll? Ääääääähhhh nö. Natürlich nicht. Ich habe nichts Anderes erwartet.
Vermutlich haben die ein Zahlensystem entwickelt, in dem zwischen 2 und 2 noch eine weitere Zah... ach vergiss es.

[Lagrange]

Genau!

Lagrange called Newton “the greatest genius who ever lived...”

Deswegen ist Lagrange auch so versessen auf Lorentzschen Äther und kapiert nicht, dass Newtons Korpuskel bis auf die intrinsische Geschwindigkeit gegenüber dem leeren Raum meinen Wavelets bis aufs Haar gleichen.

Schwachsinn!

Newtons Theorie war eine Emissionstheorie. Deine Theorie ist einfach nur dumm!

[Sciencewoken]

Schwachsinn!

Newtons Theorie war eine Emissionstheorie. Deine Theorie ist einfach nur dumm!

Schwachsinn!
Meine Theorie unterscheidet sich von Newtons nehr oder minder nur darin, dass für Korpuskeln c-v gegenüber dem Objekt genau dort gilt wo bei Newton c+v gegenüber dem Raum galt (Also etwa das, was in der Äthertheorie auch gilt, für die Hanseln, die es nicht gleich checken). Darüber hinaus sind meine Korpuskeln keine harten Kugeln sondern superfluide "Stäbchen" (Deswegen nenne ich sie ja auch Wavelets und nicht Korpuskeln). Darüber hinaus besteht meine Raumzeit bzw. mein Äther nur in einer "3D-Zeitkarte" für dedizierte/definierte Räume - sprich Bezugssysteme. Diese Zeitkarte beinhaltet Skalierungs-Faktoren für mindestens 2 Layer - 1. Masselayer für kosmologische Objekte mit nicht marginaler Masse und 2. Medienlayer für alles, was einen Brechungsindex oder eine marginale Masse hat. Daraus folgt, dass man in meiner grundsätzlich die SRT anwenden kann und Tensoren für die ART entsprechend der Zeitkarte im Bezugssystem des damit definierten Raumes verwendet werden kann. Einzige Ausnahme sind Tensoren mit der Einsteinschen Gravitationskonstante Kappa, weil G (bei mir, wie auch bei Newton) nicht konstant ist:

wobei E Energien, e die Eulersche Konstante, f eine Frequenz und c die Lichtgeschwindigkeit ist. All dies lässt sich ganz simpel aus Kappa und dem Planckschen Strahlungsgesetz in einem weiteren "Akt der Verzweiflung" herleiten. Weitere Variationen davon sind:

wobei τ eine Dauer, g eine Fallbeschleunigung, s eine Fallhöhe, F eine Kraft und M und m Massen sind.
Und bevor hier wieder Einer meckert, sollte er zumindest mal ansatzweise nachforschen oder nachrechnen, welche "Grundkräfte" so alle und vor Allem wie in dieser Formel stecken könnten. Aber ich denke mal, ihr meckert alle lieber weiter, weil ihr mir schlicht nicht gewachsen seid.

[Lagrange]

Schwachsinn!

[Sciencewoken]

"Wir sind immer noch in der Phase der Wünsch-Dir-Was-Theoretiker"
Ja klar... RT kritische Theoretiker dürfen sich jedoch nichts wünschen, nicht wahr? Deswegen verbrämt ihr ja auch alternative Weltbilder aus eurem Forum, nicht wahr?
Und dann sagt er von sich aus auch noch, dass er kein Freund davon wäre, Theorien grundsätzlich zu verunglimpfen? Das passt ja mal gar nicht zusammen.

Bevor ich diesen Jabbel kau, ess ich viel lieber Kabeljau.

Ganz besonders mutig ist der Sexismus in diesem Video etwa bei Minute 27:10:

Für Sex Raumdimensionen brauchen wir 3 Löcher.

Mund, Anus und Vagina, oder wie?

Und was bitte soll den das hier?
https://www.youtube.com/watch?v=G7M4d3H ... .be&t=2550
Wie, er hat bewiesen wie sich verschiedene Kräfte ganz allgemein in einem mehrdimensionalen Raum verhalten sollen? Was soll der Quatsch? Zwischen zwei Objekten soll gefälligst immer nur eine einzige Kraft wirken und zwar so, dass alle anderen nicht bloß vernachlässigbar, sondern komplett verschwunden sind, was das Ende der 4 Grundkräfte und den Anfang einer einzigen Urkraft bedeutet und genau darauf sollte sich eine moderne Theorie stützen - etwa so wie es meine MNET-Theorie tut.
Und wenn er so Dinger wie

raushaut und das auf Raumdimensionen bezieht, was hat gerade er dann gegen mein

wobei sich das x nicht auf Raumdimensionen sondern auf die Art, wie ein Orbit (Abstand r) mit Massen besetzt ist, bezieht? Meinen Beweis sieht man in unheimlich vielen Galaxien (zumindest, wenn man Vera Rubin heißt) und ohne Dunkle Materie (zumindest, wenn man Hartmut Pohl heißt), seinen nur als Rechnung auf einem verdammten Papier.

[Daniel K.]

Schwachsinn!

Wo du Recht hast, hast du Recht, ist auch nicht schwer das zu erkennen. Ob er nun mit "Wavelets" daherkommt oder wie Mordred mit "MX-Quanten", ist einfach alles nur Schwachsinn. Die Selbstüberschätzung ist gewaltig.

[Sciencewoken]

Ob er nun mit "Wavelets" daherkommt oder wie Mordred mit "MX-Quanten", ist einfach alles nur Schwachsinn. Die Selbstüberschätzung ist gewaltig.

Die ist weit weniger gewaltig, als deine, aber da wirst du leider im Leben niemals selbst drauf kommen.
Einsteinsche Gravitationskonstante:

Planksche Energiedichte:

Immer dran denken, dass hf und kT Energien sind und dem zufolge auch beliebige Energien sein dürfen, z.B. E=mc² oder E=Mc².
Und wenn man die Einsteinsche Gravitationskonstante mit der Planckschen Energiedichte gleichsetzt, dann ergibt sich für die Gravitation eine Energieform mit variabler Dichte:

Und das widerlegt erst mal, viel Spaß.

[Yukterez]

Ja, es könnte sich natürlich um banale numerische Effekte handeln, doch dagegen spricht, dass Ihr beide vermutlich unterschiedliche Rechenmethoden angewendet habt und bei Dir auch unter Verwendung unterschiedlicher Integrationsmethoden das Rauschen bestehen bleibt

Das spricht in der Tat dagegen; dafür spricht wiederum dass ich um eine nackte Singularität mit einem komplett anderen Ladungs- und Spinparameter und aus einem sehr viel weiteren Abstand beobachtet kein Rauschen erhielt, zumindest keins das arg genug war dass es mir aufgefallen wäre. Aber ich werde weiter dran bleiben und mir die ganzen Parameter die die betroffenen Photonen auf ihrer Bahn durchmachen plotten um zu schauen ob ich herausfinde wann wo was passiert.

Bescheid gebend sofern ich was entdecke,