100 Autoren gegen Einstein

[Sciencewoken]

Na, schleimst du dich an Simon heran(? sic!)

Neidisch?

[Yukterez]

Welche Menschenleben hast du denn auf dem Gewissen?

Genau so wenig wie Höcke.

Schade ist aber, dass du destruktiv und nicht konstruktiv wirkst

Ich wüsste nicht was an yukterez.net destruktiv wäre.

könntest doch Hartmut mal was über Physik erklären

Ich bewege mich nur im Rahmen von Newton und der Relativitätstheorie, für andere Theorien fühle ich mich nicht zuständig.

wie du seine "These" findest

Dazu müsste ich sie zuerst lesen, aber in der Zeit kann ich auch genau so gut meine Kenntnisse der ART vertiefen.

Mehr Spaß für weniger Aufwand habend wenn ich mich mit dir beschäftige,

[Daniel K.]

Welche Menschenleben hast du denn auf dem Gewissen?

Genau so wenig wie Höcke.

Eben, du bist nur ein Faschist wie er, oder?

Schade ist aber, dass du destruktiv und nicht konstruktiv wirkst ...

Ich wüsste nicht was an yukterez.net destruktiv wäre.

Ich meine dein Wirken allgemein und nicht deine Seite, aber da ist das Problem, du weißt es nicht ...

könntest doch Hartmut mal was über Physik erklären ...

Ich bewege mich nur im Rahmen von Newton und der Relativitätstheorie, für andere Theorien fühle ich mich nicht zuständig.

Wenn ich wo so einen Unfug behaupten würde, wie Hartmut, wäre es doch für dich die größte Freude mich damit hier oder sonstwo zu zerlegen und als Spinner ohne Ahnung lächerlich zu machen. Hartmut ist dir einfach zu klein und unbedeutend, die brauchst immer größere "Opfer", Joachim oder so, das juckt dich richtig. Ich bin wohl gerade noch unten auf deiner Liste ...

... wie du seine "These" findest ...

Dazu müsste ich sie zuerst lesen, aber in der Zeit kann ich auch genau so gut meine Kenntnisse der ART vertiefen.

Kannst du auch in der Zeit, in der du hier versuchst mich zu diskreditieren, aber dass muss dir ja mehr Befriedigung verschaffen, als deine Kenntnisse da zu vertiefen ...

[Yukterez]

Deine Filmchen schau ich in der Regel nicht und die Aussagen die er machte waren eindeutig. Weil er meint wer zu sein, kann er einfach Frauen in den Schritt greifen, die Aussagen sind ja bekannt.

Das Beweisvideo zeigt etwas anderes, aber da du das Original nie gesehen hast und dich stattdessen auf die freien Nacherzählungen von Claas Relotius oder irgendwelchen anderen Haltungsjournalisten beschränken musst kannst du das natürlich nicht wissen. Die Churnalisten denen du glaubst sagen hinter vorgehaltener Hand übrigens selber dass solche Leute die ihre Geschichten glauben Idioten sind, also gratuliere (:

Dir daher auch nicht aus deiner Filterblase heraushelfen könnend,

[Sciencewoken]

Dazu müsste ich sie zuerst lesen

Nun, das ist doch recht einfach...
https://www.academia.edu/40636577/Lengt ... on_is_fake
Sind nicht ganz 9 Seiten.

[Sciencewoken]

Ich bewege mich nur im Rahmen von Newton und der Relativitätstheorie, für andere Theorien fühle ich mich nicht zuständig.

Das ist eine recht üble Haltung gegenüber der Wissenschaft. Warnung vor Filterblasen!

[Mikesch]

Die Lorentz-Transformation ist Schwachsinn.

Das ist zwar richtig, aber...

Leg die Uhr flach auf dem Boden, so ergibt sich kein "Z.B. ist der Lichtweg zwischen zwei Spiegeln länger", da verschwindet Pythagoras und der ganze Scheiß...

An die Stelle von Pythagoras tritt

Somit ist die Dauer, die ein Photon zwischen den Spiegeln einer liegenden Lichtuhr benötigt γ² mal höher als ruhend (stehend oder liegend).

Das ist nicht zu Ende gedacht. Erstmal in die übliche Form gebracht:

Annahme 1: Aus s = s0 Ruhelänge folgt

t0 ist Eigenzeit
(Das ist dein Ergebnis. Glückwunsch)

Aber es geht auch andersherum:
Annahme 2: Nicht die Zeit ändert sich, sondern die Länge.

Also t= t0

Tja. was ist richtig?
Beides ist eine Lösung (und alle anderen Werte dazwischen übrigens auch)
Es fehlt noch eine Annahme, um sich zu entscheiden:
Die Symmetriebedingung der Physik gibt es noch.

Also:
Beides stimmt anteilig.
Endgültiges Ergebnis:



So, Hartmut, ist es richtig. Das mag dich ja deprimieren, aber es sieht ja verdammt nach Lorentztransformation aus.
Komisch, nicht?

[Lagrange]

Endgültiges Ergebnis:



So, Hartmut, ist es richtig. Das mag dich ja deprimieren, aber es sieht ja verdammt nach Lorentztransformation aus.
Komisch, nicht?

Nö, es gilt auch:

[Sciencewoken]

So, Hartmut, ist es richtig. Das mag dich ja deprimieren, aber es sieht ja verdammt nach Lorentztransformation aus.
Komisch, nicht?

Was hast du denn nun wieder nicht verstanden? τ_liegend ist eben nicht t_0*γ², sondern τ_0*γ² - das ist ein gravierender Unterschied, den du aber niemals begreifen wirst! t => Anzahl gezählter Takte unbest. Periodendauer, τ => die unbest. Periodendauer.
Was denkst du wohl, warum baugleiche Uhren nachweislich unterschiedlich gehen? Das tun sie, weil die Periodendauern zwischen den Zähltakten länger werden und nicht etwa, weil Zeitdilatation aus unerfindlichen Gründen, weil Einstein und Relativitätstheorie und die Periodendauer immer auf 108,783ps festgetackert bleibt. Das muss doch auch in deinen Schädel passen, oder nicht?
Und eine Lorentz-Transformation sehe ich da keinesfalls, denn dein s ist nur der Lichtweg nicht aber der Abstand der Spiegel. Auf den Abstand der Spiegel kommt man lt. mir und der RT über das geometrische Mittel der Lichtlaufstrecken Hin- und Rückweg, nur halt, dass es bei mir ein Lichtweg bleibt und ihr Relativisten daraus einen physikalischen Abstand machen müsst, damit Einstein, Relativitätstheorie und vor Allem Längenkontraktion.

Und das passt sowohl vertikal, als auch horizontal und du kommst vermutlich im Traum nicht drauf, warum, dabei ist es soooooo verf...t einfach!
Ein Lorentz-Faktor macht noch keine Lorentz-Transformation, aber selbst das scheint neu für dich zu sein, deswegen passt es auch nicht mehr in deinen Schädel.
Und da LK nun tatsächlich ohne irgendwelche Zweifel Schwindel ist, müssen Geschwindigkeiten statt Strecken transformiert werden. Das macht nämlich nicht nur mehr Sinn, das erspart euch Relativisten ellen lange Diskussionen darüber, ob die LK in irgendeiner Form materiell ist (resp. eine materielle Seite hat) oder nicht!
Geschwindigkeiten haben eine Zeit in der Einheit, Strecken nicht. Und vermutlich können nur McMörders, Daniel Käfer und MikDepps, wie du und deine tausendfach widerlegten (selbst Yukterez kann euch nicht leiden ) Kumpane in der Einheit Meter eine Zeit erkennen.

[Sciencewoken]

Nö, es gilt auch:

Tatsächlich gilt nur


und

Aus s, t und t' folgen die asymmetrisch gemessenen Geschwindigkeiten einer (Relativ)Bewegung v und v' und dafür gilt dann

statt