gravitatorische Rotverschiebung ja/nein

[julian apostata]

Nach der Einsteinschen SRT gilt dagegen die LT. Danach wird eine in einem IS bewegte Uhr (meintwegen an der Hand eines Zwillings) in diesem gleichen IS langsamer gehend wahrgenommen als eine in diesem IS ruhende Uhr:

Genau das zeigt die rote Kurve an.

Und nach der ART wird die gleiche Uhr, welche sich auf einem höheren Potential befindet, in einem niederen Potential als schneller laufend wahrgenommen.

Genau das zeigt die grüne Kurve an.

Resultierend aus beiden Effekten wird die bewegte und auf höherem Potential befindliche Uhr auf dem Boden schneller laufend wahrgenommen, als eine ruhende Uhr auf der Erdoberfläche.

Das gilt aber nur ab ca. r=1,5 Erdradien (siehe blaue Kurve)

Du biegst dir hier die RT so zurecht, daß es in den Kram paßt.

Nein, ich gebe die Theorie korrekt wieder.

Du solltest aber mal endlich zumindest auf 2 Fragen eingehen.
1. Warum sollte eine Uhr oben langsamer ticken und mit welcher Gleichung berechnet ihr deren Gang?
2. Wie kommt dann ausgerechnet der Verstimmungsfaktor zustande, für den die SRT schon seit 1911 eine Gleichung parat hat?

Zu 1. Must du Albert Einstein fragen bzw. seine Erben. Seine Gleichung habe ich oben benannt.
Zu 2. dto.

Total billiges Ausweichmannöver! Einsteins Erklärungen habe ich schon des öfteren gebracht. Diese Erklärungen erkennt ihr aber nicht an. Aber wo bleiben eure Erklärungen?

In Praxis wird der Effekt beim GPS nicht festgestellt.

Dies widerspricht erst mal zum einen der folgenden Aussage.

Und zum anderen widerspricht die folgende Aussage der RT.

Auf die Frage, wie du dir den postulierten Effekt erklärst…

Die Uhr wird auf der Erde (in Übereinstimmung mit dem Diagramm) auf <10,23 MHz, nämlich 10,229999995453 MHz justiert.
- Die so verstimmte Uhr Uhr läuft nach dem Diagramm im Orbit mit 10,23 MHz

…kannst du nur folgende Antwort geben.

Zu 1. Must du Albert Einstein fragen

Das ist echte SRT-Kritik! Um SRT-Kritik zu begründen, soll man bei Einstein nachfragen!

[absolut]

Wie kann man denn von der Erde aus eine Uhr im Orbit überhaupt "WAHRnehmen" ...
... sehen ... hören ... ?

... unterliegt ihr Signal keinem (GRAVITISCHEN) Effekt ?

Was bezweckt man damit eigentlich, was will man in Erfahrung bringen, was beweisen,
was muss man dabei vertuschen, was muss berücksichtigt werden?
Was ist wahr? Was ist wirklich? Was ist wirklich wahr?!

[Ernst]

Ähm. Wieso denn Kritiker? Eine Uhr behält ihre Taktfrequenz in ihrem Ruhesystem selbstverständlich immer bei. Also auch im Orbit oder sonst wo. Schickt man deren Signal auf die Erde, erhöht sich natürlich ihre Frequenz.

Wirst du auch zur IS-Hopperin?
Niemand sitzt auf der Uhr im Orbit. Das Ruhesystem der Uhr interessiert hier überhaupt nicht.
Der Uhrenjustierer und Nutzer des GPS befindet sich (quasi ruhend) auf der Erdoberfläche im quasi IS Erde.

Im IS Erde wird die Uhr auf 10,229999995453 MHz justiert.
Im IS Erde beträgt die Frequenz der Uhr im Orbit 10,23 MHz.
Im IS Erde wird die Frequenz mit 10,23 MHz empfangen.

Da ist kein Platz für eine Blauverschiebung der Signale auf dem Weg von oben nach unten.
.
.

[Ernst]

Um SRT-Kritik zu begründen, soll man bei Einstein nachfragen!

Du sollst bei Einstein nachfragen, warum er solche merkwürdigen Dinge erfunden hat.
Du sollst bei Einstein nachfragen, um zu verstehen, wie das nach seiner Theorie beim GPS funktioniert, und warum die nach seiner Theorie auftretende Blauverschiebung nicht vorhanden ist.
.
.

[absolut]

... der arme Einstein dreht sich im Grabe um ...

[Ernst]

:(
... der arme Einstein dreht sich im Grabe um ...

1949 an Maurice Solovine:

"Sie stellen es sich so vor, dass ich mit stiller Befriedigung auf ein Lebenswerk zurückschauen kann. Aber es ist ganz anders, von der Nähe besehen. Da ist kein einziger Begriff, von dem ich überzeugt wäre, dass er standhalten wird, und ich bin unsicher, ob ich überhaupt auf dem richtigen Wege bin. ...

.
.

[Trigemina]

Ähm. Wieso denn Kritiker? Eine Uhr behält ihre Taktfrequenz in ihrem Ruhesystem selbstverständlich immer bei. Also auch im Orbit oder sonst wo. Schickt man deren Signal auf die Erde, erhöht sich natürlich ihre Frequenz.

Im IS Erde wird die Uhr auf 10,229999995453 MHz justiert. Statement 1
Im IS Erde beträgt die Frequenz der Uhr im Orbit 10,23 MHz. Statement 2
Im IS Erde wird die Frequenz mit 10,23 MHz empfangen. Statement 3

Da ist kein Platz für eine Blauverschiebung der Signale auf dem Weg von oben nach unten.
.
.

blaue Ergänzungen [Statements in kursiv] von mir

Die Erfüllung aller Statements (wobei 2 und 3 identisch sind) setzt doch eine gravitatorische Blauverschiebung voraus. Oder wie sonst könnte eine mit 1 geeichte Uhr auf der Erde mit 3 empfangen werden?

Gruss

[Kurt]

Die Erfüllung aller Statements (wobei 2 und 3 identisch sind) setzt doch eine gravitatorische Blauverschiebung voraus. Oder wie sonst könnte eine mit 1 geeichte Uhr auf der Erde mit 3 empfangen werden?

Genau darum gehts, um den Empfang einer höheren Frequenz.
Da es technisch unmöglich ist eine Abfolge von Ereignissen zu verändern (wenn sie denn mal -laufen-) bleibt nur die Veränderung der Quelle, des Uhrentaktes übrig.
Also schwingt die Atomuhr oben schneller als herunten.

Wenn man sich natürlich von Aussagen einer Theorie leiten lässt die die Sekunde nach der Schwingfrequenz eines Atoms, welches zur Bestimmung eben der SI-Sekunde verwendet wird, einlässt, oder auf die Absolutítät von IS, dann kommt man halt in solche Zwickmühlen rein.

Es existiert keine "gravitatorische Rotverschiebung", das ist das Produkt von Köpfen die Theoriegefangen sind, nicht sehen was logisch und real ist.

Gruss Kurt
.
.

[julian apostata]

Du sollst bei Einstein nachfragen, warum er solche merkwürdigen Dinge erfunden hat.

Wenn man es nötig hat, sich ein Bild von der SRT aus Büchern zu machen, dann hat man sie mit großer Wahrscheinlichkeit nicht verstanden! Also selber ableiten und niemanden fragen, so wie ich das hier gemacht habe.

http://www.windhauchworld.de/index.php?id=59

setzt doch eine gravitatorische Blauverschiebung voraus.

Nicht unbedingt, jedoch hat man über die Blauverschiebung mehrere einfache Begründungen.

Also schwingt die Atomuhr oben schneller als herunten.

Während er hier statt einer Begründung nur dämliche Ausweichmannöver parat hat.

Wetten, auch wenn ich den “Kritikern” einen argumentativen Stohhalm biete, sie werden sich beharrlich weigern, auch nur einen Versuch zu machen, ihre Theorie zu begründen.

http://www.einstein-online.info/vertiefung/Aequivalenzprinzip/?set_language=de

Tickt die Uhr in folgendem Bild oben anders, als die Uhr unten?

Tritt bei Licht auf seinem Weg von oben nach unten irgendeine Frequenzverschiebung auf?



Tickt die Uhr in folgendem Bild oben anders, als die Uhr unten?

Tritt bei Licht auf seinem Weg von oben nach unten irgendeine Frequenzverschiebung auf?

[Kurt]

Also schwingt die Atomuhr oben schneller als herunten.

Während er hier statt einer Begründung nur dämliche Ausweichmannöver parat hat.

Warum muss es immer eine Beleidigung sein!
(Ist wohl eine deiner Ausweichmannöverstrategieen)

Die Begründung geistert seit Jahren im Netz rum und wurde hier bestimmt auch schon gesetzt.

Ich warte immer noch darauf dass du dich eindeutig festlegst.
Ist es a' oder b',
Oder hältst dus wie Chief mit c'
.
.

Du:

Nicht unbedingt, jedoch hat man über die Blauverschiebung mehrere einfache Begründungen.

Und die wären?

Und!! Wo tritt diese auf?