Bewegte Uhren

[Yukterez]

War es eigentlich hart als Kind nie geliebt zu werden?

Mitleid mit deinen armen Eltern habend,

[contravariant]

Beweis durch heftiges beteuern!

Der Beweis von Bruhn ist ja bekannt, du kannst den also gerne widerlegen. Du solltest vorher vielleicht drüber nachdenken, ob sich die Meylschen Skalarwellen, so wie echte EM-Wellen, auch im Vakuum ausbreiten können sollen. Denn dann müssen diese auch für div E = 0 und div B = 0 existieren.

Ich dachte, du wolltest einen anderen Diskussionsstil? Kann ich nicht wirklich erkennen. Alles, was du nicht verstehen kannst oder willst, ist "heftiges Beteuern".

[JuRo]

SRT ist Schwachsinn. Man muss gar nicht lange nachdenken, um das festzustellen

[julian apostata]

Wo steht denn dort etwas davon, dass sich Q von Z entfernt? Da steht nur eine Relatvgeschwindigkeit und gefragt sind v1, v2, f_b und natürlich auch, ob sich Q und Z annähern oder voneinander entfernen.

Q=(v_1 t, 0)
Z=(v_2 t, 0)
B=(v_3 t, 0)

Ein letzter Versuch noch. Welchen Definitionsbereich muss ich den Geschwindigkeiten v_1,v_2,v_3 zuordnen, um dein Szenario in geogebra zu simulieren.

[eta]

Zumindest gibt es eine Erklärung dazu in einem seiner Videos, wo er Skalerwellen als stehende Wellen erklärt hat.

Vielleicht finde ich die Stelle noch.

Bruhn hat die allgemeine Lösung der Meylschen Skalarwellen angegeben, stehende Wellen sind nicht möglich.

Beweis durch heftiges beteuern!

Ich verstehe nicht wie du immer darauf kommst. Ich habe die Rechnungen von Bruhn hier verlinkt, ich muss da nichts beteuern, schon gar nicht heftig. Du musst nur die Seite öffnen und runter scrollen bis zu der Stelle an der Bruhn die allgemeine Lösung der Skalarwellengleichung angibt. Unter diesen Lösungen befinden sich nunmal keine Wellen, weder stehende Wellen noch sonst welche, das ist einfach ein Fakt den jeder der den Link anklickt auch sofort selbst nachlesen kann.

[eta]

Nein, Bruhn geht von einer falschen Voraussetzung aus, wie ich schon so oft dargestellt habe. Mein Argument, das div B nicht Null sein kann/muss, verhallt ja ungehört. Egal wie oft ich es hinschreibe.

Komm schon, trollst du mich jetzt? Ich habe dir doch schon mehrfach den Link gegeben, wo die Skalarwellengleichung ganz allgemein ohne div B=0 gelöst wird. Es ist ja richtig das es auch erlaubt sein muss alternative Theorien zu erkunden, aber das was Meyl macht ist einfach nur falsch, man muss doch nur den Link zu Bruhn anklicken und nachlesen. In die Widerlegung geht absolut nichts an zusätzlichen Annahmen ein, ausser der Skalarwellengleichung von Meyl und elementare Mathematik. Kein div B=0 oder sonst etwas, dass muss man doch einfach mal einsehen.

Vielleicht zeigst du uns mal den Zusammenhang auf wie denn eine elektromagnetische Welle, die ja keine Ladungen beinhaltet ins Maxwell Bild passt.

Die passen natürlich ins Bild, weil sie die Maxwellgleichungen im Ladungsfreien Raum lösen. Bevor jetzt wieder kommt "Beweis durch beteueren", das steht in jedem Lehrbuch und bei Wiki, bitte einfach mal reinschauen.

Edit: Zu Bruhns Rechnung möchte ich vielleicht doch korrigieren. Es gehen wirklich keine Annahme ein ausser der Skalarwellengleichung von Meyl, allerdings ist die verwendete Mathematik nicht unbedingt elementar, das kommt eher auf den Standpunkt und die Vorkenntnisse an.

[Yukterez]

schon alleine aus Gründen der Symmetrie kann ich mich sehr gut mit seiner Theorie anfreunden.

Na, wenn man sich deine anderen Freunde mal so ansieht macht das eigentlich auch keinen allzu großen Unterschied mehr.

,

[eta]

Ich halte den Inhalt auf den du verlinkst hast für falsch. Die Begründung habe ich schon mehrfach geliefert.

Du sagst doch immer nur das Bruhn von divB=0 ausgeht, das tut er aber in der Quelle die ich verlinkt habe nicht, welche Begründung meinst du denn dann?

Welche Gleichungen lösen die Maxwellgleichungen im ladungsfreien Raum?

Na die elektromagnetischen Wellen, darum ging es doch.

[JuRo]

schon alleine aus Gründen der Symmetrie kann ich mich sehr gut mit seiner Theorie anfreunden.

Na, wenn man sich deine anderen Freunde mal so ansieht macht das eigentlich auch keinen allzu großen Unterschied mehr.

,

Heiße ich Meyl oder Beavis

[eta]

Ich halte den Inhalt auf den du verlinkst hast für falsch. Die Begründung habe ich schon mehrfach geliefert.

Du sagst doch immer nur das Bruhn von divB=0 ausgeht, das tut er aber in der Quelle die ich verlinkt habe nicht, welche Begründung meinst du denn dann?

Das findest du weiter vorne in diesem Thread.

Also zusammenfassend hast du vorgebracht:
1. Bruhn benutzt div B=0. -> Ich habe dir eine Quelle verlinkt wo er ohne div B=0 auskommt.
2. Skalarwellen sind stehende Wellen. -> Ebenfalls in der von mir verlinkten Quelle gibt Bruhn alle möglichen Lösungen der Skalarwellengl. an. Stehende Wellen sind nicht dabei.

Das heißt also insgesamt: Skalarwellen wie von Meyl prophezeit, ob stehend oder nicht, existieren nicht.