Rudi Knoth hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:
Im Mittelsystem z.B. findet bei B gleichzeitig ein Ereignis B>0 statt. Die Uhren C und B laufen im Mittelsystem zwar synchron, aber A und B nicht. Und jedem anderen System findet gleichzeitig ein anderes Ereignis bei B statt. Das berührt alles nicht die Tatsache, dass B absolut bei genau 0 synchron mit A=C=0 gestartet ist und beim Treffen C/B mehr Zeit seit B=0 gezählt hat als C seit A = C = 0. Das kann jeder beim Treffen C/B vor Ort ablesen. Es ist absolut korrekt für alle. Ereignisse sind absolut. Die Eigenzeit einer Uhr und eines Inertialsystems ist invariant.
Da stimmt einiges nicht ganz. Mit was soll denn im Mittensystem das Ereignis B=0 gleichzeitig sein? Mit dem Ereignis A = C = 0 sicherlich nicht.
Falsch ist eben falsch.
Rudi Knoth hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:
Die Uhren C und B laufen im Mittelsystem zwar synchron, aber A und B nicht.
Nein. Alle drei Uhren laufen im selben Takt. Aber B und C sind trotzdem nicht synchron, weil A und B im Mittensystem nicht synchron waren. Denn beide Uhren sind dort bewegt.
So schaut es aus.
Rudi Knoth hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:
Das berührt alles nicht die Tatsache, dass B absolut bei genau 0 synchron mit A = C = 0 gestartet ist und beim Treffen C/B mehr Zeit seit B = 0 gezählt hat als C seit A = C = 0.
Nein, das gilt nur im Ruhesystem von A und B. Der Zeitpunkt B = 0 ist aber im Mittensystem vor dem Zeitpunkt von A = C = 0. Im Mittensystem vergeht für B und C gleich viel Zeit seit dem Zeitpunkt A = C = 0.
Schon seltsam, er hat auch schon geschrieben, jede Angabe gilt eben in dem System in dem sie gemessen wird, er weiß, Ereignisse in S gleichzeitig sind es nicht in S' und dennoch fabriziert er ständig verbal so einen Unfug.
Rudi Knoth hat geschrieben:Frau Holle hat geschrieben:
Die Eigenzeit einer Uhr und eines Inertialsystems ist invariant.
Eigentlich können wir nur für die Uhr C eine Eigenzeit bestimmen. Denn welche Ereignisse "erlebt" denn Uhr B. Eigentlich nur das Treffen mit Uhr C.
Ja, genau genommen ist hier König C eh im Vorteil, denn er ist immer vor Ort, seine Uhr ist die einzige, die wirklich bei beiden Ereignissen vor Ort zu gegen ist und die Eigenzeit zählt. Darum sind die 2 Jahre seiner Uhr auch wirklich unstrittig. Dennoch können wir schon auch Aussagen über die Uhr B machen, nur sind diese hier vom System abhängig.
Holle meint und glaubt, wenn er in S die 3 Jahre gemessen hat, dann sind die eben vergangen, und da hat er die Uhr von C mit 2 Jahren gesehen. Und nun soll C endlich das mal so akzeptieren.
Und generell alle Uhren die zu C ruhen, gehen in S' dilatiert, so ist eben die Physik von Holle:
Frau Holle » Mi 8. Nov 2023, 02:01 hat geschrieben:
Nur der Beobachter von S darf wissen, dass "jetzt" die Uhr C dilatiert ist und der Beobachter von S' darf das nicht wissen?
Frau Holle » Mi 8. Nov 2023, 02:01 hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Nur im Ruhesystem der Uhren A und B geht die Uhr C dilatiert, im eigenen Ruhesystem der Uhr C gehen hingegen die Uhren A und B dilatiert ...
In S' gehen alle Uhren mit C synchron und daher ebenso dilatiert wie C.
Genau das ist Dein Problem Holle, die Uhr C geht nicht in S' dilatiert, nur weil sie in S dilatiert geht, in S ruht sie, ist nicht bewegt und geht dort nicht dilatiert. Du hast einfach kein Verständnis der SRT, der Physik Holle, der Logik, relative Einheiten, Vektoren, ...
Das ist der Weg ...