Reale Vorgänge im Universum

[JuRo]

SRT ist schon mal falsch.





Kommen wir zu der Wurfparabel in der ART. Wie lautet die Gleichung ohne g?
Ihr redet und redet und redet und redet... Ihr seid doch die Physik-Experten, eure Sprache ist doch die Mathematik, oder

Stellt doch mal anhand der Beschreibungen eine Gleichung auf, die die EMWW oder die Teile, um die es hier geht, widerlegt.

[Mikesch]

Aus elektromagnetischer Sicht werden sie nicht gebraucht.

Ja ich weiß. Elektromagnetisch sind alle Probleme gelöst. Bis halt wer nachfragt, aber der ist dann eh blöd!

Wie es in den Wald schallt, so schallt es auch hinaus.
Ich akzeptiere jede Theorie.
Denn jede Theorie funktioniert innerhalb ihrer Definitionen perfekt.
Auch wenn es zu den realen Vorgängen 96% Differenz geben kann.
Jede Theorie kann weiterentwickelt werden und keine braucht verworfen werden.
Und die eine Theorie kann von dem Erkenntnisgewinn in der anderen profitieren.

Da reiert er wieder seine Buzzword-Orgie....
Wie wär es mit eine handfesten Wurfparabel?
Oder eine Bahnberechnung des Mondes?
Alles was Jan sieht und verwendet funktioniert nach den Gesetzen der Natur und der Physik, die diese Gesetze beschreibt und anwendbar macht. Dazu gehört die EMWW nicht, denn die kann nicht einmal eine popelige Wurfparabel bestimmen.
Mike

[JuRo]

Dazu gehört die EMWW nicht, denn die kann nicht einmal eine popelige Wurfparabel bestimmen.

Wie ist das mit der Wurfparabel in der ART

P.S.
Zu der EMWW-Wurfparabel kann ich nichts sagen. Erst will ich die ART-Wurfparabel sehen.

[Jan]

Mikesch ist wieder am pöbeln, statt mir zuzustimmen. Ich weiß garnicht warum.

Das ist doch mehr als fair, daß ich sage, daß jede Theorie ihre Daseinsberechtigung hat.

Es ist ja nicht so, daß die ART und die QM erklären könnten, wie die Natur tickt.

[JuRo]

Was habe ich bei g zu der Wurfparabel nach ART?

[Jan]

@ Spacerat

Die rechnen also mit einer Scheinkraft, die es garnicht gibt. Das ist ja noch abgefahrener.

Gravitation als Folge der Raum-Zeit-Krümmung.
Gravitative Wechselwirkung durch Graviton aus der QM.
Gravitationskraft damit wird trotzdem gerechnet.
Gravitation als Scheinkraft - angeblich die Urkraft im Universum
Gravitation erklärt das Verhalten der Spiralgalaxien nicht.
Gravitationslinsen gibt es nur in der Gravitationskomologie.
Gravitatiive Rotverschiebung führt widerspricht der Plasmarotverschiebung.

Nichts passt zusammen.

Da kann mir keiner sagen, daß die mehr wissen als wir.

[Mikesch]

Mikesch ist wieder am pöbeln, statt mir zuzustimmen. Ich weiß garnicht warum.
Das ist doch mehr als fair, daß ich sage, daß jede Theorie ihre Daseinsberechtigung hat.
Es ist ja nicht so, daß die ART und die QM erklären könnten, wie die Natur tickt.

Mikesch ist wieder am pöbeln, statt mir zuzustimmen. Ich weiß garnicht warum.
Das ist doch mehr als fair, daß ich sage, daß jede Theorie ihre Daseinsberechtigung hat.
Es ist ja nicht so, daß die ART und die QM erklären könnten, wie die Natur tickt.

Ach Gottchen, er weiss gar nicht warum, soviel Verständnisprobleme? Pöbeln ist in Ihren Augen also, wenn man verlangt, daß Sie mit Ihrer "Theorie"
- eine Wurfparabel berechnen
- die Felder einer Gravitationswaage experimentell messen und nachweisen
- die Bahnkurve des Mondes mit den bekannten Feldstärken schlüssig nachrechnen
- die Verteilung des Spektrums der Hintergrundstrahlung berechnen und erklären
- die Ladungsverteilung und Polarisation bei mehr als zwei Körpern berechnen und erklären
- die Vereinbarkeit zwischen Monopol Gravitation und Dipol Elektro-Magnetismus zeigen und erklären
- die Umlaufgeschwndigkeit der äußeren Galaxiebereiche berechnen und erklären
- die Konsistenz mit allen anderen gültigen Theorie in allen Bereichen der Wissenschaft (nicht nur Physik) nachweisen
- wie in der Physik erforderlich neben der widerspruchsfreien, qualitativen auch die quantitativen konsistente Beschreibung erstellen
- die Widerlegungen der Meyl'schen Auswürfe entkräften und berechnen
- ....

Sie haben da gar nichts vorzuweisen. Im Gegenteil: Ihre "Theorie" ist voller Widersprüche, die Sie nicht lösen können.Sie Schwafeln sich da eine Esoterik zusammen. Also: Mit einer wissenschaftlichen Theorie hat Ihr Gesülze rein garnichts zu tun.
Mike

[Mikesch]

Mikesch ist wieder am pöbeln, statt mir zuzustimmen. Ich weiß garnicht warum.

Weil er nicht anders kann, als von dir genau das zu verlangen, was er selbst mit seiner Theorie nicht liefern kann. Gravitation ist in der Relativitätstheorie nun mal eine reine Magie (Scheinkraft). 9,81m/s² gravitative Erdbeschleunigung kann auch er nicht erklären.

Na, noch nie von dem Äquivalenzprinzip der Gravitation und er Raumzeit-Krümmung gehört? Merkt man an dem Blödsinn, den Sie von sich geben.
Mike

[Mikesch]

@ Spacerat
Die rechnen also mit einer Scheinkraft, die es garnicht gibt. Das ist ja noch abgefahrener.
...
Da kann mir keiner sagen, daß die mehr wissen als wir.

Na, plappern Sie den Unsinn von Spacerat nach und quadrieren ihn auch noch. Ist egal, was Sie meinen, wir berechnen exakt eine Wurfparabel, was machen Sie? Ohmmmmm?
Mike

[Mikesch]

...Dann zeigen Sie doch mal die permanente Kraft eines Permanentmagneten und das Kräftegleichgewicht. *g*...

Wenn wer etwas zu zeigen hat, dann du. Schließlich behauptest du ja, dass ein Permanentmagnet spontan seine Eigenschaft ändert.

Wie kommen Sie denn auf dieses dünne Brett? Ein Permanent-Magnet hat ein dauerhaftes Magentfeld. Nicht mehr und nicht weniger. Und erst wenn man eine Probe in das Magnetfeld einbringt, wird das Magnetfeld aufgrund der Dichteveänderung eine Kraft ausüben. Und zwar im selben Maße, indem man die Probe in das Magentfeld hineindrückt (oder zurückhält).
Zum Nachdenken: Nicht die Kraft ist permanent, sondern das Magnetfeld. Sie erkennen den Unterschied?

...

Zu p*V = n*R*t...

Ja, klar doch. Und außerdem ist die permanente Kraft eines Permanentmagneten viel cooler.Wird ja ein toller Perpetuum-Motor: Kraft eines Permanent-Magneten und der beschleunigt gar nicht, wenn Highways starker Arm es nicht will. Sicher dat...Weil Highways Kraft ist nicht F=m a mit Masse * Beschleunigung, sondern das a ist garnicht a. Wie bei Spacerat: Da ist e auch garnicht e, sondern was ganz anderes.....
Vielleicht kann Jan das ja erklären, so mit der EMWW, wo g auch nicht g ist, sondern was ganz anderes....Was für eine Expertentruppe hier...

Bist du noch ganz bei Trost?

Ich schon, denn ich habe ein dauerhaftes Magentfeld. Sie haben eine dauerhafte Kraft. Ergibt bei Ihnen einen Perpetuum-Motor.
Herzlichen Glückwunsch. Sie sind auf dem gleichen Niveau, wie Spacerat (Der Regen kommt immer von vorne) und Jan (EMWW die Esoterik von Allem).
Mike