Das Prinzip des Seins

Na, dann entsorg mal schön, aber pass auf dass du dabei nicht von



erwischt wirst, sonst könnte dein Traum von



ziemlich schnell platzen.

Die Nadel spitzend,

Genau

Euer Sektenführer Albert Einstein sah einst einen Lichtstrahl mit V - v. Zur Erleuchtung reichte es für sein Hirn jedoch nicht aus.

Was seht ihr 2

V - v oder V + v

P.S.
Yukterez hat den Idiotentest nicht bestanden

]


DM:
http://iopscience.iop.org/article/10.1086/508162/pdf
da man das hier eh nicht akzeptieren wird, würde ich eine FUNDIERTE begründung begrüßen.....

DE:
https://www.researchgate.net/profile/Is ... 000000.pdf
auch hier bitte FUNDIERT darlegen, wo die fehlschlüsse sind. aber nicht nur einfach behaupten, sondern HERLEITEN und SCHLÜSSIG und KAUSAL begründen!

edit:
mit wem unterhält sich dieser JuRo eigentlich die ganze zeit?

Nochmal zum Mitschreiben

Ich will DM und DE auf Kurt seinen Tisch sehen.

und ich eine berechnung der wurfparabel, komplett hergeleitet aus der EMWW

Und ich will wissen, ob du V - v oder V + v siehst

P.S.

Mit SCHLÜSSIG begründen, kann Kondensat nichts anfangen.
Überfordere ihn doch nicht

Mein Vorschlag:
Frag ihn doch erstmal was er sieht, V - v oder V + v

Das ist schon witzig, daß man was schlüssig und kausal begründet, was es nachweislich nicht gibt.

Den Nachweis für die Nichtexistenz von DM und DE bringt die Wissenschaft täglich durch ihre Messungen.

Damit sogar die ART falsifiziert.

der kleine, aber feine unterschied zwischen den hier verlinkten papern und eurem geschwafel ist, dass die paper auf BEOBACHTUNGEN aufbauen, und daraus KAUSALE schlüsse ziehen....

euch passen diese schlicht nicht, und ihr BEHAUPTET frei erfundene wechselwirkungen (aus EMWW induzierte gravitation....ja nee....iss klar), die noch NIE gemessen wurden, nicht einmal eine wurfparabel zu stande bringen, und ihr wollt ernst genommen werden?!

wer hier die meise hat, ist eindeutig