Reale Vorgänge im Universum

[All]

@ Yuckeldischnuckeldibabbeldibau.

Und ? Wie schnell läuft die Zeit von JEDER?

[fallili]

@ Yuckeldischnuckeldibabbeldibau.

Und ? Wie schnell läuft die Zeit von JEDER?

Woher soll Yukterez das wissen?
Hier in Harald's Forum darf bekanntlich JEDER schreiben - also versuch es halt mit PN an JEDER wenn Du wissen willst wie schnell die Zeit für ihn vergeht!
Könnte natürlich auch sein, das JEDER sich schon lange abgemeldet hat, weil ihn der viele Blödsinn der hier geschrieben wird nicht interessiert.
Dann hast Du natürlich Pech, dann gibt's keine Antwort.

[All]

@ Yuckeldischnuckeldibabbeldibau.

Und ? Wie schnell läuft die Zeit von JEDER?

Woher soll Yukterez das wissen?
Hier in Harald's Forum darf bekanntlich JEDER schreiben - also versuch es halt mit PN an JEDER wenn Du wissen willst wie schnell die Zeit für ihn vergeht!

@falleritäterä

Der weiß es auch nicht.

Es ist aber schon komisch, wenn JEDER die Zeit des ANDEREN langsamer laufen sieht und JEDER eigentlich gar nicht weiß, wie schnell seine Zeit vergeht. Woher will denn dann JEDER wissen, dass die Zeit des ANDEREN langsamer vergeht? Vielleicht beobachtet jeder ja auch nur falsch, also total verdreht, also so, als wenn jeder einen an der Waffel hätte.

[Jan]

Ich unterschreibe daher nun doch lieber folgende eidesstattliche Erklärung:

The realm of plain relativity ends at the quantum border. So when you apply relativity outside its jurisdiction you get results like singularities which likely do not happen in nature. This however does not disprove relativity, because it still stays valid as a special case of the yet to be found theory of everything. In all experiments done so far relativity was proven at the level it was tested.

Pech für dich. Denn du wirst die Weltformel nicht finden können.
Die Weltformel beruht auf nur einer physikalischen Grundkraft.
Die drei anderen sind die Folge von dieser.
Du bist und bleibst der Wasserträger für deine Vorgesetzten.

Du kannst natürlich auch inkognito schreiben, dann verlierst du nicht deine Privilegien.

[All]

Eigentlich ist die Antwort ganz einfach.

[Yukterez]

Ganz grob über den Daumen gepeilt cirka 1 Sekunde pro Sekunde.

Nachzählend,

[Kurt]

Ganz grob über den Daumen gepeilt cirka 1 Sekunde pro Sekunde.

Nachzählend,

Welche Sekunde?

Kurt

[Jan]

Gestern hatte ich Harz unter der Schuhsole. Das klebte bei jedem Schritt.

Der erste Gedanke war: Das muß wohl das Higgs-Feld sein, welches für Schwerkraft sorgt.

Dann fiel mir ein: Kann garnicht, das ist ja wieder so ein Quatsch der Teilchenphysik.

Das Harz hatte sich als real herausgestellt.

[Mikesch]

Soweit ich Ihren Versuchsaufbau verstanden habe, bewegt sich eine Wassereimer mit annähernd c auf der x-Achse. Aus der Seite fliesst Wasser in die y-z-Richtung. Eine zweiter, identischer Eimer bewegt sich in die entgegengesetzte Richtung.
Habe ich es soweit richtig verstanden?...

Fast richtig. Du musst es überhaupt nicht unnötig verkomplizieren, auf eine andere Schiene schieben! Es fließt ein Medium aus dem Eimer in nicht X-Richtung aus.

Wortklauberrei: wenn es in "nicht x-Richtung" fliesst, bleibt ja nur y-z-Richtung übrig.
Darf ich Sie an Ihre eigene Aussage erinnern: http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=690&start=1090#p87436
Im übrigen ist da nichts verkompliziert. Wenn dann zeigen Sie das auf.

Ich tausche jetzt mal wegen Haralds Einwand die Gravitationsabhängigkeit raus und konstruiere ein analoges Bild.
Eine Rakete "Eimer" fliegt mit annähernd c auf der x-Achse. Senkrecht dazu wird ein Päckchen "Wassertröpfchen" auch mit annähernd c aus der Rakete geworfen.
Entspricht das soweit Ihren Vorstellungen?...

Nein.

Sondern?

Was Sie jetzt haben sind zwei überlagerte Geschwindigkeiten im Päckchen "Wassertröpfchen", nämlich in x-Richtung die Rakete + die Wurfgeschwindigkeit des Päckchens in y/z-Richtung. So würde es ein ruhender Beobachter wahrnehmen...

Es geht weder um irgendwelche Wassertröpfchen, noch um Beobachter oder geworfenen Päckchen. Es geht grundsätzlich um eine Änderung in Achsenrichtungen, welche keine Längenkontraktion erfahren aber dennoch Zeitdilatation erleiden!

Soso, das mit ZD ohne LK sehen Sie mit Ihrem scharfen Blick? Wenn der mal nicht trügt! Sie haben keine Beobachter eingesetzt. Dabei gibt es drei grundsätzliche Beoachtungspositionen und damit schon einmal eine, wo weder LK noch ZD auftritt. Ihre Annahme ist schonmal grundfalsch. Bei allen anderen können Sie mit der vollständigen Transformation ja mal prüfen, ob eine ZD ohne LK auftritt.
Daher mein Rat: Gehen Sie das Problem methodisch an und versuchen Sie nicht intuitiv zu raten.

Wenn das Päckchen in Richtung der x-Achse geworfen werden würde, ist die Rechnung Ihnen vermutlich gleich klar, denn diese Form kennen Sie: Die Relativistische Addition. Da hier die Bewegungen auch in y-Richtung erfolgt (z- lasse ich mal weg, weil das hier keinen zusätzlichen Erkenntnisgewinn bringt und die Rechnung nur noch komplexer wird) , geht das nicht so einfach....

Doch, das ist ganz einfach. Wenn in X-Richtung die Längenkontraktion in Verbindung mit der Zeitdilatation sicher stellt, dass c nicht überschritten wird, dann kann das nicht für Koordinatenrichtungen gelten, die zwar Zeitdilatation erfahren, aber die "dazugehörige" Längenkontraktion nicht stattfindet. An dieser Stelle ist die SRT geplatzt. Ganz einfach, ganz schnörkellos!

Ganz einfach und schörkellos wenden Sie die einfache Lorentztransformation mit den Randbedingungen "Bewegung nur in x-Achse" und Achsenursprünge IS und IS' für t,t' übereinander an und finden einen Fehler, der dadurch herrührt, dass die Bewegung sich eben nicht nur auf die x-Achse beschränkt. An dieser Stelle ist Ihre Vorstellung geplatzt, nicht aber die SRT. Die richtige Anwendung habe ich Ihnen geliefert. Zumal wir immer noch nicht wissen, wo Sie ihren Beobachter einsetzen und raten müssen, aus welcher Sicht Sie da was beschreiben.

Danke für die persönliche Mühe, muss aber aus oben genannten logischen Gründen falsch sein, wenn dies beweisen soll, was ich nicht so recht sehe, dass auf nicht X-Achsen Überlichtgeschwindigkeit entstehen kann, wenn sich etwas mit näherungsweise Lichtgeschwindigkeit in X-Richtung gegeneinander bewegt.

Rechnen Sie doch nach! Und das Ihre logischen Gründe keine sind, habe ich Ihnen oben gezeigt.

Sie können jetzt den zweiten Eimer analog berechnen und dann lustig hinundher transformieren. Die Rechnung ist allerdings analog und nur komplexer und bringt keine neuen Aspekte rein....

Könnte man alles machen, ist aber a) am Thema vorbei, weil es den Sachverhalt nur unnötig verkompliziert und b) auch die allgemeine Version, die "vereinfachte" Betrachtung mit Bewegungen in X-Richtung und dazu senkrecht stehende Y-Achsen bzw. Z-Achsen beinhalten muss. Wenn es bei der einfachen Betrachtung schon zu logische Schwierigkeiten kommt, dann sehe ich nicht, wie die Verallgemeinerung durch beliebige Trajektorien dies reparieren könnte.

Wenn Sie einen komplexen Versuch beschreiben, müssen Sie sich nicht wundern, wenn die Antwort ebenfalls komplex ist.

Eine Überlichtgeschwindigkeit kommt also auf keinen Fall heraus.

Hier waren Sie noch anderer Meinung http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=690&start=1090#p87436

Mike

[fallili]

........
Doch, das ist ganz einfach. Wenn in X-Richtung die Längenkontraktion in Verbindung mit der Zeitdilatation sicher stellt, dass c nicht überschritten wird, dann kann das nicht für Koordinatenrichtungen gelten, die zwar Zeitdilatation erfahren, aber die "dazugehörige" Längenkontraktion nicht stattfindet. An dieser Stelle ist die SRT geplatzt. Ganz einfach, ganz schnörkellos!
........

Ich kann nicht nachvollziehen, wie Du drauf kommst dass die SRT da "so einfach geplatzt" sein sollte.
Außerdem versteh ich nicht, warum den von Mikesch geworfenen Wasserbeutel ablehnst - ich seh da keinen entscheidenden Unterschied.
Ob aus einem Eimer nach y ausfließendes Wasser, seitlich nach y weggeworfene Wasserbeutel (oder sonst ein Gegenstand) oder eine Spritzpistole mit der man eben in y Richtung spritzt, ist doch völlig egal.

Du führst ja nur noch ein zusätzliches System ein, dass sich eben nun zu dem einen Eimer geradlinig bewegt und zu dem anderen Eimer schräg.
Na und? Dann müsste ja mit jeder schräglinigen Bewegung generell die SRT zu widerlegen sein.

Also meiner Meinung nach haben hier schon etliche ein Problem damit, mit zwei zueinander bewegten System zurecht zu kommen - das wird dann bei 3 Systemen garantiert nicht besser.