Doppelspalt-Experiment

[Kurt]

[
Was sollte denn einzelne Teilchen dazu bewegen, ein Interferenzstreifenmuster zu erstellen?
Da müssten ja einige der einzelnen Teilchen sich selbst auslöschen können.

In dem Fall ist es eben nicht Interferenz.
Es muß einen anderen Grund haben dass Teilchen so abgelenkt werden dass an manchen Orten Teilchen auftreffen und an manchen Orten nicht.

Der Grund ist doch schon lange genannt.
Es ist wie Wechselwirkung der Teilchen, hier Elektronen, mit der Materie die auf dem Weg der/des Teilchens vorhanden ist.
Diese ist aber nicht die Signalfrequenz des Signals, sondern die Kennfrequenz der Elektronen.

Meine Behauptung steht noch:
Auch wenn keine Materie im Weg der Elektronen zum Schirm vorhanden ist zeigt sich wohl ein Muster.
Bedingt durch den Weg der Teilchen innerhalb der Kanone, also WW mit dieser Materie.

Kurt

.

[hmpf]

Zum Thema Doppelspalt:

Für diejenigen die noch Zweifel an der Realität des Welle-Teilchen-Dualismus haben:

Einfach mal nach „doppelspalt ccd sensor“ googlen. Googles KI sagt dann:

Die Verwendung eines CCD-Sensors (Charge-Coupled Device) zur Aufnahme des Interferenzmusters eines
Doppelspalts ist ein klassisches Experiment in der Experimentalphysik, um den Wellen-Teilchen-Dualismus zu demonstrieren.

Und:

Bei extrem geringer Intensität (Einzelphotonen-Niveau) zeigt sich zunächst ein stochastisches Bild (Körnigkeit).
Bei Langzeitbelichtung bildet sich das Interferenzmuster heraus, was den Welle-Teilchen-Dualismus veranschaulicht.

Am Doppelspalt verhält sich das Licht wie eine elektromagnetische Welle und am CCD-Sensor, der ja aus z.B.
440.000 Einzelsensoren besteht, wie ein Photon, das nur jeweils von einem der 440.000 Sensoren registriert wird.
Wer jetzt noch am Welle-Teilchen-Dualismus zweifelt, kann nur ein Fanatiker sein.

...
Licht verhält sich bei der Absorption in Materie und der Emission aus Materie wie ein Teilchen bzw. wie ein
winzig kleines Energiepaket.
Bei der Reflektion oder Streuung an Materie verhält es sich wie eine elektromagnetische Welle.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte und täglich millionenfach in Laborspektrometern
bewiesene Welle-Teilchen-Dualismus.

[rmw]

Der sobezeichnete Dualismus zeigt ja nur dass neben der Tatsache dass das Licht aus Teilchen besteht auch gewisse Ähnlichkeiten zu einer Welle bestehen.
Mehr zeigt es nicht, für diese Wellennatur gibt es keinerlei definitven Nachweis.

[hmpf]

Der sobezeichnete Dualismus zeigt ja nur dass neben der Tatsache dass das Licht aus Teilchen besteht auch gewisse Ähnlichkeiten zu einer Welle bestehen.
Mehr zeigt es nicht, für diese Wellennatur gibt es keinerlei definitven Nachweis.

Zum mindestens 20. Mal:
Dann erklären Sie mal die Physik von Spektrometern, Polarisatoren und UKW-Antennen, ohne dabei auf
elektromagnetische Wellen Bezug zu nehmen. Mit Teilchen geht da gar nichts.

[
Was sollte denn einzelne Teilchen dazu bewegen, ein Interferenzstreifenmuster zu erstellen?
Da müssten ja einige der einzelnen Teilchen sich selbst auslöschen können.

In dem Fall ist es eben nicht Interferenz.
Es muß einen anderen Grund haben dass Teilchen so abgelenkt werden dass an manchen Orten Teilchen auftreffen und an manchen Orten nicht.

Geben Sie es auf. Wenn der seit über 100 Jahren täglich millionenfach bewiesene Welle-Teilchen-Dualismus
zu groß für Ihr Gehirn ist, wird die Welt das schadlos überleben.

[rmw]

Eine Welle ohne Medium ist in sich ein Widerspruch.
Dann sind einzelne Teilchen, also Photonen, eindeutig nachweisbar.

Ich frage mich wirklich ob die mit ihrer "Wellennatur" noch ganz dicht sind alle zusammen.

[hmpf]

Eine Welle ohne Medium ist in sich ein Widerspruch.
Dann sind einzelne Teilchen, also Photonen, eindeutig nachweisbar.
Ich frage mich wirklich ob die mit ihrer "Wellennatur" noch ganz dicht sind alle zusammen.

Offensichtlich müssen Sie schreckliche Schmerzen bei jedem Ihrer Denkversuche erleiden.
Wozu bräuchten elektromagnetische Wellen denn ein Medium?
Also wissen Sie nicht einmal ansatzweise was Physik ist.
Warum versuchen Sie denn noch nicht einmal, Spektrometern, Polarisatoren und UKW-Antennen
mittels Teilchen zu erklären?
Weil Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind!

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[Rudi Knoth]

Eine Welle ohne Medium ist in sich ein Widerspruch.
Dann sind einzelne Teilchen, also Photonen, eindeutig nachweisbar.

Ich frage mich wirklich ob die mit ihrer "Wellennatur" noch ganz dicht sind alle zusammen.

Nun das wäre dann der Fall, wenn man Wellen sich mit bewegter Materie wie im Falle von Wasser- oder Schallwellen vorstellt. Früher hatte man den Lichtäther als Medium angenommen. Aber elektromagnetische Wellen kann man sich auch mit sich ändernden elektrischen und magnetischen Feldern vorstellen.

Und wenn wir schon beim Thema Teilchen sind:

Wie erklärst du die Funktion eines Undulators, der hier beschrieben ist? Denn die recht langen Wellen werden in dieser Apparatur in kurzwellige Strahlung umgewandelt. Denn nach deiner Teilchentheorie müssten die Photonen mit doppelter Lichtgeschwindigkeit sich im Labor bewegen. Oder?

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Der sobezeichnete Dualismus zeigt ja nur dass neben der Tatsache dass das Licht aus Teilchen besteht ...

Wenn du das behauptest, dann kannst du sicher auch beweisen aus welchen Teilchen und wie die aussehen sollen.

Teilchen müssen sich separieren lassen, haben Masse und bringen Gewicht auf die Waage.

Nochmal extra für dich::: Die Physik gestattet keinen Dualismus. In der Physik wird klipp und klar zugeordnet.

[hmpf]

... Die Physik gestattet keinen Dualismus. In der Physik wird klipp und klar zugeordnet.

Gott sind Sie dummdreist und geistesgestört!
Warum versuchen Sie nicht einmal, ein Zitat für Ihren kindlichen Dünnpfiff zu nennen?
Ich reagiere hier nur auf Ihre jämmerlichen Wiederholungen Ihres Glaubensbekenntnisses.
Sie haben von Physik nicht den Hauch von einem Schimmer.
Merken Sie eigentlich nicht, dass wir hier alle schon gemerkt haben, dass Sie krampfhaft Lügen verbreiten wollen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Sie haben offensichtlich nicht die geringste Selbstachtung.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[bumbumpeng]

Der sobezeichnete Dualismus zeigt ja nur dass neben der Tatsache dass das Licht aus Teilchen besteht ...

Wenn du das behauptest, dann kannst du sicher auch beweisen aus welchen Teilchen und wie die aussehen sollen.

Teilchen müssen sich separieren lassen, haben Masse und bringen Gewicht auf die Waage.

Nochmal extra für dich::: Die Physik gestattet keinen Dualismus. In der Physik wird klipp und klar zugeordnet.