Doppelspalt-Experiment

[hmpf]

Zum Thema Doppelspalt:

Für diejenigen die noch Zweifel an der Realität des Welle-Teilchen-Dualismus haben:

Einfach mal nach „doppelspalt ccd sensor“ googlen. Googles KI sagt dann:

Die Verwendung eines CCD-Sensors (Charge-Coupled Device) zur Aufnahme des Interferenzmusters eines
Doppelspalts ist ein klassisches Experiment in der Experimentalphysik, um den Wellen-Teilchen-Dualismus zu demonstrieren.

Und:

Bei extrem geringer Intensität (Einzelphotonen-Niveau) zeigt sich zunächst ein stochastisches Bild (Körnigkeit).
Bei Langzeitbelichtung bildet sich das Interferenzmuster heraus, was den Welle-Teilchen-Dualismus veranschaulicht.

Am Doppelspalt verhält sich das Licht wie eine elektromagnetische Welle und am CCD-Sensor, der ja aus z.B.
440.000 Einzelsensoren besteht, wie ein Photon, das nur jeweils von einem der 440.000 Sensoren registriert wird.
Wer jetzt noch am Welle-Teilchen-Dualismus zweifelt, kann nur ein Fanatiker sein.

...
Licht verhält sich bei der Absorption in Materie und der Emission aus Materie wie ein Teilchen bzw. wie ein
winzig kleines Energiepaket.
Bei der Reflektion oder Streuung an Materie verhält es sich wie eine elektromagnetische Welle.
Das ist der seit über 100 Jahren bekannte und täglich millionenfach in Laborspektrometern
bewiesene Welle-Teilchen-Dualismus.

[rmw]

Nun das wäre dann der Fall, wenn man Wellen sich mit bewegter Materie wie im Falle von Wasser- oder Schallwellen vorstellt. Früher hatte man den Lichtäther als Medium angenommen. Aber elektromagnetische Wellen kann man sich auch mit sich ändernden elektrischen und magnetischen Feldern vorstellen.

Und wenn wir schon beim Thema Teilchen sind:

Wie erklärst du die Funktion eines Undulators, der hier beschrieben ist? Denn die recht langen Wellen werden in dieser Apparatur in kurzwellige Strahlung umgewandelt. Denn nach deiner Teilchentheorie müssten die Photonen mit doppelter Lichtgeschwindigkeit sich im Labor bewegen. Oder?

Nun, man kann es sich vorstellen, aber man weiß eben nichts wirklich.

Und dass die Teilchen mit 2c unterwegs sind ist ja gut möglich.

[hmpf]

... Nun, man kann es sich vorstellen, aber man weiß eben nichts wirklich. ...

Wie wollen Sie das als erwiesener naturwissenschaftlicher Analphabet beurteilen können?
Warum können Sie keine Quelle zitieren, die den Welle-Teilchen-Dualismus widerlegen würde?
Wenn Sie wüssten, wie ein Spektrometer funktioniert, würden Sie selbst erkennen können, was für einen
kindlichen Dünnpfiff Sie hier permanent wiederholen.

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[Rudi Knoth]

Nun das wäre dann der Fall, wenn man Wellen sich mit bewegter Materie wie im Falle von Wasser- oder Schallwellen vorstellt. Früher hatte man den Lichtäther als Medium angenommen. Aber elektromagnetische Wellen kann man sich auch mit sich ändernden elektrischen und magnetischen Feldern vorstellen.

Und wenn wir schon beim Thema Teilchen sind:

Wie erklärst du die Funktion eines Undulators, der hier beschrieben ist? Denn die recht langen Wellen werden in dieser Apparatur in kurzwellige Strahlung umgewandelt. Denn nach deiner Teilchentheorie müssten die Photonen mit doppelter Lichtgeschwindigkeit sich im Labor bewegen. Oder?

Nun, man kann es sich vorstellen, aber man weiß eben nichts wirklich.

Und dass die Teilchen mit 2c unterwegs sind ist ja gut möglich.

Wenn die Teilchen mit 2c sich bewegen würden, hätte man aber nicht diese kurzwellige Strahlung.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

... Und dass die Teilchen mit 2c unterwegs sind ist ja gut möglich.

Warum kann sich außer Ihnen niemand so einen physikalischen Blödsinn vorstellen?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[bumbumpeng]

Und dass die Teilchen mit 2c unterwegs sind ist ja gut möglich.

Wenn die Teilchen mit 2c sich bewegen würden, hätte man aber nicht diese kurzwellige Strahlung.

Ein gewisser Rudi behauptet in einem anderen thread, dass c Schallgeschwindigkeit sein soll.

Da es gestern Klärungsbedarf über dieses Thema im Rahmen des Themas "Doppelspalt-Experiment" gab, will ich dieses Thema generell hier erklären. Dabei beginne ich mit dem einfachen Fall, daß der Sender im Medium ruht und der Empfänger sich auf diesen hinzu bewegt. Dann bewegt sich der Empfänger zwischen zwei Wellenberge, die sich mit der Geschwindigkeit c bewegen mit der Geschwindigkeit v entgegen.

Wenn fs die Sendefrequenz ist dann ergibt sich für die Strecke zwischen den beiden Wellenbergen die Zeit:



Die Frequenz fe ist dann der Kehrwert von Te also



oder



Wie man sieht, hängt das Verhältnis der Frequenzen von dem Verhältnis der Geschwindigkeit des Empfängers zur Signalgeschwindigkeit ab. Also bei gleicher Geschwindigkeit des Empfängers deutlich von der Signalgeschwindigkeit.

@Rudi,,
Geht es hierbei um Licht oder Schall?

Der Einfachheit halber habe ich Schall bei Windstille angenommen.

Dort steht eindeutig "c" für Schall..
Dann wären 2c = 680 m/s. Und das ist durchaus möglich.

Wie man sieht, kommt es zu Verwirrungen, wenn man sich nicht an physikalische Vorgaben hält.
Darüber darf der Rudi mal nachdenken.

[hmpf]

... Dort steht eindeutig "c" für Schall.. ...

Was macht Sie so geil darauf, hier immer wieder selbst Ihre geistige Behinderung zu demonstrieren?
Zuletzt wurde mit „c“ eindeutig die Lichtgeschwindigkeit bezeichnet.
Sie müssen schrecklich einsam sein.

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[rmw]

Wenn Licht eine Welle wäre wäre so bräuchte es dazu ein Medium wie beim Luftschall und dass Licht hätte eben diesen Medium gegenüber eine bestimmte Geschwindigkeit.
Das ist aber nicht der Fall, Licht verhält sich in so ziemlich jeder Hinsicht wie ein Teilchen.
Es gibt daher auch keinen Grund warum sich dei Geschwindigkeit des Lichts nicht auch ganz normal verhalten sollte und sich daher auch mit anderen Geschwindigkeiten ganz normal zusammen setzen läßt.

[hmpf]

Wenn Licht eine Welle wäre wäre so bräuchte es dazu ein Medium wie beim Luftschall ...

Offensichtlich Alzheimer im Endstadium:

Eine Welle ohne Medium ist in sich ein Widerspruch.
Dann sind einzelne Teilchen, also Photonen, eindeutig nachweisbar.
Ich frage mich wirklich ob die mit ihrer "Wellennatur" noch ganz dicht sind alle zusammen.

Offensichtlich müssen Sie schreckliche Schmerzen bei jedem Ihrer Denkversuche erleiden.
Wozu bräuchten elektromagnetische Wellen denn ein Medium?
Also wissen Sie nicht einmal ansatzweise was Physik ist.
Warum versuchen Sie denn noch nicht einmal, Spektrometern, Polarisatoren und UKW-Antennen
mittels Teilchen zu erklären?
Weil Sie ein jämmerlicher Hochstapler sind!

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.

[Rudi Knoth]

Wenn Licht eine Welle wäre wäre so bräuchte es dazu ein Medium wie beim Luftschall und dass Licht hätte eben diesen Medium gegenüber eine bestimmte Geschwindigkeit.
Das ist aber nicht der Fall, Licht verhält sich in so ziemlich jeder Hinsicht wie ein Teilchen.
Es gibt daher auch keinen Grund warum sich dei Geschwindigkeit des Lichts nicht auch ganz normal verhalten sollte und sich daher auch mit anderen Geschwindigkeiten ganz normal zusammen setzen läßt.

Nun es gab die "Äthertheorie" in der 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts, die diesen als "Medium annimmt. Das Experiment von Michelson und Morley konnte aber nicht die z erwartende Geschwindigkeit der Erde gegenüber dem Äther während des Umlaufs um die Sonne feststellen. Trotzdem ist deine Teilchentheorie wie andere Emissionstheorien nicht mit den experimentellen und technische Fakten vereinbar. Wie soll denn im Undulator ein im KḾikrowellenerbch schwingendes fast lichtschnell bewegtes Elektron im Labor eine Licht oder gar Röntgenstrahlung erzeugen?

Gruß
Rudi Knoth

PS: Eventuell erweitere ich mein Thema "Grundkurs Dopplereffekt" um dem Punkt "bewegter Sender und ruhender Empfänger".