Das Prinzip des Seins

Richtig. Und zwar dann, als die Erde ca. 4.8 Mrd Lichtjahre entfernt war. Wenn du aber die Bojen einschaltest, kannst du erkennen, dass das Photon immer nur mit konstantem c daran vorbei zieht.

http://www.geogebra.org/m/2346313

In unmittelbarer Umgebung hat nun mal zu gelten: c=const. Bei kosmologischen Distanzen dagegen gilt die SRT nicht mehr!

http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/01/03/die-rotverschiebung-und-die-vielen-entfernungen-der-kosmologie/



D_A=Winkeldurchmesserentfernung (Entfernung Sendezeit)

D_T=Lichtlaufzeit

D_C=mitbewegte Entfernung (Entfernung heute)

D_L=Leuchtkraftentfernung

Und ab z>1.6 gilt: Je größer die Rotverschiebung, desto näher stand das Objekt an der Erde, als es das Licht zu uns sandte und desto größer erscheint es im Fernrohr. Und da habt ihr keine Erklärung, außer euerem blinden Glauben an den "gesunden Menschenverstand".

Ganz zu schweigen von dem Zusammenhang. D_L/D_A=(z+1)²

Wo bleibt da die Alternativerklärung? Auch da kommt nix! Und da wundert ihr euch, dass man euch von der Uni feuern würde.

Aus deinen Aussagen ist nicht erkennbar wie sich das von der Galaxie ausgesandte Signal verhält.
Zeichne sich ausweitende Sphären ein (oder wie das heisst) damit man erkennen kann wie sich die einzelnen Signale in der 2d Ansicht ausbreiten.
Lass eine bei 3, eine bei 5 und eine bei 8 starten, das müsste reichen um zu erkennen was du zur Lichtausbreitung aussagst.
(wenn das mit der 3 schwierig ist dann lass diese weg)

Hilfreich wäre es auch wenn von der Erde aus sich zyklisch eine solche Sphäre ausbreiten würde.


Kurt

(vill. kann das jemand animieren)
.

Hier liefert Kurt wieder ein schönes Beispiel, warum er zu den Volldeppen dieses Forums gehört.
Statt sich die Grafik im Post einmal anzuschauen:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=748&start=20#p101209
@julian apostata: Angabe des Copyright wäre hier angemessen gewesen: Richard Powell, CC-BY-SA 2.5
stellt er die Fragen, die er sich allein durch das Anschauen der Grafik selber beantworten könnte. Er könnte auch gleich lernen, dass es sich nicht um Sphären sondern um Entfernungsskalen handelt.
Insgesamt zeigt sich mal wieder, dass die hier versammelte Horde an Volldeppen keine Ahnung von dem Thema hat und nicht einmal einen Hauch von alternativen Theorie nennen können, aber auf alle Fälle dagegen sind, wogegen auch immer. Notfalls schießen sie sich selber ins Knie und erledigen Newton gleich mit.
Ich hoffe auch im neuen Jahr auf viele amüsante Beiträge.
Mike

Sag mal, schaust du dir die Animation mit verbundenen Augen an, oder was? Der gelbe Punkt beschreibt doch ganz klar die Bewegung eines Photons, was von der Galaxie kommt.

Durch den starken "Raumregen" driftet das Photon zunächst von der Erde weg und erst wenn es vom Hubbleradius erfasst wird, kann es sich der Erde nähern.

Aber wie wär's, wenn du mal deine Theorie erläuterst. Warum wird das Licht immer röter, je schwächer die Objekte leuchten?

Und auch die Vertreter der Lichtermüdungsfraktion könnten mal den Zusammenhang zwischen Abstand und Rotverschiebung erläutern. Beispielsweise, wie müde wird das Licht nach 5 Milliarden Jahren? Welches z beobachtet man? Ach ja, und warum beobachtet man innerhalb unserer Galaxie keine Lichtermüdung?

Und, warum fällt das Universum nicht in sich zusammen, wenn es keine Gegenkraft zur Gravitation geben sollte? Da kommt aber auch rein gar nix Konkretes von euch.

Bei der Gelegenheit möchte ich noch meine Urknallanalogie vorstellen.

http://www.geogebra.org/material/show/id/2280503

Eine "Jules-Verne-Perle" gleitet den Weltraumlift entlang. 2 Kräfte bestimmen die Bewegung der Perle (Gravitation und Zentrifugalkraft).

Bei der Animation auf Seite 1 hab ich übrigens die selbe Stammfunktion, wie bei der "Jules-Verne-Perle" verwendet. Was die Genauigkeit anbelangt.

Kosmorechner Start: 1.534 Weltalter 13.82

mit Näherungsgleichung: Start 1.537 Weltalter 13.825

Den ersten dieser Art haben wir ja hier vorliegen.
Grosse Klappe und nichts dahinter, das ist meisst das Motto das man solchen Beiträgen beilegen muss.

Du kannst diese Aussage abmildern oder umbiegen oder sie ins Gegenteil kehren wenn du das was ich angeregt habe auch beantworten und aufzeigen kannst.
Kommt da was oder reichts nur für Beiträge wie deinen letzten?

Kurt

Das passt alles nicht zusammen was du sagst. Zeige oder beschreibe wie sich ein von der Galaxie gesendetes Signal auf deiner Fläche ausbreitet.
Gib an mit welcher Geschwindigkeit es sich ausbreitet.

Kurt

Nee, mit Kurt ist das hoffnungslos! Aber was ist mit den Anderen? Wie wär es mal mit einer Alternativanimation, welche den Zusammenhang zwischen z und Entfernung aufzeigt?



??? Wo bei der Grafik, die ich auf Seite 3 gepostet habe, steht denn dieser Name?

Den find ich nur etwas weiter unten bei der kleinen Animation.



Wo bleibt die Alternativanimation?

Meinetwegen können Sie mir eine große Klappe unterstellen. Da Sie die Beiträge anderer und so auch von mir sowieso aufgrund Ihrer geistigen Trägheit nicht folgen können, ist mir das herzlich egal.
Mike

Finde ich auch. Eigentlich liefert er im O-Ton schon bessere Beispiele, warum er zu den Volldeppen gehört.
Da nimmt er sich übrigens mit Ihnen nichts. Sie haben ja auch wenig begriffen. Z.B. das sich die Galaxien von einander schon aufgrund der Expansion des Weltalls voneinandern entfernen und nicht aufgrund ihrer Bewegung. Das verstehen Sie genausowenig, wie die Scheinkräfte bei Newton.
Die Forum ist auch in 2016 wieder ein Quell vergnüglicher Freude. Machen Sie weiter so!
Mike

PS: Prompt haben Sie selber gleich ein Beispiel Ihrer Begriffsstutzigkeit geliefert:

Thx....

Hoffnungslos zu erwarten dass du deine Aussage auch aufzeigst.
Du hast geschrieben dass sich das Signal mit c bewegt, du hast vergessen auszusagen/aufzuzeigen worauf sich dieses c beziehst.
Und das aufzuzeigen das fordere ich ein.
Also, zeigs auf.

(geht's nicht! wirf deine Aussagen in die Tonne!)


Kurt