Der sogar scheinbar verkürzte Weg des Lichts

[Mikesch]

Was ja stimmt, wie wir jetzt sehen: Sie reden häufiger nicht im sachlichen Zusammenhang. Ist nicht schlimm. Sie können es halt nicht besser und verstehen es nicht.

DU behauptest, dass die RT richtig sei, bis jetzt hast du meine Fragen nicht beantwortet. Du quasselst einfach pausenlos wirres Zeug und spekulierst rum.

Es kommt Ihnen als Laie nur wirr vor, weil Sie von der Thematik eben nichts verstehen. Ich habe Ihre Fragen beantwortet. Sie können aufgrund Ihrer fehlenden Kenntnisse nur mit der Antwort nichts anfangen.

Sehen Sie. Gleich ein Beispiel Ihres geistigen Reichweite. Wie schnell ein Pion fliegt ist davon abhängig, wieviel Energie hineingesteckt wird. Warum sollte ich mit jemandem grüberln, dessen geistige Aufnahmekapazität bei der einer Erbse liegt und stattdessen es vorzieht, herumzualbern?

DU behauptest, der große Physiker zu sein, der uns die Welt erklären will. DU behauptest das Wissen der Welt zu kennen. Ich weiß nicht warum ein Pion 0,2 c fliegt, sehe ich für dich wie ein Physiker aus? :lol: :lol: :lol:

Erstens: Ich behaupte nicht, ein großer Physiker zu sein. Das machen nur Sie. Ok, bei Ihrem Gedächnis, haben Sie es nur vergessen.
Zweitens: Ich behaupte nicht, das Wissen der Welt zu kennen. Aus Sicht Ihres Erbsengehirns mag das so wirken, aber nur Sie behaupten das. Schon vergessen?
Drittens:
Ich habe es Ihnen geschrieben. Ist doch klar wie Kloßbrühe: Da Pion, hier Energie, Energie = mv²/2 usw.. Kann man mit Pionendaten aus Wikipedia schön die Geschwindigkeit ausrechnen. Oder eine Tabelle nehmen. Gucken Sie Internet...
Viertens:
Ich weiss nicht, wie Physiker aussehen. Ich neige eher weniger zum Rassismus.

Wenn Sie sich mit Physikthemen beschäftigen, dann müssen Sie schon darauf gefasst sein, als Antwort keine Prosa sondern mathematische Formeln, Einheiten, technische Prozesse, eben Fachsprache, zu erhalten. Und das passiert selbst hier in diesem Forum schon mal hin und wieder.
Mike

[Mikesch]

Aber zum Thema:

Pion.png

Nehmen wir mal an, das Pion würde nicht zerfallen und nach dem Absetzen von Q1 und Q2 mit 0,2c von Detektor B kommend in Richtung Detektor A weiter fliegen. Welche Geschwindigkeiten Q1, Q2, das Pion und die Detektoren im BS Detektoren haben, sieht man ja im Bild. Aber welche Geschwindigkeiten hätten Q1 und Q2 im BS Pion? Wenn es nach der RT ginge natürlich auch in beiden Fällen c und das obwohl jeder Hinz und Kunz sehen kann, dass dies nicht sein kann!

Ich weiss zwar nicht, was Sie mit Q und den Kickellinien meinen, aber es geht auch so.
Nach Ihrer Ansicht müssten die Gamma-Strahlen (soll ja wohl Q sein) "einfach so" unter Verletzung sämtlicher Gesetze der Thermodynamik entstehen. Unter diesem Gedankenspiel ist alles möglich, hat aber keinen Bezug zur Physik.
Im echten Leben haben die Gammastrahlen natürlich die Geschwindigkeit c im BS Pion. Das ist in allen Theorien von Äther, Emitter und RT auch Konsens.

Erzähl bloß niemandem mehr, er sei ein Volldepp, du Schnarchhahn!

Doch. Sie sind ein Volldepp und ich kein Schnachhahn.
Mike

[contravariant]

Du hast keinen Bezug zur Physik, ebenso wie das Postulat einer Invarianten Lichtgeschwindigkeit. Niemals kann ein Objekt (ob Proton, Neutron, Elektron, Pion oder gar Photon) die selbe Geschwindigkeit gegenüber zwei anderen unterschiedlich bewegten Objekten haben.

Warum sollte das gelten? Gibt es da eine Grundlage der Physik, aus der sich das ableiten lässt?

[contravariant]

Natürlich lässt sich das belegen... Bei jeder Messung, die mit Schall zu tun hat, bei jeder Messung, die mit anderen Körpern zu tun haben, bei Computeranimationen und unzähligen weiteren Beispielen im täglichen Leben. Nur bei Photonen bzw. EM-Wellen inkl. Licht soll das anders sein und nirgendwo wurde das jemals gemessen. Also, wo ist der Beleg dafür, dass es bei Licht anders ist? Alles was von euch Relativisten da bisher kam war der längste DDR-Witz, den ich je gehört habe, maw nur kalte Luft.

Bei Grundlagen der Physik dachte ich an Kausalität oder Energieerhaltung oder Ähnliches, aber gut.
Fragst du jetzt ernsthaft, warum man relativistische Effekte (die ja erst bei großen Geschwindigkeiten, also Geschwindigkeiten ähnlich der LG auftreten) nur dann messen kann, wenn man Prozesse betrachtet, die große Geschwindigkeiten beinhalten?

[contravariant]

Schön und gut, aber an Kausalität und Energieerhaltung ist nichts zu zweifeln, das wird durch meine (und die manch Anderer) These auch gar nicht angetastet, wohl aber die Tatsache, dass es in der Relativitätstheorie kein Bezugssystem Photon gibt, was vollkommen konträr zum Relativitätsprinzip ist. Die Invarianz der LG wird völlig grundlos postuliert/gefordert und da dies zu Lasten einer invarianten Zeit geschieht, muss die RT grundlegend falsch sein, denn erst eine variante Zeit impliziert ja erst Kausalitätsverletzungen.

Was wissen wir denn über Dinge, die mit relativistischen Geschwindigkeiten unterwegs sind? Recht wenig - am allerwenigsten wissen wir, welche EM-Wellen-Geschwindigkeiten wir von solchen Objekten aus messen würden.

Und was mein bzw. euer Verständnis der RT angeht: Ich weis, dass die Postulate (zu Deutsch: Forderungen) der RT Forderungen für Rechnungsvorschriften sind, mit welcher sich das Ein oder Andere mathematisch lösen lässt, in der Natur (also der Realität) aber nicht vorhanden ist. Die Relativisten hier aber glauben durchweg, dass das, was sie dort rechnen, unbedingt der Realität entsprechen muss, was eine recht idiotische Fehleinschätzung ist.

Die RThen verletzten die Kausalität und das Relativitätsprinzip eben nicht. Im Gegensatz zu zB. diversen Äthertheorien, die ein ausgezeichnetes Bezugssystem einführen.

Man kann zB. die LG von Photonen messen, die widerum von sehr schnellen Elementarteilchen emittiert werden. Und, du hast es wahrscheinlich gedacht, diese Photonen bewegen sich nicht schneller als Andere.

Die Rechenvorschriften (die Lorentztransformationen) sind älter als die SRT. Sie ergeben sich aus der Struktur der Maxwellgleichungen. Das eigentlich Problem, das die SRT löst, ist die Unvereinbarkeit von Newton und Maxwell. Aber das wird hier von den Kritikern weitestgehend ignoriert. Was ist denn richtig, wenn es die SRT nicht ist. Newton oder Maxwell?

[JuRo]

Steht in jeder gut eingerichteten Küche. Aus dem Gefrierfach etwas flüssiger Wasserstoff und dann kann man den Cocktail mixen.

Machst du die Shakes bei McDonald's?

Es kommt Ihnen als Laie nur wirr vor, weil Sie von der Thematik eben nichts verstehen. Ich habe Ihre Fragen beantwortet. Sie können aufgrund Ihrer fehlenden Kenntnisse nur mit der Antwort nichts anfangen.

Du behauptest: Du misst nach dem Zerfall eines neutralen Pions in zwei Photonen im BS der Detektoren in Flugrichtung und entgegengesetzt c, erwartet hast du und deine Kollegen aber c+v und c-v entsprechend 1,2c und 0,8c.
Ich behaupte, dass sich das Pion entweder nicht bewegt deshalb in beiden Flugrichtungen nur c gemessen wurde oder in seinem BS bei 0,2c das Photon in Flugrichtung 0,8 c hatte und das andere 1,2 c. Was sagst du dazu als großer Theoretiker?

Erstens: Ich behaupte nicht, ein großer Physiker zu sein. Das machen nur Sie.

Deinen Beiträgen zufolge erweckst du zumindest diesen Eindruck auf mich, denn deiner Meinung nach ist die RT richtig. Nur ein großer Physiker kann dies so kompromisslos sagen, meines Erachtens.

Zweitens: Ich behaupte nicht, das Wissen der Welt zu kennen. Aus Sicht Ihres Erbsengehirns mag das so wirken, aber nur Sie behaupten das.

Wenn du aber sagst, dass die RT richtig ist und dass dein Pionen-Experiment dies beweist, dann weißt du wie die Welt wirklich funktioniert und ich nicht.

Ich weiss nicht, wie Physiker aussehen. Ich neige eher weniger zum Rassismus.

So siehst du auch aus.

[contravariant]

Man fürht stets ein Ausgezeichnetes Bezugssystem ein, indem man eines bestimmt. In der RT gibt es aber für genau eine Objektart kein Bezugssystem, für dieses Objekt bewegen sich alle Objekte gleich schnell und das kann in der Realität nun mal nicht funktionieren.

Das Relativitätsprinzip sagt, dass in allen Inertialsystem dieselben Naturgesetze gelten. In den Äthertheorien gelten die Naturgesetzte erstmal nur in Bezug auf den Äther.

Nein, hier wird nicht die Relativgeschwindigkeit zwischen schnellen Elementarteilchen und EM-Wellen gemessen, sondern immer nur festgestellt, dass sich EM-Wellen im Laborsystem mit c ausbreiten. Darum ging es auf dem letzten dutzend Seiten dieses Fadens. Das kann einerseits bedeuten, dass sich EM-Wellen, ähnlich wie Schall, abhängig von ihrer Umgebung ausbreiten, was eigentlich das nahe liegendste ist, oder aber das was die Relativitätstheorie nach wie vor geschwollen in den Abend hienein behauptet.

Der Äther wurde bereits experimentell ausgeschlossen.

Relativisten ignorieren stets, dass eine modifizierte Emissionstheorie (Newton!) mit Maxwell viel besser vereinbar ist, als die RT mit einer invarianten LG oder die LET mit nur einem einzigen Lichtäther.

Dann mal los. Schreib mal eine Emissionstheorie hin mit deren Hilfe Newton und Maxwell konsistent sind.

[Yukterez]

Das einzige, woran ich mir immer noch die Zähne ausbeisse...

Als ob du irgendwelche Zähne hättest...

,

[contravariant]

Erwartest u etwa, dass ich da irgendwelche Formeln für neu erfinde? Wozu sollte das gut sein?

Die Formeln von Newton und die Formeln von Maxwell passen halt nicht zusammen. Daher sind neue Formeln nötig.

[Yukterez]

Die Formeln von Newton und die Formeln von Maxwell passen halt nicht zusammen. Daher sind neue Formeln nötig.

Sag das nicht zu laut, sonst beißt Spacerat dich noch mit seinen Zähnen (:

,