Relativitätstheorie auf Wikipedia

[fallili]

Das Gravitation andere Eigenschaften als EM-Wellen hat, ist schon bekannt.
Ich hab aber auf Spacerat's Aussage

Es gibt schon einen Grund, warum sich Gravitation im Gegensatz zu Licht oder sonstigen EM-Wellen scheinbar instantan ausbreiten kann...

reagiert.

Und in seiner Aussage - vielleicht sehen die genialen Kritiker es ja anders als ich - lese ich eine klare Aussage darüber, dass sich Gravitation anders ausbreiten sollte als EM-Wellen. Da steht erstens ein "im Gegensatz" da und zweitens ist auch der Begriff "instantan" natürlich ein Aussage über Ausbreitungsgeschwindigkeit - selbst wenn er da von Spacerat unklarer Weise mit "scheinbar" verbrämt wird.
Und da der ganze Thread hier sich schon mit der Ausbreitungsgeschwindigkeit befasst, hab ich halt mal nachgefragt wo sich nun diese Ausbreitungsgeschwindigkeit von Gravitationswellen von der Ausbreitungsgeschwindigkeit von EM - Wellen unterscheiden soll? Also wo da der von ihm angesprochene Gegensatz liegen soll?
Was er dann als Grund noch alles hinzufabuliert, ist mir ziemlich egal - zuerst möchte ich wissen wo er überhaupt einen Unterschied zwischen den Ausbreitungsgeschwindigkeiten sehen will?

Jedenfalls scheint Spacerat inzwischen wenigstens zuzugeben, dass Gravitationswellen sich mit c ausbreiten würden.
Oder will er da auch wieder mal sagen, dass sein Satz

Natürlich wären die LIGO-Wellen bereits vor 1,3Mrd Jahren entstanden, wenn es denn welche gewesen sein würden.

nun auch wieder mal ganz was anderes bedeuten sollte?

[Faber]

https://de.wikipedia.org/wiki/Aberration_%28Gravitation%29#Laplace_und_die_newtonsche_Gravitation

[...] Laplace gab diese mit 7·10^6 c an, wobei c die Lichtgeschwindigkeit ist. ...

Danke, Chief, das hatte ich schonmal gesucht, wo das einer ausgerechnet hat. Ich hätte da an Tom von Flanderen gedacht. Dass bereits Laplace das besorgt hatte, war mir nicht bekannt.

[Faber]

Relativitätstheorie auf Wikipedia

Leute wie du gehören halt nicht direkt zu unserem Zielpublikum. Aber hey, warum tust du dich nicht mit den glorreichen 10 zusammen und eröffnest deine eigene Enzyklopädie? Bei der geballten Intelligenz kann das nur ein voller Erfolg werden.

,

Wen bezeichnest Du denn als "uns und unser Zielpublikum"? Caren Miosga und diejenigen, die die Ferkelmütze von Ed von Utrecht hassen?

Warum sollte ich eine eigene Enzyklopädie aufmachen, wo doch Wikipedia dem aufmerksamen Leser bereits alles nötige offenbart? Wikipedia zeigt bereits ganz alleine, dass die Theorien des von der modernen Physik gefeierten Herrn Albert Einstein bereits rein theoretisch widersprüchlich sind, was die Frage erübrigt, ob sie der Realität entsprechen.

Daran ändert der sympathische Vorname Albert nichts, der lobenswerterweise an den deutschen Gelehrten, Heiligen, Bischof und Kirchenlehrer (Wikipedia) Albertus Magnus aus Köln am Rhein (Wikipedia), den Lehrer des hl. Thomas von Aquin erinnert.

[Faber]

Sie zitieren ja selber (allerdings praktischerweise sehr selektiv): Es sind Grenzfälle. Selbstverständlich wird dann Newton als Näherung der ART im Grenzfall gültig: Der Fehler durch Newton ist praktisch zu klein.
Das das schnell auch versagt, sieht man im Fall der Perihel-Drehung der Merkur-Bahn. Da muss dann schon die ART ran, und das Phänomen zu erklären.

Wie kann das denn sein? Im Grenzfall kleiner Massen usf. wie im Sonnensystem können Einsteins Feldgleichungen auf Newtons Gravitationsgesetz reduziert werden (Wikipedia, s. Eingangsbeitrag), dann aber erklären sie nicht mehr korrekt ein Phänomen im Sonnensystem, wie die genannte Perihel-Drehung. Das müssen uns die Einstein-Verteidiger erklären, wie das möglich sein soll.

Zu dem: Wenn die Gravitationsausbreitung instantan ist, warum wurde 2003 eine Ausbreitungsgeschwindigkeit von c gemessen?
Bitte um eine Erklärung.

Wer misst misst Mist. Das ist nicht so schwer. Wäre der Mist wahr, dann wäre das Sonnensystem laut anerkannter Rechnung des Franzosen Laplace nicht so stabil, dass Sie mir auf diesen Beitrag noch antworten könnten. Beweis: Wikipedia, s.o. Chief

[Faber]

https://de.wikipedia.org/wiki/Aberratio ... ravitation
..
Die Stabilität der Orbits lässt sich daher im newtonschen Modell nur erreichen, indem man eine höhere Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation annimmt. Laplace gab diese mit 7·10^6 c an, wobei c die Lichtgeschwindigkeit ist. ...

Auch mal was anderes von Ihnen, Faber so in den Rücken zu springen und auf eine endliche Gravitationsgeschwindigkeit schon bei Newton hinzuweisen. Ist ja sonst nicht Ihre Art.
Mike

Sie sind ja begriffstutzig, Mike. Newton formuliert instantane Wirkung, und Laplace zeigt, dass das, sollte es bloß eine Näherung sein, nichts unter 7·10^6 c bedeuten kann.

[Yukterez]

(Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

Na du hattest sicher nur die besten Noten in Physik

,

[Mikesch]

Sie zitieren ja selber (allerdings praktischerweise sehr selektiv): Es sind Grenzfälle. Selbstverständlich wird dann Newton als Näherung der ART im Grenzfall gültig: Der Fehler durch Newton ist praktisch zu klein.
Das das schnell auch versagt, sieht man im Fall der Perihel-Drehung der Merkur-Bahn. Da muss dann schon die ART ran, und das Phänomen zu erklären.

Wie kann das denn sein? Im Grenzfall kleiner Massen usf. wie im Sonnensystem können Einsteins Feldgleichungen auf Newtons Gravitationsgesetz reduziert werden (Wikipedia, s. Eingangsbeitrag), dann aber erklären sie nicht mehr korrekt ein Phänomen im Sonnensystem, wie die genannte Perihel-Drehung. Das müssen uns die Einstein-Verteidiger erklären, wie das möglich sein soll.

Welchen Teil haben Sie denn nicht verstanden? Den mit der Näherungsrechnung nach Newton oder den mit der vollständigen Rechnung mittels ART?

Zu dem: Wenn die Gravitationsausbreitung instantan ist, warum wurde 2003 eine Ausbreitungsgeschwindigkeit von c gemessen?
Bitte um eine Erklärung.

Wer misst misst Mist. Das ist nicht so schwer. Wäre der Mist wahr, dann wäre das Sonnensystem laut anerkannter Rechnung des Franzosen Laplace nicht so stabil, dass Sie mir auf diesen Beitrag noch antworten könnten. Beweis: Wikipedia, s.o. Chief

Da haben Sie jetzt aber die Chance die Exclusiv-Rechte an dieser Meinung zu sichern.
Mike

[Mikesch]

https://de.wikipedia.org/wiki/Aberratio ... ravitation
..
Die Stabilität der Orbits lässt sich daher im newtonschen Modell nur erreichen, indem man eine höhere Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation annimmt. Laplace gab diese mit 7·10^6 c an, wobei c die Lichtgeschwindigkeit ist. ...

Auch mal was anderes von Ihnen, Faber so in den Rücken zu springen und auf eine endliche Gravitationsgeschwindigkeit schon bei Newton hinzuweisen. Ist ja sonst nicht Ihre Art.
Mike

Sie sind ja begriffstutzig, Mike. Newton formuliert instantane Wirkung, und Laplace zeigt, dass das, sollte es bloß eine Näherung sein, nichts unter 7·10^6 c bedeuten kann.

Auch eine intressante Aussage von Ihnen. Aber egal, wie falsch Ihre interpretation auch sein sollte, bestätigen Sie damit die endliche Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation.
Mike

[fallili]

........
3. Scheinbar beruht also auf Erstens. Wenn also von einem Objekt da ist (z.B. die Sonne in unserem Sonnensystem) kann man dessen EM-Wellen abschirmen, die Gravitation jedoch nicht. Die Gravitation kann sich also schon ausbreiten, während die EM-WW noch abgeschirmt ist. Deswegen ist sie schon da (instantan), während anderes (z.B. die abgeschirmte EM-WW) noch nicht da ist.

Comprende (denke mal nicht. Die Hoffnung habe ich aufgegeben)?

Edit: Natürlich breitet sich Gravitation ebenso wie EM-WW aus, ich habe nie etwas Anderes behauptet und deswegen auch nichts zuzugeben. Warum sonst glaubst du, steht da "scheinbar instantan"?

Nein - zum Glück versteh ich das nicht.
Ich würde Dir mal raten zu googeln was "instantan" bedeutet. Vielleicht kommst Du dann selber drauf was Du mit

Deswegen ist sie schon da (instantan),

für einen Blödsinn schreibst.

[fallili]

Nein - zum Glück versteh ich das nicht.
Ich würde Dir mal raten zu googeln was "instantan" bedeutet. Vielleicht kommst Du dann selber drauf was Du mit

Deswegen ist sie schon da (instantan),

für einen Blödsinn schreibst.

Instantan: plötzlich, augenblicklich, sofort. MAW.: sich nicht erst ausbreitend. Wie soll sich etwas ausbreiten, was sich bereits ausgebreitet hat, weil die Ursache schon länger da war?

Auaaaaaaaaaaaa!