Reale Vorgänge im Universum

[Mikesch]

Die Relativisten wissen schon selbst, daß sie mit der ART einen lahmen Gaul reiten.

Woran machen Sie das fest?
Mike

[JuRo]

Die Relativisten wissen schon selbst, daß sie mit der ART einen lahmen Gaul reiten.

Woran machen Sie das fest?

So siehst du aus.

Immer nur Sprüche.
Was ist mit Einstein's bewegtem Stab denn nun? Ja? Nein? Vielleicht? Zeitdilatation?

[Jan]

@ Mikesch
Das mache ich daran fest, daß man nach 100 Jahren immer noch damit beschäftigt ist, die Theorie zu bestätigen.
Beispiel:
Mit der ART hat man nur die Möglichkeit, das sog. Schwarze Loch als Gravitationsmonster zu erklären.
Dabei ist aus Plasma- und Magnetexperimenten die innere Struktur des sog. SL detailiert bekannt.

Das Gravitationsmonster ist nur ein Rechenergebnis. Hat mit der Realität im SL nichts zu tun.

[Mikesch]

Das mache ich daran fest, daß man nach 100 Jahren immer noch damit beschäftigt ist, die Theorie zu bestätigen.

Logischer Fehlschluss: Man beschäftigt sich nicht damit, um die Theorie zu bestätigen. Das macht Keiner.
Die Experimente liefern sozusagen frei Haus die Bestätigung der RT, nicht aus Selbstzweck.

Beispiel:
Mit der ART hat man nur die Möglichkeit, das sog. Schwarze Loch als Gravitationsmonster zu erklären.
Dabei ist aus Plasma- und Magnetexperimenten die innere Struktur des sog. SL detailiert bekannt.

Die innere Struktur eines SL ist nicht bekannt. Man kommt nicht weiter als bis zum Ereignishorizont. Aber wenn Sie mehr wissen:
Was ist denn in einem SL? Woher wissen Sie das?
Welche Plasma- und Magentexperimente meinen Sie denn?
Mike

[Jan]

Die Natur funktioniert immer nach dem gleichen Prinzip. Der Unterschied zwischen Teilchen, Planeten, Sterne, Galaxien sind hauptsächlich die Dimensionen.

Magnet- und Plasmaexperimente "the primer fields" part 1-3
https://www.youtube.com/watch?v=9EPlyiW-xGI

[Mikesch]

Die Natur funktioniert immer nach dem gleichen Prinzip. Der Unterschied zwischen Teilchen, Planeten, Sterne, Galaxien sind hauptsächlich die Dimensionen.

Magnet- und Plasmaexperimente "the primer fields" part 1-3
https://www.youtube.com/watch?v=9EPlyiW-xGI

Gibt es das auch schriftlich? Andere Quellen, Spektrum usw. youtube läuft auf meiner Kiste nicht.
Mike

[Jan]

Da meinte mal jemand Youtubekino wäre unter seiner Würde.

In keinem Medium werden mehr Informationen in der Kompaktheit geliefert.

Wenn sie während des Physikstudiums im Hörsaal dem Monolog eines Professors zuhören, dann beschwert sich auch keiner.

Natürlich gibt es dazu schriftliches. Ist ja auch alles wissenschaftlich bewiesene und gesicherte Physik. Magnet- und Plasmaphysik.

Das versteht sich auch ohne wissenschaftliche papers. Das ist Experimentalphysik.

Bei mir öffnet sich der Link. Oder einfach "the primer fields" bei google eingeben

[Mikesch]

Da meinte mal jemand Youtubekino wäre unter seiner Würde.
In keinem Medium werden mehr Informationen in der Kompaktheit geliefert.
Wenn sie während des Physikstudiums im Hörsaal dem Monolog eines Professors zuhören, dann beschwert sich auch keiner.
Natürlich gibt es dazu schriftliches. Ist ja auch alles wissenschaftlich bewiesene und gesicherte Physik. Magnet- und Plasmaphysik.
Das versteht sich auch ohne wissenschaftliche papers. Das ist Experimentalphysik.
Bei mir öffnet sich der Link. Oder einfach "the primer fields" bei google eingeben

Es liegt nicht am Wollen oder an der Würde, Youtube wird technisch geblockt. Im Übrigen brauche ich keine kompakten Informationen, sondern vollständige. Da ist das Mittel der Wissenschaft immer noch die schriftliche Dokumentation.

Ihre Meinung zum Ablauf eines Physikstudiums ist interessant, woher sind Ihre Erkenntnisse?

Wenn ich einfach "the primer fields" eingebe, erhalte ich kein wissenschaftliches Paper, sondern nur Unmengen weiterer Links. Welcher davon ist der Richtige? Genauer muss es schon sein. Also bitte nochmal: Wo ist die wissenschaftliche Dokumentation möglichst mit Review?

Wenn es keine wissenschaftlichen Paper sind, was ist es dann? Soll das heissen, Sie sind der Meinung, daß die Experimentalphysiker keine wissenschaftlichen Paper produzieren?
Die Experimentalphysiker produzieren doch genauso wie die Theoretischen Physiker wissenschaftliche Paper. Sieht man ja bei LIGO.

Mike

[Mikesch]

Bei mir öffnet sich der Link. Oder einfach "the primer fields" bei google eingeben

Da Sie ja nicht was vernünftiges liefern können, habe ich mal recherchiert:
Dir Ursprünge Ihrer "Theorie" sind wohl im vorletzen Jahrhundert in Neuseeland zu finden. Ein Autor namens "Torpedo"? scheint da der Urheber zu sein.
Eine einheitliche, zentrale Theorie findet sich nirgends. Stattdessen viele private Websites. Gemeinsam ist ihnen das die Gravitation eine EM-WW ist, dann gibt es allerdings viele Unterschiede im Detail. Es gibt eine Unmenge an Behauptungen und Hypothesen. Das ist soviel Quatsch, daß man garnicht weiss wo man mit dem Aufräumen anfangen soll. Zu welcher Unterströmung neigen Sie?
Die "Theorie" zeichnet sich durch gravierende Abweichungen zur Physik aus.
- Die Physik ist in der Lage, mittels der Newtonschen Gravitationsgesetze genaue Berechnungen zu machen. Zeigen Sie, dass das mit der EM-WW besser oder zumindest genauso gut geht. Zeigen Sie das anhand der Wurfparabel*. Dann die Berechnungen der Raketenbahnen, den Planeten- und Mondbewegungen.
- Die Astronomie hat ein stimmiges Bild zum Aufbau des Universums. Zeigen Sie, daß dies mit der EM-WW besser oder zu mindest genausogut geht und konsistent ist: Sternenentstehung, -ende, Aufbau und Bewegungen der Galaxien, Sonnenprozesse, Sternenklassen...

Sie werden das nicht können und auch keinen finden, der es kann. Sie sind auf eine Pseudowissenschaft hereingefallen. Passt auch zu den merkwürdigen Verschwörungsmystiken, die Sie und die anderen Anhänger so frönen.

Beantworten Sie meine Fragen und Sie müssen selber erkennen, dass Sie keine Antworten haben.

Mike
PS:
Wurfparabel:
Schiessen Sie eine Kugel mit 1kg Gewicht unter 45° in den Himmel mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 50m/s. Runden Sie g=10m/s². Vernachlässigen alle Einflußgrößen wie Luftwiderstand usw.
Wie weit und wie hoch fliegt die Kugel? Nehmen Sie verschiedene Materialien. Zeigen Sie die Unterschiede.

[Jan]

Die Theorie ist erstmal identisch mit den Vorgängen im Universum.

Es gibt eine enorme Abweichung der modernen Physik zu dem was im Universum abläuft.

Die ART erreicht nur eine Genauigkeit von 4 %. 96 % kann die ART ohne unbewiesene Annahmen nicht beschreiben und auch nicht erklären.

Sie offenbaren, daß sie von den fundamentalsten physikalischen Grundlagen und Zusammenhängen keine Ahnung haben.

Sie können vielleicht rechnen und das ausweniggelernte fleißig aufsagen, wenn sie gefragt werden, aber sie kennen die Zusammenhänge im Universum nicht.

Nach der ART würde ihr Fahrraddynamo mit mit 76 % Dunkler Materie Licht erzeugen, sonst würde er auseinanderbrechen.

Sie haben immer noch nicht verstanden, daß die ART nur ein mathematisch, theoretisches Beschreibungsmodell ist.

Die Natur funktioniert nach eigenen Gesetzen.

Ich kann sie trotzdem verstehen. Sie dürfen nichts anderes sagen, da sie sonst ihre Reputation auf s Spiel setzen. Schließlich ließt Yukterez mit. Der hat selbst bestätigt, daß ihn das auch betrifft.

Trotzdem halte ich ihre Dummheit und das niedrige Niveau der physikalischen Hochschulbildung für unfassbar. Eigentlich ein Fall für den Bund der Steuerzahler.