Das Prinzip des Seins

Man kann ja auch aus dem Verhalten von fernen Objekten auf die Masse schließen.


Bei Spiralgalaxien haben wir es mit einem galaktischen Dynamo zu tun, der zusätzlich mit seinen Billionen Sonnenmassen mit einer Geschwindigkeit von mehreren 100 km in der Sekunde auch noch durch ein intergalaktisches Magnetfeld rast.

Die Gesamtenergie, die da beteiligt ist kann ja in Masse umgerechnet werden.

Und das Verhalten ist nicht unelektrisch, sondern elektrisch.

Es ist ein Unterschied, ob man einen Wasserhahn anfasst und dabei locker bleibt. Oder man fasst einen Wasserhahn an, der unter Strom steht.

Das berücksichtigt die Wissenschaft nicht.

Und dann meinen die Wissenschaftler, die hätten Ahnung von den fundamentalsten physikalischen Vorgängen. Lachhaft!

Eher Tatsache als Hypothese.

Ach so - nun ist e auf einmal eine "Eichkonstante" und hat mit dem "e" das in Formeln wie verwendet wird wieder mal nix zu tun.

Von mir aus - dann bleibt es dennoch dabei, dass in Deiner Formel

G bei kleinen Abständen gegen 0 geht.

Aber wenn Du Deine "Eichkonstante" passend wählst, kannst Du eine Funktion erhalten in der "klein" eben atomar klein bedeutet.
Dann kannst Du über diese Formel eine Gravitationskonstante errechnen, die bei Radien von 1 Nanometer bis unendlich dann bis auf 100 Kommastellen gleich G ist - und dass es unter 1 nm dann langsam Richtung 0 geht kann Dir ja eh keiner experimentell widerlegen - und schon ist Deine Formel "richtig".

Der Spruch ist so gut dass er mit auf die Liste muss.


Der auch.


Protokollierend,

Bereitest wohl Yukterez's Accountsperrung vor?

Wo hast du verbessert? Ich wette du hast bis jetzt noch nicht einmal kapiert dass in etwa genau so intelligent ist wie

,

Wenn man das kann, warum tust du es dann nicht? e^{r/m} ist übrigens auch sehr gescheit, 1 Meter ist ja auch die natürlichste Einheit der Welt.

Dann schon lieber bei meinen Plancklängen und Schwarzschildradien bleibend,

Yukterez, nach einigem Nachdenken bin ich nun aber auch der Meinung, dass Spacerat recht hat.
Wir haben uns so lange schon mit dem unhandlichen Zahlenwert von e herumgeschlagen, den sich kein Mensch merken kann, dass es endlich an der Zeit ist diese Zahlen neu zu bestimmen.
Für e schlag ich mal 6 vor - macht die Sache mal spannender.
Und die Ladung eines Elektrons kann ich mir auch nie genau merken - ich bin dafür diese auf 31 festzulegen (ist meine Hausnummer und die kenn ich).
Feinstrukturkonstante wird 44 (meine Schuhgröße) und ehrlich gesagt geht mir als Chemiker die Avogadro Konstante auch auf die Nerven.
Die muss natürlich schon recht groß sein - ich bin daher für 10 * 10^52 (52 ist meine Kleidergröße, an die ich auch meist erinnere - notfalls kann ich aber auch meine Frau fragen falls ich die Avogadro Konstante dennoch vergesse, die kennt meine Größe).
Das hat auch den Vorteil, das die Physik nicht so langweilig wird weil sich Werte damit ja im Laufe der Zeit sicher ändern.
Bei der Avogadro Zahl kanns dann nicht mehr lange dauern bis diese auf 10 * 10^54 steigt, Ostern futter ich immer viel zuviel.

Und was die Einheiten betrifft: Das SI System ist viel zu kompliziert. Ich schlage eine Einheits-Einheit vor, die dann für alles gilt.
Da Spacerat mich auf die Idee gebracht hat, würde ich diese Einheits-Einheit ihm zu Ehren gerne "Spacerat" nennen.
Die Bezeichnung für Potenzen dürfen bleiben wie sie sind, mit Micro-, Milli-, Kilo-, Mega-, Giga-Spacerats kommt sicher jeder zurecht.

Gut - Du hast eindeutig gewonnen. Das klingt in der Tat wesentlich lustiger als das was ich geschrieben habe !

Was wirklich Neues erzählst du uns damit aber nicht gerade, immerhin ist das unser eigener Spruch den wir schon lange kennen. Er geht übrigens noch weiter:


Ergänzend,