Das Prinzip des Seins

Sie lenken von Ihrem Pamphlet und den Fehlern darin ab. Sie wollen da was beweisen, dann machen Sie es gefälligst auch richtig. Und pöbeln Sie nicht herum.

Hier ein paar Stichworte. Ihr Katalog zeigt schon, das Sie die Themen nciht verstanden haben. Allen Theorien (mit Ausnahme der Stringtheorie vielleicht) ist gemeinsam, daß sie sich ohne Bruch in das Gedankengebäude der Physik einbetten lassen. Alle Theorien arbeiten Hand in Hand, selbst Newton behält seine Gültigkeit für niedrige Geschwindigkeiten.

Das Schöne ist, anhand der Stichworte können Sie ganze Abhandlungen mit vollständiger Dokumentation,Herleitung und Integration in die bisherige Physik finden.
Nicht wie bei Ihrem Pamphlet: Pffft... und den Rest muss man sich selber ausdenken.

Zum selber Zusammensuchen:


Mike

Max Tegmark ist da aber anderer Ansicht.

Widersprechend,

Was du da laberst ist uninteressant solange sich mit deinen Crackpotterien weder irgendein Geld gewinnen noch irgendeine Reputation verdienen und schon gar kein allgemeiner Konsens etablieren lässt.

Am längeren Ast sitzend,

Tegmark kannte ich bis eben zwar nicht, aber ich habe schon mit Absicht den Schlenker in die Philosophie gemacht, da mir diese Diskussion insgesamt bekannt ist. Vielleicht kommt da auch Tegmarks Position vor, dann habe ich mir den Namen nicht gemerkt. Mir selber ist das dann doch ein wenig zu spekulativ, nicht böse sein. Deswegen halte ich mich dann da auch aus der Diskussions heraus (Streng nach Nuhr ;-).

Mike

Genau wie ich mir Ihr Pamphlet durchgelesen habe, können Sie sich die Theorien und Hypothesen der Physik auch durchlesen. Und genau wie es jeder Physiker macht: Ist mir die notwendige Mathematik nicht geläufig, lerne ich diese auch vorher. Dasselbe sollten Sie auch machen, wenn Sie wirklich eine fremde Kultur verstehen wollen: Erst einmal die Landessprache lernen. Sonst werden Sie die Kultur nicht verstehen können.
Yukterez hat es geschrieben: Bildung ist eine Hohlschuld.
Da Sie nicht Wissen, wovon und worüber Sie hier schreiben, ist dass alles belanglos. Es bleibt nur Ihre Pöbellei und das machen Sie ja ausgiebig.
Mike

Nein. Erklären Sie es mir.
Mike

Es ist nur eine von den Vorhersagen der Theorien die wir sowieso schon verwenden. Zumindest ein Multiversum Level 1 dürfte heutzutage keiner mehr bezweifeln, dass das beobachtbare Universum schon immer größer war als das was man sah sieht man zum Beispiel an der Evolution des Partikelhorizonts. Ein Multiversum Level 3 ist auch eine Mainstream-Interpretation der Quantenmechanik, das ist schon etwas mehr wert als Philosophie oder gar Esoterik.

Differenzierend,

Was heißt das schon aus deinem Mund, wo du doch schon mit Newton heillos überfordert bist? Dir traut doch sowieso keiner zu dass du auch nur irgendwas beweisen kannst, außer vielleicht deiner eigenen Dummheit


Für einen stillen Mitleser könnte es durchaus den Eindruck machen dass wir etwas besser aufgestellt sein könnten als du:


Sieht so aus als könntest du nichts was wir nicht besser könnten, was umgekehrt wohl nicht der Fall zu sein scheint.

Den Sieg schon in der Tasche habend,

Jetzt ziehen Sie mich ja doch in eine Diskussion. (BTW: Witziger Weise steht über Tegmark im Deutschen Wiki mehr als im Englischen. Da sehen Sie mal, wie blank ich da bin, daß ich es für die Grundlagenarbeit nötig habe ins Wiki zu schauen.)
Also, ich finde nach kurzem(!) Einlesen(!!) in der Zusammenfassung(!!!) im Wiki (!!!! ;-) schon Multiversum Level 1 nach Tegmark auf dem ersten Blick ziemlich "strange" und mir fehlen da einfach die notwendigen Kenntnisse, um mich weiter da hinein zudenken. Wahrscheinlich würde ich da jedem Recht geben, ob die Kollegen Hawking, Susskind, Penrose sich widersprechen, würde ich gar nicht merken.
Ich verstehe die Titulierung als Philosophie überhaupt nicht als abwertend. Wenn Sie das anders sehen, ist das sicherlich richtig, da ich vermute, daß Sie in dem Thema weitaus mehr drin stecken, als ich. Ich halte mich da zukünftig zurück. Ehrlich....
Versuchen Sie jetzt bloß nicht, mich zu missionieren. An dieser Stelle stehe ich zu meiner Unkenntnis, behandel das Thema eher populärwissenschaftlich und konzentriere mich auf andere Dinge.
So, nun aber aus....
Mike

Queek! Das passt ja! Bei Ihnen fällt mir nur die Hohlschuld ein...
Für alle Anderen: Holschuld.
Jetzt muss ich zu mir selber schon YMMD sagen. (Ist das dann IMMD?)
Mike