Das Prinzip des Seins

Das hast du von hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Mathematisches_Pendel#Kleine_Amplituden:_Harmonische_Schwingung oder jeder anderen Webseite abgeschrieben. φ(t) und ω(t) fehlt trotzdem noch immer. Noch nicht einmal ein t(φ) kannst du liefern. Super Leistung |:


Und von wo habe ich die abgeschrieben? Die einzige Wolfram-Lösung die ich im Nachhinein gefunden habe ist diese, aber das ist nicht meine /:


Was will einer wie du einem wie mir schon groß erklären? Um es mit den Worten deines eigenen Kollegen zu sagen:


,

Wen interessiert's? Die Einzigen die eine solche je gefordert haben waren du:


und dein Intelligenzgefährte Ernst:


Ich habe euch dafür schon von Anfang an ausgelacht, aber klär mich ruhig auf

Deine und Ernsts Hohlkugel zusammenbirnend,

Welcher kreative Geist hat denn das geschrieben? Das womit der aufhört ist das womit ich anfange, nämlich das was man auf jeder Seite im Internet findet... Ich sehe da weder ein φ(t) noch ein ω(t), scheint also eine klare Themenverfehlung zu sein.

,

Ich sehe da weder ein φ(t) noch ein ω(t), das sind alles nur f(φ).

,

und täglich grüßt das Yuktier.

Bravo, du kannst also nach Buzzwords googlen und dann die Links die Google ausspuckt posten ohne sie gelesen zu haben
Trotzdem danke für den Link, zufälligerweise steht dort das beschrieben was ich gemacht habe
Glaubt dir eh trotzdem jeder dass du ein Physiker und Mathematiker mit einem IQ von 150 bist


Gefragt war aber Position und Geschwindigkeit nach 8 sek und nicht nach 0.08


Ich kann mir schon vorstellen wie solche Sachen wie Sin, Cos, ∫, F, Am oder Dn die über + und - hinausgehen für so einen studierten Mathematiker mit IQ=150 wie du einer bist aussehen müssen (: Ich dagegen bevorzuge nicht irgendwelche wer weiß woher kopierten Zahlen, sondern die dazugehörigen Formeln |: Aber gut, vergleichen wir deine Zahlen einmal mit meinen:




Was auch immer du da gerechnet oder noch wahrscheinlicher von irgendwo abgeschrieben hast, mit der Aufgabe hat es auf jeden Fall nichts zu tun

Dass du da irgendwas gerechnet hast kannst du vielleicht JuRo und Ernst erzählen, aber für mich sieht das so aus als hättest du da einfach irgend eine Tabelle die irgendwer anderer irgendwann einmal gerechnet hat kopiert und eingefügt, in der Hoffnung dass es keiner merkt.

Bei dir stimmen noch nicht mal die Startwerte, da kämen dann nämlich θ0 = -1.54865 rad = -88.73106° und v0 = 22.14723 m/sek heraus

Davon war hier nie die Rede. θ0 = 170° und v0 = 1 m/sek
Falls du dich im Faden geirrt hast, wir sind hier:


Aber Scherz beiseite, keiner erwartet von dir oder irgend einem anderem deiner Freunde dass du hier irgend etwas produzierst außer Gehampel, Gestrampel und 3 Lollies pro Zeile. Für deine Verhältnisse ist es eh schon ganz toll dass du überhaupt irgendwo irgendwelche Zahlen gefunden hast die du vor deine Smileys stellen kannst, dass die erstens nicht von dir sind und zweitens aus einem anderen Beispiel stammen stört hier eh niemanden.

PS: mit der Suchfunktion hat sich gerade herausgestellt dass deine Zahlen tatsächlich nicht von dir sind sondern von einer Relativistin
So viel zum Thema "wenn Einsteinleugner schon an Newton scheitern" und "ich kann die Aufgabe in 5 Minuten lösen, mit Papier und Bleistift. PS: mein IQ ist 150! sabber lol"

Was du und dein anscheinend verbannter Freund Solkar in dem Faden aus dem du dich so dummdreist bedient hast geschrieben habt ohne zu wissen worum es überhaupt geht ist übrigens auch ganz großes Kino, manchmal zahlt es sich direkt aus den Filter auszuschalten. Ihr schafft es offensichtlich noch nicht mal r(t) = r0 zu "approximieren":


r(t), gell. Bei manchen hängt halt φ, ω, x & y von t ab und r ist konstant, und bei anderen eben r von t und t ist dann wahrscheinlich konstant
Alles was du geschafft hast war andere Leute nach ihren Ergebnissen zu fragen, selbst geliefert hast du damals wie heute nichts
Vielleicht solltest du bevor du dich an solche Sachen ranwagst erst einmal etwas Leichteres üben, wie z.B. Schnürsenkelbinden oder Hinternabputzen

,

Ich habe in diesem Faden zwar noch keine Trigemina gesehen, aber wenn du mit


gemeint hast dass du irgendwelche Zahlen die Trigemina irgendwann einmal bei einem anderen Beispiel herausbekommen hat kopieren kannst: bravo, darfst dir dafür bei Ernst ein Bier und bei JuRo ein Zertifikat deiner Intelligenz plus drei gelbe Lollies abholen.


,

Erzähl das dir wenn du wieder betrunken bist:


Was wäre denn zum Beispiel eine analytische Lösung für cos(1)?

,

Analytische Zahlen gibt es, soweit ich weiß, nicht. Analytische Funktionen hingegen schon. Und ich wäre mir nicht so sicher, dass die Integralfunktionen, die da aus Mathematica rausfallen, analytisch sind. Aber du kannst das natürlich gerne zeigen.

Ich frage aber nicht mich sondern dich


Redest du mit mir?


Bleib du lieber bei deinen von Wikipedia kopierten 0815-Allgemeinplätzen


Ja ja, das sagen solche Typen wie du nachher immer


Nicht mal Ernst & Chief glauben noch an eine analytische Lösung, aber zeig ruhig mal her was du so hast

Nein nein, mit deinem Runge-Kutta könnte ich es sowieso nicht aufnehmen

,