Reale Vorgänge im Universum

[Kondensat]

Außer dumme Sprüche klopfen kommt von ihnen nichts.

dann gehen sie doch mit gutem beispiel voran! anfangen können sie hier:

Rechnen Sie doch damit mal vor:
Wurfparabel
Merkurbahn
Verteilung der Hintergrundstrahlung
Mondbahnen der Planeten im Sonnensystem natürlich mit den kleinen Bahnabweichungen
Notwendige Ladungsmenge der Galaxien zur Bahnbeeinflussung der Bewegungen
Messtechnische Bestätigung der EMWW in den Galaxien. Erklärung und Nachweis, warum im Sonnensystem so etwas auch nicht beobachtet wird
Erklärung, warum die notwendigen EM-Feldstärken nicht gemessen werden könne, wenn sie solche Auswirkungen haben können.
Berechnung der Bahnverläufe der Lichtstrahlen bei den notwendigen Coulombkräften, die erforderlich sind, um die Gravitation zu ersetzen.
Berechnung des Verhaltens von elektrisch neutralen Materialien bzgl. der gravitatorischen Auswrikungen der Coulombkräfte.
Klärung des des Verhaltens des Plasmas im Coulombfeld. Plasmafelder sind nach außen elektrisch neutral (Tut mir leid Jan, aber ist nachweisbar).

Und, irgenteine konkrete Idee oder gar Rechnung? Also, mittels der modernen Physik ist das alles erklärbar. Sie müssen da schon besser sein, um das bisherige Theoriegebäude ins Wanken zu bringen.
Mike

[Jan]

Die Probleme sind doch längst gelöst.

Die newtonsche Mechanik wird auch weiterhin gebraucht um die Durchrauschmenge ihrer Klospülung zu berechnen.

Was ich nicht verstehe ist, warum sie den Elektromagnetismus in Zweifel ziehen? Das ist das Werkzeug, welches der Natur zur Verfügung steht.

[Kondensat]

Die Probleme sind doch längst gelöst.

erbitte links zu den quellen, in denen folgende aufgaben:

Rechnen Sie doch damit mal vor:
Wurfparabel
Merkurbahn
Verteilung der Hintergrundstrahlung
Mondbahnen der Planeten im Sonnensystem natürlich mit den kleinen Bahnabweichungen
Notwendige Ladungsmenge der Galaxien zur Bahnbeeinflussung der Bewegungen
Messtechnische Bestätigung der EMWW in den Galaxien. Erklärung und Nachweis, warum im Sonnensystem so etwas auch nicht beobachtet wird
Erklärung, warum die notwendigen EM-Feldstärken nicht gemessen werden könne, wenn sie solche Auswirkungen haben können.
Berechnung der Bahnverläufe der Lichtstrahlen bei den notwendigen Coulombkräften, die erforderlich sind, um die Gravitation zu ersetzen.
Berechnung des Verhaltens von elektrisch neutralen Materialien bzgl. der gravitatorischen Auswrikungen der Coulombkräfte.
Klärung des des Verhaltens des Plasmas im Coulombfeld. Plasmafelder sind nach außen elektrisch neutral (Tut mir leid Jan, aber ist nachweisbar).

Und, irgenteine konkrete Idee oder gar Rechnung? Also, mittels der modernen Physik ist das alles erklärbar. Sie müssen da schon besser sein, um das bisherige Theoriegebäude ins Wanken zu bringen.
Mike

per purer EMWW gelöst werden

[Jan]

Wenn ich das hier lese: Messtechnische Bestätigung der EMWW in den Galaxien.

Ich habe kein Messlabor im meinem Keller und auch keinen Messsatelliten bei der Nasa bebucht.

Aber zu den Messwerten gibt es bestimmt im Internet bereits Quellen mit Informationen.

Eigentlich ist das Aufgabe der bezahlten Wissenschaft den Fragen nachzugehen.

Mir ist wohl bekannt, daß der Forschungssatellit Planck eine Kartierung der Magnetoshäre der Milchstraße erzeugt hat.

Die habe ich hier bereits gepostet.

Und der Forschungssatellit Cassini hat die elektromagnetische Wechselwirkung zwischen den Planeten Jupiter, Saturn mit ihren Monden nachgewiesen.

War hier auch bereits Thema.

Ein interessanter Beitrag von Harald Lesch: Was ist Plasma? Wobei er erklärt, daß eine Spiralgalaxie ein riesiger galaktischer Dynamo ist.

In den rotierenden Scheiben aus ionisierten Gas (bewegte Ladungen) fließt Strom. Und das phasenverschoben zu dem existierenden Magnetfeld. Also das gleiche Prinzip wie bei der Erde.

[Kondensat]

verzeihung...so funktioniert das nicht....

sie können nicht einfach sachen behaupten, etablierte theorien verteufeln, und dann aber von der wissenschaft erwarten, ihre arbeit zu machen!

SIE müssen zeigen, dass die EMWW alleine ausreicht, die beobachtungen zu erklären (Modell)
SIE müssen das nachrechnen
SIE müssen vorhersagen machen, die sich mit den beobachtungen decken und über die aktuellen theorien hinaus gehen (Experiment)

SIE sind hier in der bringschuld!

Die wissenschaft wird ihnen aber mit punkt 2 helfen! NUR ZU GERNE!

aber um die damen und herren wissenschaftler zum handeln zu überzeugen, müssen sie RECHNEN!
SIE müssen MATHEMATISCH erläutern, wie z.B. die GEMESSENEN feldstärken in unserer galaxis dazu führen können, dass die orbits um das zentrum so sind wie sie sind.
SIE müssen MATHEMATISCH erläutern, wie der Merkur zu seiner Periheldrehung kommt
SIE müssen MATHEMATISCH zeigen, wie sie eine wurfparabel erzeugen ohne gravitation, nur mit EMWW
SIE, SIE, SIE!

erst wenn ihr modell in theorie funktioniert, ohne logische brüche, ohne numerologie, DANN haben sie das interesse der wissenschaft!

die wissenschaft interessiert sich nämlich nicht für esoterik! und bis sie das RECHNEN können, ist "ihre" EMWW-hypotese nichts weiter als astrologie.

na los! fordern sie die planck-daten zu den feldstärken bei der ESA an......und dann rechnen sie uns aus diesen daten die theoretischen orbitalgeschwindigkeiten von objekten mit zunehmendem abstand zum zentrum aus.....
los los...

[Jan]

Erstmal will ich ein Missverständnis ausräumen.

Es geht mir nicht darum die etablierten Theorien zu verteufeln.

Ich bevorzuge nur Theorien, die bessere Resultate liefern.

Zum Beispiel die Elektrodynamik von Prof. Meyl.

Und die elektromagnetische Sicht auf die Vorgänge im Universum.

Der Elektromagnetismus ist zwar nur ein Teilbereich der Physik, aber was außer acht gelassen wird ist die Tatsache, daß die Natur, die alles selbst erschaffen hat, nur dieses Werkzeug zur Verfügung hat.

Das man mit newtonscher Mechanik schneller rechnen kann ist klar. Und für die Berechnung der Planetenbahnen aufgrund der EM-WW fehlen präzisere Messergebnisse. Und die Wissenschaft hat diese Wissenschaft auch vernachlässigt zugunsten der ART, QM, Teilchenphysik und Stringtheorie.

Nur das Verständnis, wie der simple Prozess, nach dem die Natur funktioniert, kann nur die elektromagnetische Sichtweise liefern, da die Natur elektromagnetisch funktioniert.

Warum der Mensch das nicht erkennt, liegt an der Auflösung der Betrachtung.

Im Gegensatz zu ihnen respektiere ich jede Theorie, da sie alle innerhalb ihrer Definitionen perfekt funktionieren.

Das heißt aber nicht, daß sie die gleichen Resultate liefern. Sonst könnte man die QM auch im Makrokosmos anwenden.

Für technische Anwendungen, wie den Bau der Atombombe (?) und Quantencomputer macht die Forschung mit QM auch Sinn. Das streitet auch keiner ab.

Die Wissenschaft hat aber den Anspruch, die Natur zu verstehen und zu erklären. Das geht nur mit der Physik, nach der die Natur auch arbeitet.

Wie gesagt alles bereits in trockenen Tüchern.

[Kondensat]

Erstmal will ich ein Missverständnis ausräumen.

Es geht mir nicht darum die etablierten Theorien zu verteufeln.

Ich bevorzuge nur Theorien, die bessere Resultate liefern.

Zum Beispiel die Elektrodynamik von Prof. Meyl.

Und die elektromagnetische Sicht auf die Vorgänge im Universum.

Der Elektromagnetismus ist zwar nur ein Teilbereich der Physik, aber was außer acht gelassen wird ist die Tatsache, daß die Natur, die alles selbst erschaffen hat, nur dieses Werkzeug zur Verfügung hat.

Das man mit newtonscher Mechanik schneller rechnen kann ist klar. Und für die Berechnung der Planetenbahnen aufgrund der EM-WW fehlen präzisere Messergebnisse. Und die Wissenschaft hat diese Wissenschaft auch vernachlässigt zugunsten der ART, QM, Teilchenphysik und Stringtheorie.

Nur das Verständnis, wie der simple Prozess, nach dem die Natur funktioniert, kann nur die elektromagnetische Sichtweise liefern, da die Natur elektromagnetisch funktioniert.

Warum der Mensch das nicht erkennt, liegt an der Auflösung der Betrachtung.

Im Gegensatz zu ihnen respektiere ich jede Theorie, da sie alle innerhalb ihrer Definitionen perfekt funktionieren.

Das heißt aber nicht, daß sie die gleichen Resultate liefern. Sonst könnte man die QM auch im Makrokosmos anwenden.

Für technische Anwendungen, wie den Bau der Atombombe (?) und Quantencomputer macht die Forschung mit QM auch Sinn. Das streitet auch keiner ab.

Die Wissenschaft hat aber den Anspruch, die Natur zu verstehen und zu erklären. Das geht nur mit der Physik, nach der die Natur auch arbeitet.

Wie gesagt alles bereits in trockenen Tüchern.

wie erwartet, von vorne bis hinten wieder nur ausflüchte und wirre behauptungen, ohne fundament...
sinnlose mühe...

glauben sie was sie wollen.....denn ihr glaube ist in ihrem fall eine religion.....meyl ist mathematisch widerlegt.....das ist ein fakt!
nur sie akzeptieren die widerlegung mangels Verständnis einfach nicht....
das ist nicht mein problem....sondern ihres....

den der, der nicht weiss (oder kann), muss glauben......

ergo braucht man ihnen mit mathe auch nicht kommen als beweisführung....sie verpufft...

daher von meiner seite aus:
ende der "diskussion"

religiöse spinner kann man nicht überzeugen (meine schmerzliche erfahrung)

[Jan]

Es verlangt auch keiner, daß sie ihre Einsicht öffentlich eingestehen.

[Jan]

Hier nochmal ein anderes Konzept mit variabler Lichtgeschwindigkeit.

Der Beitrag von Alexander Unzicker

www.youtube.com/watch?v=YCNud2qaPf4&nohtml5=False

[Mikesch]

Hier nochmal ein anderes Konzept mit variabler Lichtgeschwindigkeit.
Der Beitrag von Alexander Unzicker
http://www.youtube.com/watch?v=YCNud2qa ... tml5=False

Wollen Sie sich nicht mal festlegen? Meyl behauptet was völlig anderes als Unzicker.
Mike