Reale Vorgänge im Universum

[Jan]

Das mit der Gravitation als Folge der EM-WW ist so simpel und ebenfalls die Nichtabschirmbarkeit.

Aber was soll ich dir das zum 7ten male erklären.

Jeder schaltet bei der Theorie des anderen seine Ohren auf Durchzug.

Im Gegensatz zu den Relativisten habe ich eine Erklärung für das Entstehen der Gravitation und ist sogar durch simples Manetexperiment zu erzeugen.

[Mikesch]

Im Gegensatz zu ihnen gebe ich mich nicht mit 4 % im Universum zufrieden.
Die 96 % die sie nicht erklären können beruhen auf einen dicken Rechenfehler in der ART.
Ich gehe davon aus, das ich eher die Formel fertig habe, als sie die fehlenden 96 % nachweisen können.

4% von was denn? Prozentrechnung ist eine Vergleichsrechnung.
Und welcher Rechenfehler der ART soll das denn sein?
Sehen Sie, können Sie auch nicht beantworten. Wir gehen mal davon aus, daß Sie nie eine Formel liefern werden. Mathematik ist nicht in Ihrem Portfolio.
Mike

[Mikesch]

Das mit der Gravitation als Folge der EM-WW ist so simpel und ebenfalls die Nichtabschirmbarkeit.

Unsinn.

Aber was soll ich dir das zum 7ten male erklären.

Sie haben es noch garnicht erklärt.

Jeder schaltet bei der Theorie des anderen seine Ohren auf Durchzug.

Sie haben keine Theorie. Es ist eine Buzzword-Sammlung. Zur Theorie kann es erst werden, wenn Sie u.a. die Wurfparabel berechnen können.

Im Gegensatz zu den Relativisten habe ich eine Erklärung für das Entstehen der Gravitation und ist sogar durch simples Manetexperiment zu erzeugen.

Nein. Sie haben keine Erklärung. Jedes Argument von Ihnen ist widerlegt. Dann machen Sie Ihr Magnetexperiment mal und versuchen Steine zu verschieben. Ich kann das mit der Gravitation, Sie nicht mit der EMWW.
Mike

[Mikesch]

Die 96 % die sie nicht erklären können beruhen auf einen dicken Rechenfehler in der ART.

Nö... Kein Rechenfehler in der ART. Es handelt sich um ein Pänomen, welches auch durch die ART nicht geklärt werden kann, weil auch diese von einer (bzw. der) Gravitationskonstante ausgeht - sprich: falsche Grundvoraussetzungen.

Sie xxx, die dunkle Materie wird auch von Newton bestätigt. Es ist kein Alleinstellungsmerkmal der ART.

Erst wenn man statt der Gravitationskonstante eine Abstands abhängige Variable einsetzt - etwa wie in meiner Formel - erschliesst sich, warum Gravitation in der Ferne anders wirkt als gedacht - also nicht im konstanten Verhältnis 1/r² abnimmt, sondern die Abnahme bei steigenden Abständen kleiner wird.

Sie bekommen die notwendigen Kräfte gar nicht zusammen, haben die falsche Polarität, Wechselwirken nicht und haben ein ungelöstes Problem mit den Geschwindigkeiten der Felddurchgänge. Da funktioniert nichts bei Ihrer Formel, wie gedacht.

Allerdings gibt es nach wie vor das Problem, wie aus EM-WW Gravitation hervorgehen soll - kurz gesagt, wie wird EM-WW weder polarisierbar noch abschirmbar.

Ist ja auch kein Wunder. Sie müssen noch die Masse los werden, dann eine Lösung finden, wieso sich unterschiedliche Massen mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten auf den selben Bahnen bewegen, wie Sie verhindern, daß die Massen zu stark durch den Dynamoeffekt abgebremst werden, wie groß die erforderlichen Ladungen sein müssen und wie die bisher gemessene Strahlung hier auf der Erde eigentlich ankommen kann, da schätzungsweise die erforderlichen Ladungsmengen so groß sind, daß wir sie schon lange hätten messen müssen und die Auswirkungen so heftig sind, das die verusachten Verzerrungen auf andere Lichtquellen nicht zu übersehen sind.
Mike

[JuRo]

Wurfparabel berechnen, Newton war ein Fan der Dunklen Materie, ART hat keine Rechenfehler und beschreibt nur die wahre Natur. Ja, geht's noch?

Wurfparabel zu berechnen, ist unwichtig, kann Yukterez mit seiner Metall.i.ca auch machen. Berechnet ihr mal die falschen Datenbahnen der EMWW, ihr Experten


Newton kannte nur den absoluten Raum.

ART ist genauso ein Unfug wie die SRT:

Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V - v, so daß gilt:

Also, wie wird mathematisch aus V - v im bewegten IS am Ende doch noch V

los...los...los...

P.S.
V - v = V

[Jan]

Die Wissenschaft muß selbst erstmal Resultate liefern bevor sie versucht durch bezahlte Lobbyisten andere von ihrer Physik zu überzeugen.

Mit Einsteins 4%-Theorie kommen wir nicht weiter.

[JuRo]

Eine Wurfparabel in der SRT ist x = ct.

[Jan]

Man braucht doch nur die Werte in den Wurfparabelrechner eingeben.

https://www.hilfreiche-tools.de/physik/ ... -wurf.html

[JuRo]

Mike benutzt nur Apostata's Apps.

[JuRo]

Mike benutzt nur Apostata's Apps.