Reale Vorgänge im Universum

[Mikesch]

Ist ja auch kein Wunder. Sie müssen noch die Masse los werden

Du xxx!!! Ich sehe, wie gut du nichts verstanden hast. Ich muss Masse nicht loswerden, sonder diese aus Ladungen entwickeln.

Ich habe darüber nachgedacht: Nein, der xxx (hinrverbrannter) sind Sie. Selbstverständlich müssen Sie zwei Elementareigenschaften mit Ladung und Masse irgentwie gleichsetzen, wie Sie das nennen ist mir egal. Im Endeffekt werden Sie entweder die Masse oder die Ladung los. Viel Spaß.

Und, du Hirn verbrannter xxx!!! Newton konnte von dem Umstand, dass sein Gesetz bei Galaxien bereits fehlschägt, kaum etwas ahnen! Wenn man also irgendwelche Wissenschaftler für den Irrtum DM/DE zur Rechenschaft ziehen will, dann jene, die Newton trotz dieses Umstands nicht in Zweifel gezogen haben - also eben Maistream-Wissenschaftler!

Na, Einstein ja wohl auch nicht. Was soll Ihr Unsinn: Mit Newton oder Einstein gerechnet bekommen Sie DM und DE. Die DM-Entdeckungen sind lange nach Einstein und Newton von Zwicky gemacht worden.

Die Wissenschaft muß selbst erstmal Resultate liefern bevor sie versucht durch bezahlte Lobbyisten andere von ihrer Physik zu überzeugen.

Die Wissenschaft liefert Resultate, im Gegensatz zu Ihnen. Der Rest Ihres Gesülzes ist nur so eine Verschwörungsblabla. Wie von Ihnen gewohnt ohne realen Nachweis.

Mit Einsteins 4%-Theorie kommen wir nicht weiter.

Auch für Sie: Es ist keine Theorie von Einstein. Es berechnet sich auch nach Newton so. Und das Sie jetzt nicht damit weiterkommen, ist jetzt aber wirklich überraschungsfrei:

Erklären Sie beiden bitte,
- warum sich Galaxien an der Außenränder so schnell bewegen?
- warum die Massenberechnung der Helium-3 und der Deuteriumkonzentration so stark abweicht von der Massenberechnung aus der Hintergrundstrahlung?
- warum passen die Ergebnisse zwischen den beiden Methoden so gut?

Die Fragen könnten die anderen DM-Verleugner in diesem Forum ja auch versuchen mal zu beantworten.

Ich verstehe Ihr Problem mit der DM sowieso nicht:
Dunkler Materie wechselwirkt nicht mit Photonen. Warum ist das so schlimm? Muss Materie immer mit Photonen wechselwirken? Wenn ja, warum?
Wenn Sie in einem Sonnentag einen Schatten am Boden sehen, dann zweifeln Sie doch auch nicht daran, das ein existentes Objekt diesen Schatten geworfen hat, obwohl Sie nicht wissen, was genau dieses Objekt sein könnte.
Mike

[Mikesch]

Man braucht doch nur die Werte in den Wurfparabelrechner eingeben. https://www.hilfreiche-tools.de/physik/ ... -wurf.html

Ja, danke, das wussten wir schon, daß eine Berechnung mit der Gravitation und der Gravitationskonstanten möglich ist und richtige Resultate liefert.
Sie sollten das mit der EMWW berechnen, da sich ja nach Ihrem Glauben die EMWW die Gravitation vollständig ersetzen kann. Bitte schön und wo ist denn nun Ihre Rechnung?
Mike

[Yukterez]

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Newton ihm ein klaps auf den Hinterkopf gegeben hätte, wenn er bei Zwickys Veröffentlichung zur DM hätte dabei sein können!

Du bist dir ja auch ziemlich sicher dass bei Newton 10 Federwaagen in Serie 1/10 des daran hängenden Gewichts anzeigen, ein bewegtes Objekt langsamer wird sobald die Energiezufuhr versiegt, Gravitationskraft in der Ferne fließend in die Coulombkraft übergeht, eine Masse in dem System in dem sie ruht kinetische Energie hat, eine schwerere Masse schneller als eine Leichtere beschleunigt, Streuung und Diffusion zwei Worte für eine Bedeutung sind, die Eulersche Zahl per Experiment bestimmt werden muss, jede Geschwindigkeit in jedem System die selbe ist, die Zentrifugalkraft im Inertialsystem existiert, eine Zahl hoch einer Länge eine Zahl ergibt, Regen in jedem Bezugssystem gerade fällt, Wellenlänge sich auch ohne ZD ändert und die Schallgeschwindigkeit invariant ist.

Schon gesehen habend was dabei herauskommt wenn so einer wie du versucht den Newton anzuwenden,

[JuRo]

Was ist jetzt mit der Wurfparabel nach ART-Art
Kann ein Relativ-Experte eine Berechnung vorzeigen

P.S.
los...los...

[Yukterez]

sonst würdest du nich fortwährend so eine aus den Zusammenhang gerissene Scheiße erzählen

Als ob man an solchen Sachen wie

Nochmal zum mitmeisseln. Wenn eine Kraft von 1000N an 10 identischen Federwaagen in Reihe zieht, zeigt eine Federwaage genau 100N an. Ist ganz einfach oder nicht?

oder

Egal wie du es drehst, die Zentripetalkraft des einen Objekts ist die Zentrifugalkraft des anderen.

noch irgendwas aus dem Zusammenhang reißen bräuchte (:

,

[JuRo]

Gravitational lenses[edit]

In 1937, Zwicky posited that galaxy clusters could act as gravitational lenses by the previously discovered Einstein effect.[14] It was not until 1979 that this effect was confirmed by observation of the so-called "Twin Quasar" Q0957+561.[15]

Wurde "Einstein-Effekt" entdeckt?







Wo sieht man hier "Einsteinian warped space-time"?

Was ist das Ding, was wie so ein Blitz in Form eines Krückstocks in der Bildmitte etwa, aussieht
Ein gerade entstehendes Wurmloch in der Raum-Zeit

[Jan]

@ Mikesch

- warum sich Galaxien an der Außenränder so schnell bewegen?

Das habe ich ihnen schon mal erklärt. Ich glaube sogar 2 mal.

Aber sie finden sich damit ab, daß ihre Theorie dafür keine Lösung bietet.

Also ein rotierender galaktischer Dynamo, der auch ein Magnetfeld erzeugt, rotiert und bewegt sich mit seiner Masse als elektromgnetisches Gesamtobjekt durch ein übergeordnetes intergalaktisches Magnetfeld. Das Verhalten der Spiralgalaxien ist ganz normal. Es bedarf keiner Dunklen Materie.

Das zeigt doch nur mit welchem Schwachsinn sich die sog. moderne Physik beschäftigt. Noch peinlicher geht es nicht mehr.

[Mikesch]

Also ein rotierender galaktischer Dynamo, der auch ein Magnetfeld erzeugt, rotiert und bewegt sich mit seiner Masse als elektromgnetisches Gesamtobjekt durch ein übergeordnetes intergalaktisches Magnetfeld.

Wissen Sie eigentlich, was für Magnetfelder hypothetisch dafür gerbraucht werden würden, selbst wenn die Objekte komplett aus magnetischen Stoffen bestehen würden? Natürlich nicht, sonst müssten Sie sich Fragen, warum man solche Felder noch nie gemessen hat. Es gibt auch keine Theorie, die das hergibt. Das ist wirklich purer Schwachsinn. Abgesehen von allen anderen Problemen, die Sie erst noch lösen müssten, damit Ihre Erklärungen irgentwas mit den Naturbeobachtungen zu tun haben.
Als echter Crank blenden Sie einfach alles aus, was nicht in Ihre Ideologie passt.
Fangen Sie einfach mal an:
Die Wurfparabel können Sie immer noch nicht mittels der EMWW berechen. Große Klappe haben, aber die Basics nicht beherrschen.
Die anderen Fragen sind Ihnen auch bekannt oder leiden Sie wie Spacerat an Gedächnisschwächen?
Mike

[Jan]

Warum bekommt der Vogel auf dem Strommast keine gewischt, obwohl da 10 kV anliegen?

Und wenn sie im Weltall sind ist die Teilchendichte niedrig, aber wenn sie eins abbekommen, dann brennt es ihnen ein Loch in den Sakko.

[JuRo]

Also ein rotierender galaktischer Dynamo, der auch ein Magnetfeld erzeugt, rotiert und bewegt sich mit seiner Masse als elektromgnetisches Gesamtobjekt durch ein übergeordnetes intergalaktisches Magnetfeld.

Wissen Sie eigentlich, was für Magnetfelder hypothetisch dafür gerbraucht werden würden, selbst wenn die Objekte komplett aus magnetischen Stoffen bestehen würden? Natürlich nicht, sonst müssten Sie sich Fragen, warum man solche Felder noch nie gemessen hat. Es gibt auch keine Theorie, die das hergibt.

Rechne das einfach vor und widerlege es: Alle Massen der Planeten dürften bekannt sein.
Was braucht man da erst eine Theorie für?
Einstein's Megadeath hat festgestellt, dass beobachtete V - v , mathematisch V ergeben. Das ist was für Blumenkinder und -verkäufer
sie sehen also was eine Theorie anrichten kann. Lassen sie lieber die finger davon.