Reale Vorgänge im Universum

[contravariant]

Ein Mond, der durch Dipol-Dipol-Wechselwirkung seine Position um den Planet einnimmt, wird einer seits von der Gravitation in Richtung Planet gezerrt und andererseits durch die Fliehkraft in die andere Richtung. Der stabilisierende Faktor ist die EM-WW. Durch Cassini nachgewiesen und durch Magnetexperimente beweisbar.

Die Daten von den Magnetfeldern von Erde und Mond sind ja bekannt. Mit denen kannst du gerne mal vorrechnen, dass die magnetische Kraft zwischen Erde und Mond ausreicht den auf seiner Umlaufbahn zu halten. Denn das hat bisher irgendwie niemand getan...

[Jan]

Wenn Fliehkraft und Gravitation sich ungefähr aufheben und die Erde und Mond quasi schwerelos im Weltall sind dann bedarf es nur noch der zusätzlichen Ionisierung des Mondes durch den Sonnenwind (nachgewiesen) um in EM-WW mit dem Erdmagnetfeld zu treten.

http://abenteuer-astronomie.de/der-mond ... nosphaere/

Man kann zwar ohne Fliehkraft, und ohne EM-WW alles berechnen und beschreiben. Trotzdem ist das Realität, ohne die man die Natur nicht verstehen wird.

Der Mond hat sogar ein schwaches Dipolmagnetfeld.

Das dies bisher noch niemand berechnet hat ist ja nicht mein Versäumnis.

Es gibt wohl die Magnetohydrodynamik bzw. Magnetoplasmadynamik mit der man das Verhalten von Fluiden berechnen kann.

Und es gibt noch die Potentialwirbelberechnung. Nicht nur von Meyl.

[contravariant]

Wenn Fliehkraft und Gravitation sich ungefähr aufheben und die Erde und Mond quasi schwerelos im Weltall sind dann bedarf es nur noch der zusätzlichen Ionisierung des Mondes durch den Sonnenwind (nachgewiesen) um in EM-WW mit dem Erdmagnetfeld zu treten.

Es gibt aber keine Gravitation, sondern nur die EM-WW. Das ist doch deine wichtigste Botschaft hier. Also kannst du kaum mit der Gravitation argumentieren.

[Jan]

Wenn Fliehkraft und Gravitation sich ungefähr aufheben und die Erde und Mond quasi schwerelos im Weltall sind dann bedarf es nur noch der zusätzlichen Ionisierung des Mondes durch den Sonnenwind (nachgewiesen) um in EM-WW mit dem Erdmagnetfeld zu treten.

Es gibt aber keine Gravitation, sondern nur die EM-WW. Das ist doch deine wichtigste Botschaft hier. Also kannst du kaum mit der Gravitation argumentieren.

Das ihr das nicht verstehen wollt. Weil ihr einfach nicht zuhört, wenn ich was schreiben.

Gravitation ist die Folge der EM-WW und damit ein elektromagnetischer Prozess.
Gravitation ist real. Wie das mit der Elektrodynamik beschreibbar ist, da ist Prof. Meyl am weitesten fortgeschritten.

Fliehkraft ist kinetische Energie.
Woher stammt kinetische Energie? Es gibt 2 fundamentale Prozesse. Einmal die Ladungstrennung durch die Lorentzkraft. Und zum anderen das Bestreben zum Ladungsausgleich gemäss den gesetzen der EM-WW. Das Bestreben zum Ladungsausgleich führt dazu, daß sich Massen in Bewegung setzen.
Und wenn ein Objekt wegdriftet, dann ist die Fliehkraft stärker als die entgegengesetzten Kräfte.
Man kann natürlich sagen die kinetische Energie stammt aus einem Impuls oder die Zuführung von Energie, um ein Objekt in Bewegung zu setzen.
Aber einen Schritt vorher stammt die Energie aus Ladungstrennung. In jedem Atom ist durch das Dipolmoment die getrennte Ladung gespeichert.
Atome sind Objekte, die wiederum ein elektromagnetisches Gleichgewicht anstreben, also immer auf dem Weg zum Ladungsausgleich sind.


Entgegengesetzte Kräfte zur Fliehkraft sind die stabilisierende Dipol-Dipol-WW, Elektrostatische Angziehung, Gravitation.

Um irgendwas zu berechnen viel zu komplex.

Dafür gibt es bei der Planetenbahnberechnung die Mandalarechnung von Keppler, Newton und Einstein.

[contravariant]

Gravitation ist die Folge der EM-WW und damit ein elektromagnetischer Prozess.

Kann ja sein. Nur du behaptest ständig, das zwischen Erde und Mond eine Dipol-Dipol-WW stattfindet, die nun offenbar die Gravitation erklären soll. Nur nur fällt die Gravitationskraft wie 1/r^2 mit dem Abstand ab, eine Dipol-Dipol-Kraft hingegen wie 1/r^4. Wie erklärst du diese Diskrepanz?

[Jan]

Gravitation ist in der Wissenschaft immer noch ein großes Mysterium. (stammt nicht von mir)

Die Gravitationskraft nimmt 1/r^2 mit dem Abstand ab.

Die elektrische Anziehungskraft ist 10 hoch 36 mal stärker als die Gravitationskraft, nimmt aber mit 1/r^4 ab. Da geht es um die elektrostatische Anziehungskraft.

Die Dipol-Dipol-Wechselwirkung ist eine Wechselwirkung, die zwischen den magnetischen Objekten einen Ausgleich schafft über den magnetischen Fluß.

Siehe Magnetexperiment. Das gleiche Spiel wie Jupiter und Io.

[contravariant]

Die Gravitationskraft nimmt 1/r^2 mit dem Abstand ab.

Die elektrische Anziehungskraft ist 10 hoch 36 mal stärker als die Gravitationskraft, nimmt aber mit 1/r^4 ab. Da geht es um die elektrostatische Anziehungskraft..

Genau das ist das Problem. Dann rechne doch mal bitte vor, dass sich mit einer 1/r^4-Kraft für das Keplerproblem geschlossene Ellipsen (die Planten-/Mondbahnen) ergeben.

[Jan]

Ihr zerstört die Diskussion, in dem ihr direkt alles berechnet haben wollt.

Es gibt für die einfache Berechnung die Mandalaberechnung von Keppler, Newton und Einstein.

Eine komplexe Berechnung, welche die Ursachen und alle Parameter mit berücksichtigt, die daran beteiligt sind, ist nicht nur mir zu komplex, sondern auch der Wissenschaft und ist auch nicht praktikabel.

Es reicht eine Koexistenz zwischen der elektromagnetischen Sicht auf die Vorgänge im Universum, welche auch die Vereinheitlichung der physikalischen Grundkräfte liefert, eine einheitliche Feldtheorie (Elektrodynamik) und meinetwegen auch die Weltformel mit Theorie von Allem liefert.

Und zum anderen geht es um die mathematische Beschreibung und Vorgersage der Vorgänge im Universum. Das geht am schnellsten mit den anderen Feldtheorien.
Über die Übereinstimmung zu den realen Vorgängen wird heftig gestritten. Da es verschiedene Theorien gibt.

[contravariant]

Ihr zerstört die Diskussion, in dem ihr direkt alles berechnet haben wollt.

Deine EM-Theorie löst also alle Problem. Aber wenn man mal konkret nach diesen Lösungen fragt, dann zerstört nab die Diskussion. Scheint ja wirklich mächtig zu sein, deine Theorie.

[Jan]

Ihr zerstört die Diskussion, in dem ihr direkt alles berechnet haben wollt.

Deine EM-Theorie löst also alle Problem. Aber wenn man mal konkret nach diesen Lösungen fragt, dann zerstört nab die Diskussion. Scheint ja wirklich mächtig zu sein, deine Theorie.

Nicht zu glauben. Die Mandalaberechnung von Keppler, Newton und Einstein ist 20 mal leichter.

Aus elektromagnetischer Sicht geht es um die Ursachen wie die Natur funktioniert.

Jede Feldtheorie ist nur eine mathematische Beschreibung.

Transformation und Quantisierung gibt es nur in den Theorien.

Die Natur handelt elektromagnetisch.