Das Prinzip des Seins

Die ist invers proportional zur Wellenlänge, die wiederum direkt proportional zum Skalenfaktor ist.

Nichts leichter als das,

So wie ein Graph des Skalenfaktors, nur umgekehrt


Du vielleicht nicht, aber jeder andere weiß dass er sich am Graph bei a=1, t=13.8Gyr und T=2.75K befindet


Deine nicht vorhandene Erklärung hat sogar noch weniger Anhänger als Jans Traumweltformel

,

Nach dem ganzen zelebrierten Halbwissen von Spaßratz zur Abwechslung wieder ein paar Fakten am Rande:
die Expansionsrate des Universums hat sich nach dem sie in der Inflationsphase konstant war immer verlangsamt und wird sich auch in Zukunft immer verlangsamen. Der Wert auf den sie zukonvergiert ist H0·ΩΛ, also 2.1762e-18m/m/sek·0.685 - das sind H∞=1.4906e-18m/m/sek. Es dauert dann genau den Kehrwert dieses Wertes bis sich der Skalenfaktor ver e-facht hat; das sind dann immer noch 14.5613 Mrd. Jahre. So lange dauert es dann auch bis die Temperatur auf ein e-tel abgefallen ist.

Fleißaufgabe für die Physiker, Mathematiker und Astronomen mit IQ=150: wie lange dauert es unter diesen Umständen bis die Temperatur sich halbiert hat?

,

[quote="Yukterez"
die Expansionsrate des Universums hat sich nach dem sie in der Inflationsphase konstant war immer verlangsamt [/quote]
Wie gut,daß dir deine Ahnen, die das noch selbst erlebt haben, das hinterlassen haben.
.
.

Auf so eine Idee kann auch nur jemand wie du kommen (:


Heiße ich Spaßratz oder warum sollte ich so einen Schwachsinn sagen?

,

Welche Geschwindigkeit (Lichtstrahl) sieht Beobachter in System k

Als ob hier nicht jeder wüsste wer der xxx ist


Sagt wer?


Selbstverständlich, das kann man auch alles auf Wikipedia und Abenteuer Universum nachlesen


Dass das zu hoch für dich ist ist natürlich schon von vornherein klar. Bist halt ein kleiner Kasperl der überall mitreden will und von nichts eine Ahnung hat


Als ob du dadurch gescheiter dastehen würdest

Dich mal wieder nach Lust und Laune am Nasenring durch die Manege führend,

Gut gekontert

,

Hallo Yukterez,
die Frage von mir war nicht wie man die Hintergrundstrahlung bestimmen kann sondern wie exakt man die Hintergrundstrahlung messen kann.

Ich weiß nicht woher Spacerat die Differenz von 0,3 K in 0,8 Mrd Jahren hat - gemessen kann das ja nicht sein, vor 800 Mio Jahren hat da ja wohl niemand einen Wert ermittelt

Aber wenn diese Abkühlungsrate real ist, dann reicht die Messgenauigkeit ja wohl kaum, aus um die Änderung der Temperatur selbst in 100 Jahren messtechnisch zu erfassen.
So mal schnell herumgegoogelt: COBE hatte eine Messgenauigkeit von +- 0,002 K - da fehlt noch verdammt viel um eine Änderung der Abkühlungsrate experimentell innerhalb eines Menschenalters zu erkennen.

Ach so, ich dachte das exakt wäre auf das wie bezogen, aber jetzt wo du es sagst merke ich auch dass wohl eher das wie auf das exakt bezogen war. In dem Fall lautet die Antwort derzeit bis auf 0.0006 K genau, siehe Planck Results XVI, Seite 5. Im Vergleich zu den cirka 0.000000007 K um die die Temperatur in den letzten 100 Jahren gefallen ist und in den nächsten 100 Jahren fallen wird ist das immer noch zu viel.


Diese Zahl ist natürlich falsch, die hat er sich wie alles was er daherredet einfach nur ausgedacht (was denn auch sonst, nachgerechnet kann der ja wohl kaum haben).

Etwas ganz anderes herausbekommend,