Wurfparabel

JuRo · **Registriert:** Do 7. Jan 2016, 00:36 **Beiträge:** 1605

Einsteinscher Jünger hat geschrieben:

Also Leute was ist jetzt? Den Winkel (und die Geschwindigkeit des Senders) des Sendesignals könnt ihr doch beliebig verstellen. Kann mir denn keiner eine Einstellung zeigen, wo das Photon von Kreismitte hin zum Kreisrand nicht exakt eine Sekunde braucht (in System Blau)?

Bist du ein Vollidiot oder was :?:

Wir sind hier bei ART-Wurfparabel von Hula :!:

Wo ist korrekte Herleitung von:
$\beta = \frac{1}{\sqrt{1 - (\frac{v}{V})^2}}$

Einstein hat geschrieben:

Es ist zu bemerken, daß wir statt des Koordinatenursprunges jeden anderen Punkt als Ausgangspunkt des Lichtstrahles hätten wählen können und es gilt deshalb die eben erhaltene Gleichung für alle Werte von x’, y, z. Eine analoge Überlegung - auf die H- und Z-Achse angewandt - liefert, wenn man beachtet, daß sich das Licht längs dieser Achsen vom ruhenden System aus betrachtet stets mit der Geschwindigkeit $\sqrt {V^2 - v^2}$ fortpflanzt:

Zeige die Grafik zu $\sqrt {V^2 - v^2}$ :?:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

JuRo hat geschrieben:

Wo ist korrekte Herleitung von:
$\beta = \frac{1}{\sqrt{1 - (\frac{v}{V})^2}}$

Für Ereignis mit dem Ortsvektor $\vec{x}$ ist die Entfernung $ct=\vert\vec{x}\vert$$ , für einen dazu bewegten, irgentwie postierten Beobachter lautet die Beschreibung $ct'=\vert\vec{x'}\vert$ .
Es gibt eine lineare Lösung der Form:
$\begin{bmatrix}ct'\\ \vec{x'} \end{bmatrix}=\Lambda\begin{bmatrix}ct\\ \vec{x} \end{bmatrix}$
mit
$\Lambda=\begin{bmatrix}k & \vec{l^{T}}\\ \vec{m} & N\end{bmatrix}$
Die Unbekannten k, l, m, N sind zu lösen.

Lösung über die transponierte
$\Lambda^{T}\begin{bmatrix}1 & \vec{0^{T}}\\\vec{0} & -E\end{bmatrix}\Lambda=\begin{bmatrix}1 & \vec{0^{T}}\\\vec{0} & -E\end{bmatrix}=\Lambda^{T}\begin{bmatrix}k & \vec{l^{T}}\\\vec{-m} & -N\end{bmatrix}=\begin{bmatrix}k^{2}-\vert\vec{m}\vert^{2} & k\vec{l^{T}}-\vec{m^{T}}N\\k\vec{l}-N^{T}\vec{m} & \vec{l}\otimes\vec{l}-N^{T}N\end{bmatrix}$

Daraus ergibt sich
$k^{2}-\left\lvert \vect{ m } \right\rvert^{ 2 }=1$

Weiter mit dem Ansatz um den Ursprung
$\begin{bmatrix}ct'\\ \vec{x'} \end{bmatrix}=\begin{bmatrix}k & \vec{l^{T}}\\ \vec{m} & N\end{bmatrix} \begin{bmatrix}ct\\ \vec{0} \end{bmatrix}= \begin{bmatrix}kct \\ \vec{m}ct\end{bmatrix}$

umgeformt ergibt sich
$\vec{m}= \frac{k}{c} \vec{v'}$
und eingesetzt in k² ergibt
$k=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$
Das k ist bekannt als der Lorentzfaktor $\lambda$ , der sich ganz einfach aus den Bedingungen ergibt:
$\lambda=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}}$
Man kann jetzt den Ausdruck $\frac{v}{c}$ zusammenfassen zu
$\beta=\frac{v}{c}$
und damit vereinfachen zu
$\lambda=\frac{1}{\sqrt{1-\beta^{2}}}$

Also ist die Antwort für Juro:
Selbst abschreiben können Sie nicht..
Was jetzt keinen wirklich überraschen sollte. Außer vielleicht Spacerat, der seine mystische Lorentzfaktorerklärung ("Wurde extra eingeführt") über alles liebt.
Mike

JuRo · **Registriert:** Do 7. Jan 2016, 00:36 **Beiträge:** 1605

Mikesch hat geschrieben:

JuRo hat geschrieben:

Wo ist korrekte Herleitung von:
$\beta = \frac{1}{\sqrt{1 - (\frac{v}{V})^2}}$

Für Ereignis mit dem Ortsvektor $\vec{x}$ ist die Entfernung $ct=\vert\vec{x}\vert$$ , für einen dazu bewegten, irgentwie postierten Beobachter lautet die Beschreibung $ct'=\vert\vec{x'}\vert$ .
Es gibt eine lineare Lösung der Form:
Bla..
Also ist die Antwort für Juro:
Selbst abschreiben können Sie nicht..
Was jetzt keinen wirklich überraschen sollte. Außer vielleicht Spacerat, der seine mystische Lorentzfaktorerklärung ("Wurde extra eingeführt") über alles liebt.

Bist du ein Vollidiot, der nicht lesen kann :?:

Das stammt von Einstein's Schwachsinn, direkt und ohne mathematische Umwege über nützliche Idioten wie Hula, Apostel, Mike & Co. abgeschrieben. Quasi SRT-Oldschool :!:

Nur das Original-Rezept ist ein Original, ihr seid nur unseriöse Trittbrettfahrer :!:

Kannst du Grafik machen mit Dr.Albern $\sqrt {V^2 - v^2}$ :?:

Einstein hat geschrieben:

Es ist zu bemerken, daß wir statt des Koordinatenursprunges jeden anderen Punkt als Ausgangspunkt des Lichtstrahles hätten wählen können und es gilt deshalb die eben erhaltene Gleichung für alle Werte von x’, y, z. Eine analoge Überlegung - auf die H- und Z-Achse angewandt - liefert, wenn man beachtet, daß sich das Licht längs dieser Achsen vom ruhenden System aus betrachtet stets mit der Geschwindigkeit $\sqrt {V^2 - v^2}$ fortpflanzt:

PS:
Kannst du Grafik machen oder nicht :?:

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

JuRo hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

JuRo hat geschrieben:

Wo ist korrekte Herleitung von:
$\beta = \frac{1}{\sqrt{1 - (\frac{v}{V})^2}}$

Für Ereignis mit dem Ortsvektor $\vec{x}$ ist die Entfernung $ct=\vert\vec{x}\vert$$ , für einen dazu bewegten, irgentwie postierten Beobachter lautet die Beschreibung $ct'=\vert\vec{x'}\vert$ .
Es gibt eine lineare Lösung der Form:
Bla..

Hier hat JuRo die Herleitung des Lorentzfaktors herausgeschnitten und durch ein "Bla" ersetzt. Das "Bla" demonstriert sehr schön seine hoffnungslose Überforderung mit ein paar mathematischen Zeilen. Hier das Original:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=776&start=20#p110122
Weiter...

JuRo hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Also ist die Antwort für Juro:
Selbst abschreiben können Sie nicht..
Was jetzt keinen wirklich überraschen sollte. Außer vielleicht Spacerat, der seine mystische Lorentzfaktorerklärung ("Wurde extra eingeführt") über alles liebt.

:lol: :lol: :lol:
Bist du ein Vollidiot, der nicht lesen kann :?: :lol: :lol: :lol:

Das ist auch hübsch. JuRo fällt also :lol: ein mit der Behauptung, daß man nicht lesen kann. Tja. Nur steht natürlich alles, was es zu Lesen gilt im Link mit einer kompletten schriftlichen Herleitung des Lorentzfaktors, was ja genau die Frage von JuRo war. Schon blöd, wenn man mit einer Antwort nicht gerechnet hat und die auch nicht versteht, wie man am nachfolgenden Test sieht:

JuRo hat geschrieben:

Das stammt von Einstein's Schwachsinn, direkt und ohne mathematische Umwege über nützliche Idioten wie Hula, Apostel, Mike & Co. abgeschrieben. Quasi SRT-Oldschool :!: :lol: :lol: :lol:

Jaja, so isser. Ohne Belege ersteinmal was zu behaupten. Sehr schön folgt noch

JuRo hat geschrieben:

Nur das Original-Rezept ist ein Original, ihr seid nur unseriöse Trittbrettfahrer :!: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Also noch JuRo darf man Einstein's Text nur 1:1 vortragen, sonst ist man ein unseröser Trittbrettfahrer. Macht man das dann, ist man ein Vollidiot, der nicht lesen kann.
Dabei ist das ganz einfach: JuRo hat von der Materie keine Ahnung, kann keine einfache Mathematik mit Matrizen und will eigentlich nur herumstänkern.

JuRo hat geschrieben:

Kannst du Grafik machen oder nicht :?: :lol: :lol: :lol:

Zum Schluß wollen JuRo und andere Vollpfosten dann immer eine Grafik. So die klassische Bildchen-Leser, da sie nicht in der Lage sind, einfache Texte und Formel zu lesen und zu verstehen.
Na, dann wartet mal schön.
Mike

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Chief hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

... Hier das Original:
http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=776&start=20#p110122
...

Nö, hier ist das Original: http://www.ideayayinevi.com/metinler/re ... php#anhang

Ja, sicher doch. Das ist ganz bestimmt das Original. Komm Kleiner, hier ein Lolli :lol:
Mike

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Chief hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

...
Lösung über die transponierte
$\Lambda^{T}\begin{bmatrix}1 & \vec{0^{T}}\\\vec{0} & -E\end{bmatrix}\Lambda=\begin{bmatrix}1 & \vec{0^{T}}\\\vec{0} & -E\end{bmatrix}=\Lambda^{T}\begin{bmatrix}k & \vec{l^{T}}\\\vec{-m} & -N\end{bmatrix}=\begin{bmatrix}k^{2}-\vert\vec{m}\vert^{2} & k\vec{l^{T}}-\vec{m^{T}}N\\k\vec{l}-N^{T}\vec{m} & \vec{l}\otimes\vec{l}-N^{T}N\end{bmatrix}$
...
Mike

PS: Kann Yuktierchen diese "Gleichung" mit Wolfram lösen?

Wozu? Geht auch mit der Hand. Wenn ich Zeit und Lust habe und irgenteinen vernünftigen Grund, schieb ich den Rest auch noch nach LaTex.
Aber so lange Sie und die anderen Volldeppen von Mathematik nur Bahnhof verstehen, belasse ich das mal beim Lorentzfaktor. Perlen vor die Säue zu werfen ist ja für niemanden erstrebenswert. Mir ist das zu teuer und aufwendig und für Sie endet das immer so peinlich.
Mike

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Chief hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Aber so lange Sie ... von Mathematik nur Bahnhof verstehen...

Ich bin Mathematiker!

Wenn Sie Mathematiker wären, hätten Sie den peinlichen Link http://einsteins-grosse-fehler.de/ in http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=6&t=776&start=20&p=110124&view=show#p110124 nicht angegeben.
Mike

JuRo · **Registriert:** Do 7. Jan 2016, 00:36 **Beiträge:** 1605

Vollidiot hat geschrieben:

Na, dann wartet mal schön.

Auf was sollen wir denn warten, auf den Zug mit V - v :?:

Du musst auch keine Grafik machen, kannst auch anhand von was auch immer du willst, zeigen, dass Beobachter (ruhend) im bewegten System k auf H oder Z-Achse einen Lichtstrahl mit der Geschwindigkeit $\sqrt {V^2 - v^2}$ betrachtet, so wie vom xxx Einstein, deinem geliebten Sektenführer behauptet :!:

Die Betonung liegt auf betrachten, das hat was mit dem Sehen zu tun, aber als Vollidiot hast die SRT ja nicht lesen. :lol:

Einstein hat geschrieben:

Es ist zu bemerken, daß wir statt des Koordinatenursprunges jeden anderen Punkt als Ausgangspunkt des Lichtstrahles hätten wählen können und es gilt deshalb die eben erhaltene Gleichung für alle Werte von x’, y, z. Eine analoge Überlegung - auf die H- und Z-Achse angewandt - liefert, wenn man beachtet, daß sich das Licht längs dieser Achsen vom ruhenden System aus betrachtet stets mit der Geschwindigkeit $\sqrt {V^2 - v^2}$ fortpflanzt:

Kannst das $\sqrt {V^2 - v^2}$ jetzt "zeigen" oder kannst es nicht :?:

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Mikesch hat geschrieben:

Zum Schluß wollen JuRo und andere Vollpfosten dann immer eine Grafik, da sie nicht in der Lage sind, einfache Texte und Formel zu lesen und zu verstehen.

Diese Sabber-Lollies sind ja schon überfordert wenn g konstant und der Fußboden gerade ist, denen etwas zu erklären ist also völlig zwecklos.

Bild

,

JuRo · **Registriert:** Do 7. Jan 2016, 00:36 **Beiträge:** 1605

Mikesch hat geschrieben:

Wozu? Geht auch mit der Hand. Wenn ich Zeit und Lust habe und irgenteinen vernünftigen Grund, schieb ich den Rest auch noch nach LaTex.
Aber so lange Sie und die anderen Volldeppen von Mathematik nur Bahnhof verstehen, belasse ich das mal beim Lorentzfaktor. Perlen vor die Säue zu werfen ist ja für niemanden erstrebenswert. Mir ist das zu teuer und aufwendig und für Sie endet das immer so peinlich.