Bewegte Uhren

[Ernst]

Es bedarf jedenfalls keiner deiner individuellen Kommentierungen des Originaltextes von Einstein. Einstein hat einen präzisen Schreibstil; er meint stets genau das, was er präzise ausdrückt.

Dann sind Sie der Erste, der den Schreibstil von Einstein präzise findet. Schon die Überschrift "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" ist irritierend, denn Einstein versteht unter Körper Koordinatensysteme. Heute sagen wir Bezugssysteme dazu.
So geht es Seite für Seite weiter. Einführung von Variablen, die später nicht weiter verwendet werden, gleiche Bezeichner für unterschiedliche Sachverhalte, Formeln werden angedeutet und dann lapidar die Lösung ohne Herleitung hingeschrieben usw. usf.
Lassen Sie mal den Einsteintext von einem Sprachwissenschaftler untersuchen. Der wird Ihnen was erzählen von präzise.
Ernst, Sie haben den Einsteintext nicht gelesen. Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen, Sie haben Ihre Sachkenntniss nur vorgelogen.Sie wissen nicht einmal, welches Experiment Einstein beschreibt.
Mike

Du bist ein sehr schlechter Verlierer.
.
.

[eta]

Bei all der Diskussion (möglicherweise durchaus berechtigt) über Einsteins original Formulierungen und der Klarheit seiner Ausdrucksweise sollte man doch nicht vergessen, dass die Richtigkeit (oder Falschheit) der SRT wenig bis gar nichts mir den Ausführungen Einsteins in seiner Originalarbeit zu tun hat. Die SRT ist seitdem längst vielfach Überarbeitet und Weiterentwickelt (was Herleitungen und Formulierungen angeht) worden. Möchte man also die SRT, wie sie tatsächlich heutzutage verwendet wird, kritisieren, dann nutzt es gar nichts andauernd in Einsteins original Arbeit reinzuschauen und sich über Formulierungen/Fehler o.ä. aufzuregen. Man muss sich ein wirklich aktuelles Lehrbuch nehmen, wo die SRT wirklich aus aktuellem Blickwinkel abgleitet und erklärt wird, und dann auch wirklich dort und aus diesem Formalismus eine konkrete Vorhersage ableiten, die vom Experiment klar widerlegt werden kann.

[Mikesch]

Bei all der Diskussion (möglicherweise durchaus berechtigt) über Einsteins original Formulierungen und der Klarheit seiner Ausdrucksweise sollte man doch nicht vergessen, dass die Richtigkeit (oder Falschheit) der SRT wenig bis gar nichts mir den Ausführungen Einsteins in seiner Originalarbeit zu tun hat. Die SRT ist seitdem längst vielfach Überarbeitet und Weiterentwickelt (was Herleitungen und Formulierungen angeht) worden. Möchte man also die SRT, wie sie tatsächlich heutzutage verwendet wird, kritisieren, dann nutzt gar nichts andauernd in Einsteins original Arbeit reinzuschauen und sich über Formulierungen/Fehler o.ä. aufzuregen. Man muss sich ein wirklich aktuelles Lehrbuch nehmen, wo die SRT wirklich aus aktuellem Blickwinkel abgleitet und erklärt wird vornehmen, und dann auch wirklich dort und aus diesem Formalismus eine konkrete Vorhersage ableiten, die vom Experiment klar widerlegt werden kann.

Das ist richtig. Wissenschaftliche Arbeit sieht genauso aus, wie Sie es beschreiben. Nur in diesem Forum ist es üblich, im Original herumzulesen. Als ob es 100 Jahre Forschung dazwischen nicht gegeben hätte und Einstein der einzige Wissenschaftler war.
Mike

[Mikesch]

Es bedarf jedenfalls keiner deiner individuellen Kommentierungen des Originaltextes von Einstein. Einstein hat einen präzisen Schreibstil; er meint stets genau das, was er präzise ausdrückt.

Dann sind Sie der Erste, der den Schreibstil von Einstein präzise findet. Schon die Überschrift "Zur Elektrodynamik bewegter Körper" ist irritierend, denn Einstein versteht unter Körper Koordinatensysteme. Heute sagen wir Bezugssysteme dazu.
So geht es Seite für Seite weiter. Einführung von Variablen, die später nicht weiter verwendet werden, gleiche Bezeichner für unterschiedliche Sachverhalte, Formeln werden angedeutet und dann lapidar die Lösung ohne Herleitung hingeschrieben usw. usf.
Lassen Sie mal den Einsteintext von einem Sprachwissenschaftler untersuchen. Der wird Ihnen was erzählen von präzise.
Ernst, Sie haben den Einsteintext nicht gelesen. Sie wissen nicht, wovon Sie sprechen, Sie haben Ihre Sachkenntniss nur vorgelogen.Sie wissen nicht einmal, welches Experiment Einstein beschreibt.
Mike

Du bist ein sehr schlechter Verlierer. :lol: :lol: :lol: .
.

Das stimmt. Da ich aber immer gewinne, werden Sie das nie herausfinden.
So, haben Sie das Experiment von Einstein mal durchgelesen? Dann schreiben Sie mal auf, was Sie davon verstanden haben. Ich wette, Sie können es nicht.
Mike

[Mikesch]

Eine Relativgeschwindigkeit hat er geschrieben. Abstandsänderung hat er gemeint. Es zählt das, was er gemeint hat und nicht was er geschrieben hat.

Er hat was anderes gemeint,als er schrieb :?: :lol: Er war schizophren :?:

Wenn Sie die Einsteintexte gelesen hätten, würden Sie das nicht schreiben.
Mike

[Ernst]

Wissenschaftliche Arbeit sieht genauso aus, wie Sie es beschreiben. Nur in diesem Forum ist es üblich, im Original herumzulesen.

Was interessiert dich der Schnee von gestern? So eine dümmlich Argumentation habe ich noch niemals vernommen.

Nächstens schreibst du eine Rezension über ein Buch, welches du noch niemals gelesen hast?

Es ist jämmerlich, mit welchen schwachsinnigen Argumenten Einstein von euch herabgewürdigt wird, nur weil ihr Recht behalten wollt, obwohl ihr nicht nur Einstein sondern auch seine SRT nicht kennt.
.
.

[JuRo]

Ein Lichtstrahl bewegt sich mit V im ruhenden System K und derselbe Lichtstrahl bewegt sich mit V - v relativ zum Anfangspunkt des bewegten Systems k. V ist nicht mehr konstant. Man darf gar keinen Lichtstrahl mit einer solchen Geschwindigkeit beobachten bzw. sehen, weil stets V gilt Steht alles in der SRT, aber man muss lesen können.

[Mikesch]

Eine Relativgeschwindigkeit hat er geschrieben.

Wo hat er das geschrieben? Ich lese nur von einer Differenzgeschwindigkeit relativ zu etwas, das Wort Relativgeschwindigkeit kommt im ganzen Zitat kein einziges Mal vor. Glaubst du etwa sowohl der große Albert Einstein als auch seine Verleger kennen den Unterschied zwischen den beiden Worten nicht?

Den Unterschied kennen die schon, nur ob die beiden da drauf immer geachtet haben, glaube ich nicht. Die frühen Texte von Einstein sind ziehmlich unter aller Kanone. Umständlich formuliert, ein paar Sachen unnötig eingeführt, eine paar herunterplumpsende Lösungen ("Wie man sieht ist..."), unklare Bezeichner nur im Kontext zu verstehen, .... Erst bei der ART hatte er paar Kollegen zu Seite, die ihn gezwungen haben, sich präzise auszudrücken. Alles Mathematiker, von denen er sich u.a. die Differentialgeometrie zeigen ließ. Aber Prosa wurde das immer noch nicht. IMHO.

An deiner Stelle nicht so leicht auf Ernsts Hütchenspiel herienfallen würdend,

Wenn es wenigsten intelligent wäre, aber so....
Mike

[Mikesch]

Wissenschaftliche Arbeit sieht genauso aus, wie Sie es beschreiben. Nur in diesem Forum ist es üblich, im Original herumzulesen.

Was interessiert dich der Schnee von gestern? So eine dümmlich Argumentation habe ich noch niemals vernommen.
Nächstens schreibst du eine Rezension über ein Buch, welches du noch niemals gelesen hast? :lol: :lol: :lol:
Es ist jämmerlich, mit welchen schwachsinnigen Argumenten Einstein von euch herabgewürdigt wird, nur weil ihr Recht behalten wollt, obwohl ihr nicht nur Einstein sondern auch seine SRT nicht kennt. .

Klassischer Ernst. Selbst beim genauerem Hingucken ist keine einzige Sachargumentation zu finden. Also: Immer noch nicht die Seiten gelesen, immer noch nicht verstanden worum es geht, immer noch faseln über ein Thema, was er nicht kennt.
Lassen Sie es stecken Ernst, alles wird gut und Sie sind ein Held.....echt.
Mike

[JuRo]

Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V - v, so daß gilt:

Klare Aussage von Einstein

Der Lichtstrahl darf mit der Geschwindigkeit V - v nicht gesehen werden
Wer weiß warum