Bewegte Uhren

[fallili]

Wie messe ich im Bezugssytem Strahler die Wellenlänge "Ziel"?

Ob man die wohl sichtbar machen kann?

????
Also ich kann, wenn ich mich im Bezugsystem Strahler befinde, die Wellenlänge "Strahler" messen.
Und jemand der sich im Bezugsystem "Ziel" befindet, kann dort die Wellenlänge "Ziel" messen. Kann er mir dann per Funk mitteilen, aber wie ich im Bezugsystem "Strahler" die Wellenlänge "Ziel" messen soll ist mir weiterhin unklar.

Daher blick ich bei Deiner Aussage:

3. Ich messe in jedem anderen Bezugssystem eine Wellenlänge Strahler von 928,571nm, eine Wellenlänge Ziel von 1040nm und eine Relativgeschwindigkeit zwischen Strahler und Ziel von 0,3c.

absolut nicht durch. In jedem anderen Bezugsystem kann ich nur die Werte messen die in eben diesem Bezugsystem messbar sind und sonst nix.

[Ernst]

@Ernst: Lächerlich, weil du das sagst?

Nein, weil es so ist.
.
.

[Yukterez]

Ich lese nichts, was in Englisch abgefasst wurde

Du würdest es auch nicht verstehen wenn es deutsch wäre

und "Buy now" drüber steht

Mit dem Internet scheinst du dich ja genauso gut auszukennen wie mit Physik

Wenn die typen Wissen vermitteln wollen, dann bitte kostenlos.

Dir will niemand etwas vermitteln, und alle anderen wissen sowieso wo man sich kostenlos bedient

,

[Ernst]

@Ernst:
Wenn du das sagst.

Auch wenn du das schon mit dem Regen und mit Bezugssystemen nicht verstehst. Schreib es dir hinter die Ohren:

In der GT ist die Wellenlänge unabhängig vom Bezugssystem. Wie übrigens alle Längen.
.
.

[contravariant]

Ich lese nichts, was in Englisch abgefasst wurde und "Buy now" drüber steht. Wenn die typen Wissen vermitteln wollen, dann bitte kostenlos. Aber wie auch immer - das Experiment wurde entweder falsch interpretiert (z.B. durch die Annahme, dass sich Licht in allen Inertialsystemen konstant mit c ausbreitet) oder es wurde falsch gemessen. Du scheinst das Paper ja zu kennen, also wieso erklärst du nicht mal nen Schwung daraus.

Es ist immer wieder schön festzustellen, dass ohnehin ignoriert wird, was ich hier schreibe. Aber auch gerne nocheinmal für dich: http://sci-hub.cc/ da kannst du den DOI einwerfen, dann bekommst du das Paper für lau und frei Haus. Kannst du dir ja mal in Ruhe anschauen und uns dann erklären, an welcher Stelle da was genau falsch interpretiert worden ist.

[Yukterez]

Ein Link zu Sci-Hub wird bei Spaßratz nicht reichen, der braucht noch einen zweiten Link: Google-Übersetzer

,

[contravariant]

Danke für den Hinweis. Habe das PDF herunter geladen. Die Übertragungsgeschwindigkeit wur limitiert auf 9,6 kB/s. Die haben da anscheinend noch ein Modem oder so etwas stehen. Darin finde ich die besagte Stelle auf die sich Meyl bezieht aber leider auch nicht.

Nicht nachvollziehbare Referenzen von Meyl, ist ja was ganz Neues. Maxwell/die SRT zu widerlegen ist ja schön und gut, aber der Meyl hat echt nicht alle Latten am Zaun. Auf den würde ich mich nicht berufen.

PS: Bei Büchern http://www.bookzz.org da geht der DL auch deutlich schneller.

[Yukterez]

Lol nicht einmal Ernst hält dir die Stange, und das obwohl du damals so treu für seine expandierende Raumzeit gekämpft hast (:

Schreib es dir hinter die Ohren:

Zum Glück hast du als Mickymaus ja ziemlich große Ohren, wenn man sich so ansieht was da schon alles draufsteht...

Dich an deinen Ohren aufhängend,

[Jan]

Warum das mit dem Meyl nicht sein kann.

Ihr habt kein Unterscheidungsvermögen (= Maß für Intelligenz)

Andere Theorien mit anderen Definitionen führen zu anderen Ergebnissen.

Und dann sollte man die Theorien auch nicht durcheinander werfen.

[contravariant]

Warum das mit dem Meyl nicht sein kann.

Ihr habt kein Unterscheidungsvermögen (= Maß für Intelligenz)

Andere Theorien mit anderen Definitionen führen zu anderen Ergebnissen.

Und dann sollte man die Theorien auch nicht durcheinander werfen.

Kannst du dann dem geneigten Leser die Meylsche Vektoranalysis näher bringen? Vgl.
http://www.k-meyl.de/go/Primaerliteratu ... urasia.pdf
viewtopic.php?f=6&t=780&start=1330#p113445