Bewegte Uhren

[Ernst]

Seine Rechnung jedenfalls ist Schrott.

Na wenn du das sagst, wirds wohl stimmen.

Gegeben:
Q entfernt sich von B mit , Z nähert sich B mit
Klassisch ergibt sich daraus, dass sich Z mit nähert. Klar soweit?
Sender Q im Medium bewegt, imaginärer Empfänger B im Medium ruhend, ergibt

imaginärer Sender B im Medium ruhend, Empfänger Z im Medium bewegt, ergibt

Allemein: Sender Q im Medium bewegt, Empfänger Z im Medium bewegt, ergibt


Nun war aber nur , und gegeben und der Rest gesucht. Nach deiner Logik ergibt sich da sicher etwas Anderes - dann zeig doch mal.
Für den Fall, dass du auf und kommst, dann hast du wohl und vertauscht und für den Fall, dass du gar nichts lieferst, weil du mir nicht folgen kannst, ist dies fatal für deine kühnen Behauptungen.

Was ist denn nun der Sender und was ist ein imaginärer Sender?
Die Sache ist ganz simpel mit einem im Medium mit v_s bewegten Sender (Senderfrequenz f_s) und einem im Medium mit v_e bewegten Empfänger ergibt sich nichtrelativistisch die Dopplerfrequenz (also die Empfangsfrequenz f_e) zu



Beachte die oben und unten entgegengesetzten Vorzeichen!
Für im Medium ruhenden Sender ist v_s=0 und für im Medium ruhenden Empfänger ist v_e=0




.
.

[Jan]

Die Stringtheorieen sind Ergebnis der Mathematik. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.

Weil die Mathematik unfehlbar ist, sind ART und QM auch nicht miteinander vereinbar.

Mathematik ist die Sprache der Natur. Dazu ein Bild vom Ergebnis

[Jan]

Jetzt mal ernsthaft! Die Divergenz des elektrischen Feldes ist doch im Grunde nichts anderes als eine Bilanzierung der Feldstärke für einen definierten, infinitesimal kleinen, Raum. Wenn sich dieser Raum im Bereich einer positiven Ladung befindet, dann bilanziert es so, dass viel "heraus fließt", im Bereich einer negativen Ladung fließt entsprechend viel hinein. In ausreichend großem Abstand ist die Divergenz des elektrischen Feldes Null.

Das ist doch bezogen auf die magnetische Flussdichte, eigentlich sollte es auch besser magnetische Feldstärke heißen, aber das wurde schon historisch versaut, das gleiche. Im Bereich des Nordpols fließt viel raus, im Bereich des Südpols fließt viel rein und in einiger Entfernung bilanziert es wieder zu Null.

Da ist, meiner Auffassung nach, nicht nur am Bezeichnungswirrwarr etwas faul. Da ist grundsätzlich noch etwas oberfaul!

Das erklärt ja einiges.

[eta]

Tatsächlich ist dieses Resultat anders zu verstehen und auch gut verstanden, ganz ohne Unsinn.

Wo denn außer in den oder einer der String-Theorien - also einem ganz anderen Unsinn?
Da lach' ich mich doch tot - erst recht dann, wenn an anderer Stelle behauptet wird, geteilt durch 0 wäre nicht (eindeutig) Unendlich. So Geschichten wie
z.B.

@Jan:
Zeige einen Magnetischen Monopol und man glaubt dir. Eine Formel auf dem Papier beweist gar nichts, denn dann wäre die SRT ja auch vollkommen korrekt.

Eins nach dem anderen. Also das mit der Reihe 1+2+3+4+... wird scheinbar öfters mit Stringtheorie in Verbindung gebracht, aber ich bin kein Physiker und weiss nicht wo und wie die dort auftaucht. Ich habe jetzt nur von der zugehörigen Mathematik gesprochen, dort behauptet niemand mal eben das das -1/12 o.ä. wäre. Aber das Thema ist relativ komplex, ich müsste mich dort erstmal ein bischen einlesen um genaueres sagen zu können.

Das rechnen mit unendlich ist wieder was anderes, tatsächlich wird das auch in einigen Bereichen zb der Maßtheorie praktiziert. Wenn dann allerdings in einem exakten axiomatischen Rahmen, der eine Widerspruchsfreie Behandlung mit eindeutigen Ergebnissen zulässt.

[Yukterez]

Die Summe aller natürlichen Zahlen ist -1/12 lololol

PS: Der von dir verlinkte Blödsinn ist tatsächlich nett, aber wird auch in der Populärwissenschaft bzw den Medien gerne völlig aus dem Kontext gerissen. Tatsächlich ist dieses Resultat anders zu verstehen und auch gut verstanden, ganz ohne Unsinn.

ich bilde mir sogar ein dass wir das Thema hier schon mal hatten. Ich finde zwar vor lauter Spam den Faden nicht mehr, aber ich weiß noch dass ich mal eine Animation erstellt habe in der man genau sieht wo die -1/12 liegen:



Aus dem Archiv holend,

[contravariant]

"Normale" EM-Wellen können sich im Vakuum, also div E = 0 und div B = 0, ausbreiten. Da ja nun so vehement darauf bestanden wird, dass für die Meylschen Skalarwellen div B != 0 gelten soll, dann können diese sich also nur in Materie ausbreiten, die magnetische Monopole enthält?

[Ernst]

Bei dir fällt der Groschen wohl Pfennigweise was? Q ist der Sender, B ein beliebiger ruhender Punkt im Medium und Z der Empfänger. B ist prinzipiell völlig uninteressant, weil Sende-Empfangs-Verhältnis gleich 1. B wird damit einerseits zum imaginären Empfänger der von Q gesendeten Frequenz und gleichzeitig zum imaginären Sender der im Medium befindlichen Frequenz.

Sehr einleuchtend. Für Chaoten eventuell.
Wenn du mal etwa physikalisch exakt darstellen kannst, sehen wir weiter.

Und jetzt kommt der relativistische Doppler, bei welchem B (das Vakuum) vollkommen außen vor gelassen wird. Dort schließt man von und auf die Relativgeschwindigkeit , welche sich aber deutlich von der Relativgeschwindigkeit unterscheidet (0,205c : 0,3c).

Ja und. Das wundert dich?
.
.

[contravariant]

Das ist die gleiche Diskussion. Was sagt denn div E = 0 aus oder div B = 0 denn aus? Im ersten Fall genügend große Entfernung von Ladungen. Im zweiten Fall genügend große Entfernung von magnetischen Polen.

Ja. Das sind die Vakuum Bedingungen, sagte ich ja. Wenn nun für die Meylschen Skalarwellen div B != 0 (ungleich) sein muss, dann bedeutet das, dass diese nur in der Nähe von magnetischen Monopolen existieren können.

[contravariant]

Wieso sollten das die Vakuum Bedingungen sein? Für Ladungen? Ja, wenn man Ladungen als Materie auffasst und das ist ja wohl so. Für magnetische Felder? Nein, es sei denn man geht von magnetischen Ladungen aus!

Aso, es gibt also materiefreie Ladungen? Wie muss man sich das vorstellen?! Es kann im Vakuum sehrwohl EM-Felder geben, zb. EM-Wellen. Nur für diese gilt dann div E = 0 und div B = 0. Div E und div B können nur ungleich Null sein, wenn elektrische bzw, magnetische Ladungen vorhanden sind.

[contravariant]

Woraus liest du das? Du möchtest mir doch nicht die Worte im Munde herumdrehen und auch keine hineinlegen. Oder?

Mit welcher Begründung? Div E = 0 kann ich nachvollziehen. Div B = 0 nicht.

Sagte ich ja schon bezogen auf die elektrischen Ladungen. Das es magnetische Ladungen geben soll ist mir neu.

Also alle Formen von Ladung, die ich kenne, sind auch Materie. Ich würde sogar soweit gehen und behaupten, dass es Ladungen nur in Form von Materie gibt. Selbst die Umkehrung, also Materie völlig ohne Ladung, ist in größerer Menge äußerst selten. Gibt es nur im inneren von Neutronensternen uä. - Wie kann man Ladung denn nicht "als Materie auffassen"?

Zum einen kann man das für zb. EM-Wellen einfach nachrechnen. Zum anderen basiert doch auch die Meylsche Theorie auf der Dualität zwischen E- und B-Feld. Also sollten diese sich dann auch analog verhalten, oder nicht?

Du behauptest doch ständig, dass es magnetische Monopole geben soll. Und das deshalb unbedingt div B != 0 berücksichtigt werden soll. Willst du mich veräppeln?!