Physik ohne Einstein

[Ernst]

Sie können ja mal einen Vorschlag machen, wie Sie von der Erduhr aus die Frequenz am Satelliten im Orbit ausmessen wollen.

Wozu? Ist doch sicher nach ART.

Das Signal misst sie auch mit f2. Und zwar folgerichtig unten am Boden. Die Eigenzeit des Satelliten und damit die Anzeige seiner Uhr selber ändert sich doch nicht. Die bleibt immer f1, egal auf welchem Gravitationspotential es sich befindet.

Eventuell kannst du nach aller Diskussion ahnen, daß nicht die Eigenzeit des Satelliten gefragt ist, sondern die der Erduhr (für dich nochmal: Das ist die Uhr, die auf der Erde ist.)

Der ganze Vorgang wird mit der Erduhr gemessen. Und da funktioniert er nicht. Da ist er unmöglich.
.
.

[Ernst]

Wenn auf der Obenuhr 2 Sekunden vergangen sind, ist auf der Untenuhr nur 1 Sekunde vergangen, also geht die Untenuhr langsamer als die Obenuhr.

Ja, und?

Bevor das hier in numerische Rechnung ausartet, verweise ich auf die Basisaussage:

Also auf dem Boden mißt die Erduhr am Oszillator f1. Beides im Orbit angelangt, mißt die gleiche Uhr am gleichen Oszillator wieder f1. Eine Erduhr mißt am Oszillator im Orbit f2.
Die Erduhr erreicht das Oszillatorsignal wieder mit f1.

Das ist ja einfach und kompakt dargestellt.

Was bitte ist daran falsch?
.
.

[fallili]

....

Da scheinst Du und Ernst deutlich bessere Meßmethoden entwickelt zu haben - meine Gratulation dazu.

Danke, aber das ist bestimmt nicht Neues. (noch nicht darüber nachgedacht wie man die Sendefrequenz eines geostationären SAT messen könnte?)

Kurt

Ich hab da keinen Grund gesehen weiter nachzudenken, weil ich gelernt habe dass man
1) Die Frequenz eines vom Sender abgesendeten Signal mit einem Meßgerät beim Sender messen kann
oder
2) Die Frequenz eines ankommenden Signal mit einem Meßgerät beim Empfänger messen kann

Die von Dir und Ernst propagierte Methode, die beim Sender abgesendete Frequenz mit einem Meßgerät beim Empfänger zu messen ist in meinen Augen eben revolutionär und völlig neu. Es würde mich (und viele Andere) daher interessieren wie das funktioniert?

[Mikesch]

Sie können ja mal einen Vorschlag machen, wie Sie von der Erduhr aus die Frequenz am Satelliten im Orbit ausmessen wollen.

Wozu? Ist doch sicher nach ART.

Nein. Ist Privatphysik Ernst.

Das Signal misst sie auch mit f2. Und zwar folgerichtig unten am Boden. Die Eigenzeit des Satelliten und damit die Anzeige seiner Uhr selber ändert sich doch nicht. Die bleibt immer f1, egal auf welchem Gravitationspotential es sich befindet.

Eventuell kannst du nach aller Diskussion ahnen, daß nicht die Eigenzeit des Satelliten gefragt ist, sondern die der Erduhr (für dich nochmal: Das ist die Uhr, die auf der Erde ist.)

Lesen Sie, was ich geschrieben habe. Sie wollen immer mit der Erduhr am Satelliten herummessen, können aber nicht erklären, wie das gehen soll. Sie verstehen einfache Vorgänge nicht, die Formel von fb... ist nach Ihren Worten banal, verstehen tun Sie die aber noch lange nicht.

Der ganze Vorgang wird mit der Erduhr gemessen. Und da funktioniert er nicht. Da ist er unmöglich.

Nach der Privatphysik von Ernst nicht.
Mike

[Ernst]

Die von Dir und Ernst propagierte Methode, die beim Sender abgesendete Frequenz mit einem Meßgerät beim Empfänger zu messen ist in meinen Augen eben revolutionär und völlig neu. Es würde mich (und viele Andere) daher interessieren wie das funktioniert?

Ja, wenn du nur messen und nicht denken kannst im Sinne der ART, dann hast du ein Problem.

Die ART sagt, daß die Uhr oben schneller läuft als am Boden. Also eine Obenuhr läuft schneller als eine Untenuhr. Wenn du das nicht weißt, dann mußt du eben messen.

Wenn du dieses elementare Basiswissen nicht hast, dann lassen wir es lieber
.
.

[Mikesch]

Wenn auf der Obenuhr 2 Sekunden vergangen sind, ist auf der Untenuhr nur 1 Sekunde vergangen, also geht die Untenuhr langsamer als die Obenuhr.

Ja, und?

Bevor das hier in numerische Rechnung ausartet, verweise ich auf die Basisaussage:

Also auf dem Boden mißt die Erduhr am Oszillator f1. Beides im Orbit angelangt, mißt die gleiche Uhr am gleichen Oszillator wieder f1. Eine Erduhr mißt am Oszillator im Orbit f2.
Die Erduhr erreicht das Oszillatorsignal wieder mit f1.

Das ist ja einfach und kompakt dargestellt.

Was bitte ist daran falsch?
.
.

Die Erduhr kann nicht am Oszillator im Orbit f2 messen. Ersten würde sie f1 messen und zweitens, wollen Sie die Erduhr zur Messung in den Orbit werfen?
Die Erduhr misst am Boden f2.
Mike

[Mikesch]

Die von Dir und Ernst propagierte Methode, die beim Sender abgesendete Frequenz mit einem Meßgerät beim Empfänger zu messen ist in meinen Augen eben revolutionär und völlig neu. Es würde mich (und viele Andere) daher interessieren wie das funktioniert?

:lol: :lol: :lol:
Ja, wenn du nur messen und nicht denken kannst im Sinne der ART, dann hast du ein Problem.

Die ART sagt, daß die Uhr oben schneller läuft als am Boden. Also eine Obenuhr läuft schneller als eine Untenuhr. Wenn du das nicht weißt, dann mußt du eben messen.

Wenn du dieses elementare Basiswissen nicht hast, dann lassen wir es lieber
.
.

Das Basiswissen geht Ihnen völlig ab. Sie sollten es wirklich lassen. Es ist Ihre reinste Privatphysik.
Mike

[Ralf Maeder]

Entschuldige Kurt, aber Highway hat recht. Auch wenn du dir dein Weltbild fuer dich ueberzeugend zurechtgelegt hast, so bedeutet das nicht, dass es fuer jemand anderen Sinn macht oder ob du es ueberzeugend rueberbringen kannst. Jeder von uns Interessierten hat schon eine eigene Idee oder Meinung ueber das Thema.

Ach sooooo, es geht um Weltbilder.
Dein Weltbild ist also eins das in einer Blase sein Dasein fristet. Es ist nämlich nicht in der Lage auch nur ein einziges Wort zu seiner Existenz, bzw. zum Nachweis dass die in der Blase gemachten Aussagen auch nur den Hauch einer Realitätsbeziehung haben, hervorzubringen.

Kein einziges Argument haben, aber behaupten:

Ralf Maeder hat geschrieben:
Ach Kurt, es ist wirklich muehselig, mit dir zu diskutieren. Oder ueberspitzt ausgedrueckt: es fuehrt zu nichts. Du streitest grundlegende Beobachtungen rigoros ab.

aber dann auf Nachfrage kein einziges Wort dazu hervorbringen können.

Die "grundlegenden Beobachtungen" existieren also nicht, sie führen einzig und allein eine vermeintliche Existenz in der Blase, sind also absolute Einbildung.

Sind sie ja auch, bisher hat noch niemand da was stichhaltiges in dieser Richtung hervorgebracht!


Kurt

Kurt, was unterscheidet dich von der angeblichen Insistenz der Relativisten, die einzige Wahrheit vertreten zu wollen? Nichts ausser das du die Theorien und Konzepte mit deinen eigenen Fabrikationen ersetzt und sie zur einzig gueltigen Weissheit erhebst. Mit einer arroganten und besserwisserischen Art und Weise wirst du niemanden von deiner Sichtweise der Kurt'schen Physik ueberzeugen koennen.

Ralf

[fallili]

Die von Dir und Ernst propagierte Methode, die beim Sender abgesendete Frequenz mit einem Meßgerät beim Empfänger zu messen ist in meinen Augen eben revolutionär und völlig neu. Es würde mich (und viele Andere) daher interessieren wie das funktioniert?

Ja, wenn du nur messen und nicht denken kannst im Sinne der ART, dann hast du ein Problem.

Die ART sagt, daß die Uhr oben schneller läuft als am Boden. Also eine Obenuhr läuft schneller als eine Untenuhr. Wenn du das nicht weißt, dann mußt du eben messen.

Wenn du dieses elementare Basiswissen nicht hast, dann lassen wir es lieber
.
.

Bevor Du etwas über ART aussagst solltest Du erst kapieren das eine "Untenuhr", wie der Name sagt, unten ist und eine "Obenuhr", auch wie der Name sagt, oben ist.
Wie Du mit einer Uhr die unten ist etwas oben messen kannst solltest Du lieber mal erklären!

[fallili]

...Die Erduhr kann nicht am Oszillator im Orbit f2 messen. ...

Warum nicht? Man muss nur beide Zeiten durch Zusenden der Anzeige vergleichen!

Wie bei GPS!

Vielleicht solltest Du mal den Unterschied zwischen messen und vergleichen googeln.