Das Auftriebskraftwerk kann keine Energie erzeugen

[fb557ec2107eb1d6]

@Ernst, @fb...,

Was ist das für ein Spiel? Funktioniert AKW oder nicht?

Es funktioniert natürlich nicht. Zumindest nicht als autonome Energiequelle.

[Yukterez]

Das war irgendwie vorherzusehen, aber dass es nur einen Tag dafür gebraucht hat überrascht mich trotzdem:

Geschwurbel... Pimmel... Lololol... Übrigens bin ich ein Opfer...

heimweh.png (14.73 KiB) 9072-mal betrachtet

Das "bis vor Kurzem war ich selber einer der stärksten Auftriebskraftwerk-Gegner, aber ihr habt mir gerade unfreiwillig bestätigt dass es doch funktioniert, danke" Spielchen war an sich keine schlechte Idee, aber damit sich das mit dem vor aller Augen vollzogenen Wandel vom ungläubigen Saulus zum strahlenden Paulus so richtig glaubwürdig entfalten könnte müsste man schon etwas mehr Zeit einplanen als nur einen Tag. So viel zum Thema Foren gibt es genug! Ich kann mir auch schon vorstellen wo es als nächstes weitergeht und wie es dort enden wird. Der Rechtschreibung tun solche Sachen anscheinend auch nicht gut, aber wenigstens hat die Handschrift nicht darunter gelitten... wie dem auch sei, the show must go on!

Befürchtend dass er es nirgends je wieder so gut haben wird wie er es hier hatte,

[fallili]

Na großartig, ich bin 10 Tage weg und in der Zwischenzeit hat Ernst - das arme Schwein - nun auch noch fb... an der Backe.
@ fb....

A) Nimm Deinen Auftriebsbehälter und füll ihn in 2 m Tiefe mit 10 l Luft. Dann hast Du tatsächlich einen anderen Wasserstand X - ja nach Oberfläche des Wassers in dem das stattfindet.
B) Dann nimm eine 10 l Behälter der Dichte 1 - leg eine Masse mit 0,000001 g drauf und schau zu wie dieser Behälter langsam auf 2 m Tiefe sinkt.
Nun hast Du wieder exakt den selben Wasserstand X wie bei Beispiel A und das ohne dass da irgendwelche Energie für das Runtersinken des Behälters gebraucht wurde.

Also der Endzustand des Wassers bei A und B ist exakt gleich - nur das in einem Fall aus der Luftblase beim Aufsteigen lassen viel Energie gewonnen werden kann und im anderen Fall keine Energie gewonnen werden kann
Nur ein Volldepp kann da auf die Idee kommen, dass im Wasser irgendwie die Energie z.B. in der Wasserspiegelerhöhung "steckt".

Ernst tut mir wirklich leid - er ist hier einer der Wenigen der kapiert, was bei einem AuKW wirklich abläuft und hat es mit immer mehr "Gegnern" zu tun, die mit ihren völlig unsinnigen Argumenten nur dazu beitragen, dass Highway weiterhin an eine geheimnisvolle Energiegewinnung bei einem AUKW glauben kann.

[Kurt]

Ernst tut mir wirklich leid - er ist hier einer der Wenigen der kapiert, was bei einem AuKW wirklich abläuft und hat es mit immer mehr "Gegnern" zu tun, die mit ihren völlig unsinnigen Argumenten nur dazu beitragen, dass Highway weiterhin an eine geheimnisvolle Energiegewinnung bei einem AUKW glauben kann.

Der glaubt doch innerlich garnicht daran, er kann sich nur nicht eingestehen dass er Schwindlern aufgesessen ist und darum wischt er jedes Argument weg dass diesen Zustand sichtbar macht und ihm die Gewissheit zur Wahrheit werden lässt.

Es ist unübersehbar, jedes Argument dass da passen könnte ignoriert er und bringt einen neuen "Zustand" hervor, egal wie hirnrissig dieser auch sein mag.

Leid tun kann einem nur die arme Mathematik, denn sie ist es die da wiedermal schamlos missbraucht wird.

Kurt

[fb557ec2107eb1d6]

Nur ein Volldepp kann da auf die Idee kommen, dass im Wasser irgendwie die Energie z.B. in der Wasserspiegelerhöhung "steckt".

Nur ein Volldepp kann ignorieren, dass zum Heben von Wasser Energie benötigt wird, die dann im Wasser als potenzielle Energie gespeichert wird.

[Kurt]

Nur ein Volldepp kann da auf die Idee kommen, dass im Wasser irgendwie die Energie z.B. in der Wasserspiegelerhöhung "steckt".

Nur ein Volldepp kann ignorieren, dass zum Heben von Wasser Energie benötigt wird, die dann im Wasser als potenzielle Energie gespeichert wird.

Also ich sehe das auch so dass die zu benutzende Rechengrösse "Energie" dann quasi im Wasser steckt und entweder zur mechanischen Bewegung von Kübeln genutzt werden kann (durch Auftrieb) oder durch das Aufsteigen der Luft, und die dadurch erbrachten Wirkungen, wieder "zurückgewonnen" wird.


Kurt

[fallili]

Also ich sehe das auch so dass die zu benutzende Rechengrösse "Energie" dann quasi im Wasser steckt und entweder zur mechanischen Bewegung von Kübeln genutzt werden kann (durch Auftrieb) oder durch das Aufsteigen der Luft, und die dadurch erbrachten Wirkungen, wieder "zurückgewonnen" wird.
Kurt

Dann versuch mal einen Kubikmeter Styropor und 1 Kubikmeter Beton in 10 m Wassertiefe zu bringen und erklär mir, was das für das Wasser für einen Unterschied bedeutet und wieso da "im Wasser irgendwo jene Energie stecken soll" die beim Aufstieg des Styropors genutzt werden kann.

Also ich hätte Dich eigentlich für manchmal durchaus logisch denkend gehalten.

[fb557ec2107eb1d6]

Also ich hätte Dich eigentlich für manchmal durchaus logisch denkend gehalten.

Ich dich auch. Dann trenne im Kopf mal die Auftriebskraft von der Gewichtskraft. Das hilft ungemein.

PS.: Tipp: Archimedisches Prinzip

[Kurt]

Also ich sehe das auch so dass die zu benutzende Rechengrösse "Energie" dann quasi im Wasser steckt und entweder zur mechanischen Bewegung von Kübeln genutzt werden kann (durch Auftrieb) oder durch das Aufsteigen der Luft, und die dadurch erbrachten Wirkungen, wieder "zurückgewonnen" wird.
Kurt

Dann versuch mal einen Kubikmeter Styropor und 1 Kubikmeter Beton in 10 m Wassertiefe zu bringen und erklär mir, was das für das Wasser für einen Unterschied bedeutet und wieso da "im Wasser irgendwo jene Energie stecken soll" die beim Aufstieg des Styropors genutzt werden kann.

Also ich hätte Dich eigentlich für manchmal durchaus logisch denkend gehalten.

Um den m³ Styropor 10 m tief ins Wasser zu bringen musst du Leistung erbringen.
Ist er unten kannst du genau diese Leistung wieder abrufen.

Beim Beton hast du keine Leistung zum runterbringen aufzubringen (im Gegenteil), du erhältst aber auch keine zurück wenn du ihn hochsteigen lässt.

Es bleibt ja nichts anderes übrig als dass die eingebrachte "Energie" sich als Zustandsänderung des Wasserzustandes, es wurde ja hochgedrückt, zeigt und dieses dann den Würfel wieder hochdrückt.
Ist er oben ist der Wasserzustand der selbe wie vorher und der Würfel da wo er vorher war.

So sehe ich das halt.

was das für das Wasser für einen Unterschied bedeutet

Für das Wasser bedeutet das nichts, aber für seine Lage gegenüber dem Würfel.
Und darum kann ich die Aussage: "Energie ist im Wasser drin" schon irgendwie akzeptieren.
Es kommt halt darauf an was man da "sieht" und wie man's interpretiert.

Kurt

[fallili]

was das für das Wasser für einen Unterschied bedeutet

Für das Wasser bedeutet das nichts, aber für seine Lage gegenüber dem Würfel.
Und darum kann ich die Aussage: "Energie ist im Wasser drin" schon irgendwie akzeptieren.
Es kommt halt darauf an was man da "sieht" und wie man's interpretiert.

Kurt

Erklär bitte genauer den Unterschied der "Lage des Wassers" gegenüber dem 1 m^3 Styroporwürfel und dem 1 m^3 Betonwürfel.