Das Prinzip des Seins

Wobei Copy+Paste-Errors sicherlich sehr ärgerlich sind, wenn die eigene Arbeit ja gerade nur aus Copy+Paste besteht:


Wenn er hingegen versucht selber zu denken anstatt abzuschreiben nimmt er sich dann wieder nicht so viel Zeit, und deshalb kommt wohl auch nicht besonders viel dabei heraus:


Besonders muss ihn dabei ärgern dass zusätzlich dazu dass er die Schande kassiert ich, dem er ja gerade schaden wollte, den ganzen Ruhm einheimse:


Es kommt also nicht darauf an welche Titel oder Diplome man sich dort wo es keiner nachprüfen kann selber verleiht, sondern darauf was die anderen über einen sagen und da sieht es nun mal so aus dass dem angeblichen Mathematiker ein Scheitern an den Grundrechenarten nachgesagt wird, während dem bescheidenen Yukterez auch bei höherer Mathematik vertraut wird.

,

Ich wäre ja mal gespannt, was Andere von meiner Idee halten, dass mindestens ein Peano-Axiom nicht stand hält. x*0=0. 0/0=x passt nämlich nicht. Das ist das selbe Argument wie 1/0=undefiniert, weil 0*unendlich ungleich 1. Aber dafür wieder die Diskussion über Division vollkleistern, macht auch keinen Spaß - erst recht dann nicht, wenn man nichts belegen kann und alle nur Referenzen sehen wollen, die gar nicht existieren können. Mal schauen, wie lange Mathematik-Großmeister für eine Lösung brauchen.

Der Versuch von Ralf und seinem neuen Freund dem Yukterez mit aller Gewalt ans Bein zu pinkeln ist grandios gescheitert: Ralfs neuer Freund wurde selbst verbannt, während dort wo die beiden mich für die Verbannung vorgeschlagen haben nur noch über Ralfs Schmutzwäsche geredet wird.

Es mir nicht besser wünschen hätten könnend,

Und wieder nur Indizien dafür, dass es bei vielen am Leseverstehen mangelt, weil sie Adjektive überspringen. Eine "eindeutige Identifizierung" unterscheidet sich von einer "adjektivlosen Identifizierung". Ich wüsste immer noch nicht, wie ich als 217.81.sonstewas Herrn Kannenberg eine E-Mail hätte zukommen lassen sollen, ohne sie direkt bei Wikipedia zu veröffentlichen. Hätte ich es getan, würde sie jetzt da stehen und es hätte nichts weiter ergeben, als dass Ralf mir im nächsten Beitrag vermutlich mitgeteilt hätte, dass sich damit die Vermittlung vollends erübrigt hat. Und eine E-Mail-Adresse ist immerhin um Einiges eindeutiger, als ein Nickname oder eine IP-Adresse, oder will das jemand leugnen? Hätte der User mit der IP 77.118.sonstewas statt "Spacerat" eine E-Mail-Adresse dort hineingeschrieben, hätte für mich eine CU-Abfrage von WP:Intern nicht ausgereicht - da wäre eine Anzeige fällig gewesen mit einem CU von Amtswegen. So aber ist es mir egal, ob 77.118.sonstewas ein unangemeldeter Yukterez oder sonst wer ist. Aber Ralf: Vllt. wollte dir Yukterez unangemeldet ja auch nur zeigen, dass jeder Beteiligte dort, der mich kennt, sofort erkannt hat... Jeder nur nicht du - Reicht als Motiv vollkmmen aus, denke ich.

Was heisst eigentlich der Copy-Paste-Fehler ist dir nicht unterlaufen? Du hast den Fehler begannen, einen Fehler, der keinesfalls ein Copy-Paste-Fehler sein kann (es sei denn der Computer rechnet nach deinen Regeln), als solchen zu identifizieren... Womit wir wieder bei Adjektiven wären, bzw. immer noch beim selben - das war eindeutig kein Copy-Paste-Fehler.

Ralf will wahrscheinlich lieber per E-Mail kommunizieren weil er glaubt dass ihn dann das Briefgeheimnis davor beschützt in aller Öffentlichkeit widerlegt zu werden. Außerdem kann er so jedem etwas anderes erzählen ohne dass alle es merken.

Mir gut vorstellen könnend was so einer wohl für Gründe hat,

Das wäre ja kein Ding... Nur wüsste ich nach wie vor nicht, wie ich Ralf eine E-Mail-Adresse zukommen lassen soll, wenn ich keine von ihm habe. Bei Wikipedia findet man ja keine.

Ergo ist seine Motivation, warum er lieber über E-Mail kommuniziert, vollkommen Nebensache. Faktisch also hätte das so ausgesehen... Ich hätte eine E-Mail-Adresse veröffentlicht und er hätte an diese die E-Mail-Adresse des Vermittlungsvorschlags gesendet, von dem ich meine, dass ich das gewesen wäre - ich hätte also eine mir bekannte Adresse von ihm bekommen, nämlich eine meiner eigenen. Und genau da liegt der Hund begraben: Ralf hätte seinen Vermittlungsvorschlag vorher fragen können, ob er da vermitteln darf und ich hätte ihm dann sicher mittgeteilt, dass es und warum es nicht nötig gewesen wär. Ergo gehe ich davon aus, dass er mich tatsächlich nur eindeutig (und dieses Adjektiv ist äußerst wichtig) identifizieren wollte. Selbst wenn der Vermittlungsvorschlag ein Anderer gewesen wäre, als ich, hätte ich trotzdem keine Möglichkeit gehabt, ihm meine Adresse zukommen zu lassen. In dem Fall aber hätte er aber mindestens einen weiteren Kontakt gehabt, den er an die ihm bekannte Adresse von mir hätte senden können - das ist aber in der Zeit zwischen Bekanntgabe meiner Identität durch dich hier oder evtl. sogar bei Wikipedia und jetzt nicht geschehen. Gute Anwälte könnten daraus sogar noch versuchtes Erschleichen einer Leistung durch Vortäuschen falscher Tatsachen machen, aber glücklicherweise (für ihn) kann ich mir solche Winkeladvokaten nicht leisten.

Er glaubt immer noch dass er seine Niederlage ganz alleine mir zu verdanken hat, dabei hatte er doch selbst den größten Anteil daran (:

Falsche Bescheidenheit auf den ersten Blick durchschauend,

http://forum.alltopic.de/viewtopic.php? ... =60#p33436

Von wegen Blödsinn: soon ist da zwar ein Fehler unterlaufen, aber sicher ein Tippfehler und kein Copy-Paste-Fehler.

Und zum Kontakt: Wieso hast du mir den nicht angeboten? Wieso nur 217.81.blasülz? Na? dämmerts? Ich war der Kontakt.

Das Geplänkel von Ralf erinnert also nicht nur mich an einen Zwerg (:

,

http://www.quanten.de/forum/showpost.ph ... ostcount=2

Waaaaahhhh... Der meint das doch wohl nicht ernst? Der kann das nicht ernst meinen, sonst wäre die Intention verfehlt, einem Kritiker mit einer vermeintlich dummen Frage, ironisch herablassend zu antworten. Aber seit wann rechnet Herr Senf nun doch auch von Rechts nach Links? Grübel...