Das Prinzip des Seins

Es gibt nunmal Grenzen der Erkenntnis wegen der beschränkten Beobachtungsmöglichkeiten in alle Richtungen, Vergangenheit, Zukunft, Mikro und Makrokosmos

Wie man das in seine eigene Theorie integriert muß gemäß der Definitionen der eigenen Theorie und den logischen Schlüssen in die nicht beobachtbaren Bereiche fortgesetzt werdern.

Und da kommt jeder zu anderen, ähnlichen oder gleichen Ergebnissen.

https://www.facebook.com/Metaphysik-300106237127202/

Hallo All

Lässt Gödel nicht ein wenig Interpretationsfreiheit? Zunächst die Logik: Wahre Aussagen wurden im Rahmen eines Definitionsbereichs belegt und falsche im selbigen widerlegt. Definitionsbereiche können wegen Unbekannten nur unvollständig sein. Das kann man btw auch anders ausdrücken:



@Jan: Bei dir zeigt sich nichts von dieser Weisheit. Du bestehst auf deinem geistigen Kauderwelsch und meinst etwas geleistet zu haben. Dabei überhörst du Gegenargumente, die deine "Weisheit" schon hinlänglich widerlegt haben - das ist Trolling vom Feinsten. In einer ToE sollte es keine Grenzen der Erkenntnis geben! Jeder kommt in seinen Theorien mindestens zu dieser Ansicht, nur du nicht. Wie verdächtig ist das denn?

Wie kannst du andere Theorien beurteilen, wenn du sie nicht verstehst.

Ich versuche auch nicht andere Theorien in Zweifel zu ziehen.

Das hat auch alles weniger mit Richtigkeit oder Fehler einer Theorie zu tun, als mit Akzeptanz.

Das die Gravitationsphysik auf dunkle Materie und dunkle Energie zurückgreifen muß ist deren Aussage und deren Problem.

Und trotzdem finden die Theorien, obwohl sie zu 90 % die Energie im Universum nicht erklären kann, haben sie trotzdem Platz in der Theory of Everything als Produkt des menschlichen Geistes.

Obwohl die Theorien ART und QFT offensichtlich nicht alles erklären können oder einen Fehler beinhalten, haben sie es geschafft in der Theory of Everything erwähnt zu werden.

Indem ich mir Gedanken dazu mache. Der Unterschied zwischen dir und mir ist ja, dass ich weit mehr Theorien verstehe als du.

Das sagt ja nichts über die Qualität deiner Theorie aus.

Zumindest ist bei dir noch nicht viel überzeugendes herausgekommen, was andere Theorien ersetzbar machen würde.

Hast du eigentlich die Pfanne heiß? Wie kannst du über Theorien urteilen, wenn du deren Inhalt nicht mal ansatzweise verstehst?

Du hast doch ein Interesse, daß deine Theorie irgendwann mal wahrgenommen wird.

Die Wissenschaftler haben die Möglichkeit durch Simulationen das Verhalten der Spiralgalaxien zu überprüfen, mit der Annahme von Dunkler Materie.

Was mit deinen Formeln dabei heraus käme weiß ja keiner.

Wenn du nicht in der Lage bist deine Theorie anderen zu vermitteln, dann bleibt die eine Todgeburt.

Das Problem ist bei dir höher als bei mir. Ich bin in der Lage zu vermitteln, warum G nicht konstant ist und warum es sinnvoll ist für Kepler 3

statt

zu schreiben. Nur wenn es keiner versteht oder aus purer Böswilligkeit nicht verstehen will, ist das ganz sicher nicht mein Problem.

Egal, was du schreibst, das passt sowieso nicht in meine Theorie.

Ist überhaupt nicht Bestandteil meiner Begründungen.

Wie schon mal erwähnt bin ich der falsche Ansprechpartner.

Die Formel ob richtig oder nicht hat keine Auswirkung auf die Weltformel und das fundamentale Naturgesetz.

Die Einzigen, die du mit deiner Theorie ärgern kannst wäre die Mainstreamphysik.

Obwohl es bereits so ähnliche Alternativen gibt wie die Mondtheorie von Krupa und Eric Verlinde.

Vielleicht kannst du die ja mal anquatschen.

Wenn ich die ART mit Einstein gegen dich austauschen würde in meiner Skizze, dann muß da schon mehr kommen als eine kleine Formel.

Ja, ja... Du hast den Durchblick. Hälst anderen vor, sie könnten nicht rechnen und verkennst den Ernst der Lage.

Bu merkst ja nicht mal, dass sich hinter meinen Formeln die gesuchte GUT-Kraft verbirgt - da kann man dir echt nicht mehr helfen - soviel zum Thema, wer sich mit Mathe nicht auskennt, du Korifäe.