Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Kurt hat geschrieben:
Woher Elektronen kommen, was sie sind und woraus sie sind und wie sie entstehen und vergehen, das steht doch schon alles geschrieben.
Müssen es denn unbedingt Elektronen und Positronen sein?
Ich habe sie, die Elektronen, als Beispiel genommen.
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Zwei verschiedene Teilchen mit zwei verschiedenen Eigenschaften?
Wieso? Sind es denn zwei verschiedene Teilchen?
Was ist wenn es Identische sind?
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Damit kommt man niemals übereins.
Das ist negatives Denken, wohl gründend auf der Verwendung von Falschvorstellungen.
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Kann man ja auch unschwer daran erkennen, dass es schon viele versucht haben und kläglich gescheitert sind (inkl. mir)
Denken, das was dann als Ergebnis rauskommt, gründet immer auf den angenommenen Grundvorstellungen/Annahmen.
Sind diese falsch kann eigentlich nur Falsches rauskommen.
Andere Grundvorstellungen, anderes Ergebnis.
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
und dennoch gibt es immer wieder welche, die es weiter versuchen und kläglich scheitern werden, z.B. du und Jan.
Jan versucht es doch überhaupt nicht, er ist auf Märchenweltvorstellungen reingefallen.
Würde er es versuchen würde er erkennen dass diese, auf denen er reingefallen ist, solche sind.
Da er aber wohl dazu nicht in der Lage ist wird er wohl immer daran festhalten.
Wie sollte es denn auch gehen das er davon loskommt, er müsste selber....
(man braucht sich nur die "Grundlage" dieser Vorstellungen anschauen, es sind Grundlagen (Feigenblätter/Rechtfertigungen) die auf den Märchen beruhen die die "moderne" Physik auf ihren Fahnen hat)
Nicht von Bedeutung hat geschrieben:
Das was geschrieben steht, muss nicht immer zutreffen, denn wenn es so wäre, würden wir nach wie vor auf einer flachen Erde im Zentrum des Universums leben.
Eben, genau so ist es.
Und darum der Grundsatz: selber Denken macht schlau.
Kurt
Ich habe angeregt eine "Prüfmethode" einzurichten die es erkennen/erahnen lässt ob Aussagen/Vorstellungen/Behauptungen mit der Natur in Einklang zu bringen sind.
Das kann nicht bis ins allerletzte Geheimnis gehen, ist nicht notwendig, könnte aber sehr tief reichen und ev. eine ganz andere Weltsicht hervorbringen.
Überlegung: wie kann die "moderne Physik" richtig sein wenn sie den Grundsatz intus hat/befolgen muss: den das alle bisherigen Theorien in ihr vereint sein müssen, also diese beinhaltet.
Da kann doch nur eins rauskommen, sie hat alle Fehler der bisherigen intus.
Und genau das haben wir, und das ist wohl auch aus vielen Aussagen, die hier und anderswo erscheinen, ersichtlich.
.