Wie man Kritiker beleidigt (Das Vorgehen des Mainstreams)

[Nicht von Bedeutung]

Nein er muss nur...

Nein hier, nein dort und Blablasülz.

ist ja schon korrekt, nur leider ist

nicht konstant. Eine steigende Masse M krümmt die Raumzeit (wenn überhaupt) nun mal nicht linear, oder warum glaubst du, werden in der ART zahlreiche Krümmungstensoren benötigt, von denen btw. afaik nur ein einziger ohne Kappa bzw. G auskommt?

[Nicht von Bedeutung]

https://www.urknall-weltall-leben.de/ur ... html#35566

Hier ist mal nicht der Inhalt des Beitrags interessant, sondern die Tatsache, dass ein Moderator auf einen Beitrag eines bereits gesperrten Nutzers eingeht. So oft, wie ich mich bei UWudL wieder erneut registrierte, sooft wurde ich auch wieder gesperrt und zwar umgehend und unabhängig von meinen Äußerungen. Ich weiß zwar noch nicht, was ich mir darauf einbilden soll, aber ich werde mir etwas darauf einbilden - z.B. die Tatsache, dass den Typen da Wünschelrutengänger und Flacherdler wie Grosch, Tebbe und Eichler unzählige Male lieber sind, als eine Theorie, mit welcher sie nicht umgehen können.

[Kurt]

https://www.urknall-weltall-leben.de/urknall-weltall-leben-forum/sonstige-themen/2372-fragen-aus-dem-forum-an-gerhard-thiele-und-insa-thiele-eich.html#35566

Hier ist mal nicht der Inhalt des Beitrags interessant, sondern die Tatsache, dass ein Moderator auf einen Beitrag eines bereits gesperrten Nutzers eingeht. So oft, wie ich mich bei UWudL wieder erneut registrierte, sooft wurde ich auch wieder gesperrt und zwar umgehend und unabhängig von meinen Äußerungen. Ich weiß zwar noch nicht, was ich mir darauf einbilden soll, aber ich werde mir etwas darauf einbilden - z.B. die Tatsache, dass den Typen da Wünschelrutengänger und Flacherdler wie Grosch, Tebbe und Eichler unzählige Male lieber sind, als eine Theorie, mit welcher sie nicht umgehen können.

Hast du da etwa auch, so wie ich es gemacht habe, hinterfagt?

Kein Wunder wenn die dich da nicht mehr lassen.
(haben sie auch alle deine Beiträge eliminiert?)

Kurt

.

[Nicht von Bedeutung]

Hast du da etwa auch, so wie ich es gemacht habe, hinterfagt?

Sorry? Natürlich hintergfrage ich den Mainstream. Aber das tun die Herren Grosch, Tebbe und Eichler ja auch und du solltest da auch nicht unerwähnt bleiben. Der Unterschied ist nur, dass wir zwei den Mainstream für zu dämlich halten, als dass er Bestand haben können sollte. Und der Unterschied zwischen uns ist, ich habe bessere Argumente als du. Ich labere nicht nur von einer Märchenwelt, so wie du, sondern liefere denen die Schwachstellen in deren Konzepten.

[Nicht von Bedeutung]

... Ganz einfach weil die Gravitationskonstante konstant ist und die Massendichte in den Spiralarmen mit steigendem Radius abfällt.

Als wenn das kein Schwachsinn wäre. Wer hat denn gemessen, dass die Gravitationskonstante konstant ist und vor Allem, mit welchen mitteln? Und dass die Massendichte in Galaxien nach außen hin abnimmt, sehe ich auch nicht - ich sehe nur einen Dichteunterschied zwischen Bulge und Restgalaxie. Außerdem sehe ich Dichteunterschiede zwischen Sonnensystemen, Galaxien und starren Scheiben und diese Dichteunterschiede sind es, die den Verlauf der jeweiligen Rotationskurven ausmachen, was für Wissenschaftler aber - warum auch immer - vollkommen unlogisch erscheint.

[Nicht von Bedeutung]

Eins ist aber klar: Mit Einsteins ART und Zeitdilatation bekommt man die Rotationskurven nicht reproduziert.

Mit Zeitdilatation ist klar, aber mit der ART... da bin ich nicht sicher. Ok, man müsste die ART modifizieren, aber das dürfte halb so wild sein - man müsste nach meinem Dafürhalten lediglich die ganzen Krümmungstensoren durch einen Raumzeit-Spannungs-Parameter ersetzen, welcher von der jeweiligen Masse (definiert durch die Anzahl verklumpter Teilchen) abhängt.
1kg spannt dabei die RZ anders als 2kg.

Die Vakuum-Spannung der RZ F0 ändert sich abhängig von der Gewichtskraft FG zur RZ-Spannung F0' und das nicht linear. Da kann man ja mal ausrechnen, wie viele verschiedene Krümmungstensoren man bei den ganzen verschiedenen Massen benötigt. Wenn einen das nicht an den Wahnsinn mit den Epizyklen im geozentrischen Weltbild erinnert.

[Nicht von Bedeutung]

Licht unterschiedlicher Frequenzen hat doch unterschiedliche Masse, wenn man mal Masse und Energie äquivalent ansieht, auch wenn es immer, bei jeder Frequenz, mit dem gleichen c unterwegs ist.

Hallo? Ist jemand zuhause? Wenn das Kritiker behaupten, werden sie dafür gestraft, indem man sie für dumm verkauft. Licht soll immer die Masse 0 haben - Punkt. Und außerdem... ist euch mal wieder nicht aufgefallen, dass E=hf kinetische und E=mc² Ruheenergie ist? Wenn schon müsste man

ins Verhältnis setzen. Die träge Masse von Licht wäre dann

Schon komisch, dass sich für Differenzgeschwindigkeiten von v=0 (Ruhe) Massen von 0 und für v>=c imaginäre (träge) Massen ergeben.

[Nicht von Bedeutung]

Man darf von der Grundlagenforschung auch keine Erkenntnisgewinne nach Terminplan erhoffen,

Haha, ist ja echt witzig Udo...

Man erwartet ja auch keine Erkenntnisse nach Terminplan, sondern Fortschritte bei dem Ein oder Anderen "Geistesblitz" - z.B. Dunkle Materie. Die Wissenschaft hat sich zumindest damit verrannt und lässt neben Einstein, Newton, Kepler und Co gar keine Genies mehr zu, sondern blockt sie durch ihr Peer-Review. Die völlig neuen Erkenntnisse gibt es ja bereits, wurden von "Genies" wie dir aber bereits als Blödsinn, gequirlte Grüze, Dünpfiff usw. abgetan. Daran merkt man doch, dass am Wissens-Pool der Wissenschaft kein einziges Genie mehr arbeitet. Mein Vergleich mit degenerierten Gen-Pools durch Inzest ist deswegen offensichtlich gar nicht mal so falsch.

[Nicht von Bedeutung]

Und dann muss die Zeitdilattationskurve auch bei r=0 im galaktischen Zentrum beginnen. Das ist doch wohl völlig klar

Nein, das ist Bullshit! Der Zustand der Rotation ist für r=0 gar nicht definiert.

[Nicht von Bedeutung]

Ich probier auch mal eine modellhafte anschauliche Erklärung.

Ja, tu das, aber fang nicht gleich mit Masse von Photonen...

Licht hat keine Ruhemasse...

Och menno.

Ich versuche auch mal eine Anschauliche Erklärung:
1. Nehmen wir mal an, Photonen sind Teilchen, die aus fast superfluidem Material bestehen. Solche Teilchen können sich fast ohne Energieverlust durchdringen. Je mehr solcher Teilchen sich an einem Ort zusammenfinden, desto härter wird das superfluide Material, aber das nur nebenbei.
2. Diese Teilchen bewegen sich gegenüber einem übergeordnetem Raum (Universum) konstant mit Lichtgeschwindigkeit c und gegenüber Objekten, die sich im selben Raum bewegen mit v'=v±c.
3. Die Lichtgeschwindigkeit c ist nebenbei auch Grundlage der Zeitmessung. Ein Lichtstrahl, der sich zwischen zwei Spiegeln bewegt, benötigt mehr Zeit für einen Zyklus, wenn sich die Spiegel gegenüber dem selben Raum parallel zum Lichstrahl bewegen, als wenn die Spiegel in diesem ruhen würden.
4. Nimmt man sie Laufstrecke (2 mal Abstand der Spiegel), welche sich über die Anzahl an dazwischen passenden Teilchen definieren lässt, als Urstrecke, so bekommt man bezugssystemabhängige Zeiten. Nimmt man hingegen die Laufzeit des Lichtstrahls als Urzeit, so erhält man bezugssystemabhängige Strecken, die auf einer nicht weiter definierbaren Zeiteinheit aufbauen. In beiden Fällen aber wäre c=s/t konstant.
5. Licht ist also real gar nicht in jedem Bezugssystem gleich schnell, es wird nur so gemessen, weil die wissenschaftliche Vorstellung von Zeit definitiv eine falsche ist.
6. Mit Massen hat das überhaupt nichts zu tun!