Das Prinzip des Seins

Fang du nicht auch noch an. Was beschreibt die SRT denn?

1. Das Relativitätsprinzip: Die physikalischen Gesetze haben in allen Inertialsystemen dieselbe Form ("alle Inertialsysteme sind glechberechtigt" oder "es gibt kein ausgezeichnetes Inertialsystem"). Jede Geschwindigkeit (eines Objekts oder Inertialsystems) ist immer nur Relativgeschwindigkeit und macht daher nur Sinn, wenn sie in Bezug auf ein Inertialsystem angegeben ist.

2. Die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit: Die (Vakuum-)Lichtgeschwindigkeit c hat in jedem Inertialsystem denselben Wert (299 792.458 km/s), ist also vom Bewegungszustand der Quelle ebenso unabhängig wie von dem des Beobachters.

3.


Wenn sich also jeder gleichberechtigt als ruhend.... usw... Litanei, Litanei...

Die SRT beschreibt Blödsinn, das ist der Punkt! Das erfährt man aber erst, wenn man SRT, LT und RdG vollständig verstanden hat - also anders als die Relativisten. Dann erkennt man nämlich, dass allenfalls die Lorentz-Transformation zutrifft und man dank der RdG feststellen kann, wer letzlich gegenüber dem absoluten Raum ruht und wer nicht. Darüber hinaus, ist es vollkommen unerheblich, ob Bewegungen gerade, kreisförmig, in Schlangenlinien oder sonst wie stattfinden, eine Bewegung bleibt eine Bewegung. Es ist nämlich auch vollkommen egal, wie oft ein Objekt ein Inertialsystem wechselt, letztendlich ändert es ganz sicher nicht den Raum, in welchem sich alle Beteiligten bewegen.

Der Wert der SRT besteht für diejenigen, die sich damit beschäftigen und darauf schwören

Es mag ja sein, daß es bessere Theorien gibt, aber die haben sich ja nicht durchgesetzt.

Und weil die Wissenschaftscommunity weiter auf Einstein setzt, wird es auch nichts mit einer vereinten Feldtheorie für den gesamten Kosmos.

Die Wissenschaft hat bereits offiziell aufgegeben

Werden wir die Welt irgendwann komplett verstehen? | Harald Lesch

Gödels mathematischer Beweis, daß es nicht geht

https://www.youtube.com/watch?v=xR_S6oZuyqc

https://scilogs.spektrum.de/quantenwelt ... ment-29091

Immer recht komisch, dass immer die Anderen (in diesem Falle ich) verwirrt sind und oder etwas nicht verstehen.

Also... Warum geht es hier nicht um Inertialsysteme? Weil es um Ruhesysteme in Inertialsystemen - also die Lage des Ursprungs eines solchen Inertialsystems geht, welcher stets x=x'=0;t=t'=0 ist. Laut SRT soll es vollkommen egal sein, ob dieser Ursprung z.B. beim Zwillingsparadoxon am Raumschiff oder an der Erde klebt. Lt. Ausführungen vieler SRT-Versteher ist aber ganz plötzlich nicht mehr egal und es wird mit nicht SRT-Argumenten klar gestellt, warum sich ein Objekt entgegen der vorherrschenden "Logik" der SRT eben nicht mehr als ruhend betrachten darf. Wenn das nicht wiedersprüchlich ist, weiß ich zumindest nicht mehr, was überhaupt noch wiedersprüchlich ist. Na was solls. Dann ist beim nächsten Gewitter halt wieder Jahrmarkt im Himmel, was man ganz deutlich am Blitzfeuerwerk erkennt.

Da brauchen wir nicht lange rum streiten. Die Gleichungen der Lt sprechen eine ganz einfache Sprache.



Setzen wir x'=0. Das heißt wir müssen x=v*t setzen, dann haben wir:

t'=t*sqrt(1-v²/c²)

Setzen wir hingegen x=0 so ergibt sich

t=t'*sqrt(1-v²/c²)

Das könnt ihr in beiden Ansichten simulieren.

https://www.geogebra.org/m/uwz5vQNF



Ja was ist jetzt damit? Warum wird die Vorhersagegleichung immer wieder bestätigt? Kommt da noch irgendwas Anderes als totale Realitätsverweigerung.

Weil der Ursprung aller beteiligten Inertialsysteme nur in ein einziges Objekt, nämlich dem Erdmittelpunkt gelegt wird, was aber nicht SRT-Konform sondern lediglich LT-Konform ist. Wollte man SRT-Konform bleiben müsste man Berechnungen aus allen möglichen Perspektiven (Ursprüngen) machen können, was aber nicht getan wird, weil es die Realitätsfremde Behauptung, H&K würde die SRT bestätigen, ganz schnell widerlegen würde.

Wenn man das nicht kapiert, braucht man nicht mehr zu behaupten, man hätte die SRT verstanden, hat man dann nämlich nicht. Das Einzige, was man dann verstanden hat, ist die LT, Inertialsysteme und sie Tatsache, dass man mit diesen beiden Dingen absolut ruhende Bezugssysteme ermitteln kann, die es lt. SRT aber nicht geben soll.

Weil Argumente fehlen, erfindet er mal wieder völlig brunzdoofes, sinnloses Zeug. Weder der Koordinatenursprung der Flugzeugsystems, noch der stationären Erduhr wird in den Erdmittelpunkt verlegt.

Und wieso sollte die HK-Gleichung immer wieder mit hoher Präzision gemessen werden, wenn man derartigen Schwachsinn betreibt?

Also, warum wird die HK-Vorhersagegleichung immer wieder bestätigt? Kommt da jetzt noch was zum Thema, oder wie?

Sondern wohin?

Was erhält man wenn sich der Koordinatenursprung im Flugzeug befindet?

Jedes System darf sich als ruhend betrachten.

Wo wird da was gemessen?



Wo wird diese immer wieder bestätigt?

Kurt

.

Und weil der Apostel nicht mehr Verstand hat als ein Toastbrot, versteht er auch nicht, was gefragt war.

Völlig brunzdoofe Zeug kommt nämlich nur von ihm. Flugzeuge und Erduhr befinden sich nicht im Erdmittelpunkt, also besteht auch nicht der geringste Bedarf sie dort zu platzieren. Sowas sehen evtl. ohnehin nur völlig brunzdoofe, wie Apostel, der offenbar nicht mal weiß, was der Ursprung eines Koordinatensystems (inkl. eines Minkowski-Diagramms) überhaupt ist.

Also nochmal zum Mitmeisseln:
Der Ursprung eines Koordinatensystems ist der Ort, an welchem alle Elemente einer Koordinate den Wert 0 haben und im Falle eines Minkowski-Diagrams befindet sich dort stets jenes Objekt, welches sich gemäß SRT gerade als ruhend betrachtet. Entlang der ct-Achse tauchen die Zeiten und entlang der x-Achse die Positionen auf, an welchem es das bewegte Objekt sieht und entlang der Achsen ct' und x' wie das bewegte System diese Werte im Ruhesystem sehen müsste. Klar soweit?

Die Frage
Ist vollkommen falsch gestellt, denn sie müsste


Beim Zwillingsparadoxon müsste also ein zweites Minkowski-Diagramm gereichnet und Werte berechnet werden, wie sie vom Raumschiff aus berechnet würden, wenn es sich als ruhend betrachtet, also bei x=x'=0 startet und auch dort verweilt. Selbiges gilt für Erd- und Flugzeuguhren bei H&K. Diese Diagramme werden von den Relativisten unterschlagen, aber trotzdem behaupten sie es würde gleichberechtigt lt. SRT gerechnet.

Also was ist... Warum darf es kein Ruhesystem "reisender Zweilling" beim Zwillingsparadoxon und keine Ruhesysteme Erd- bzw. Flugzeuguhren bei H&K geben, obgleich dies Aussage der SRT ist? Kommt da noch was, oder nur noch hirnloses Gesabbel und haltlose, beleidigende Unterstellungen? Wenn dein Verstand dazu nicht ausreicht, solltest du schlicht die Klappe zu halten, statt immer zu irrtümlich anzunehmen, du wüsstest, was das Thema überhaupt ist.

Im Übrigen hat sogar Kurt verstanden, worauf es hinaus läuft - Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass dich das so auf die Palme bringt, dass du nur noch widersprichst um dein zartes Gesicht nicht zu verlieren - armer Junge.

Mach doch mal einen SRT-Testflug!

Was? So einen Antrieb gibt es gar nicht? RICHTIG! Sollte es lt. SRT aber!

Ich hätte da mal einige Fragen.

Gegeben:

Zwei baugleiche Atomuhren, sie sind perfekt im Gleichlauf, zeigen also Gleiches an.
Eine davon bleibt im Gasthaus am Fusse der Zugspitze (Berg in den Alpen), die andere wird hochgebracht und steht nun in den Labors da oben rum.
Beide haben somit gleiche Umweltbedingungen.

Wir sind:
a) bei der Uhr im Wirtshaus unten
b) bei der Uhr oben auf der Zugspitze

Frage(n)

zu a) taktet die Uhr oben auf der Zugspitze schneller oder langsamer als unsere?
zu b) taktet die Uhr unten im Wirtshaus schneller oder langsamer als unsere?

Kurt

.