Die absolute Gleichzeitigkeit der Ereignisse.

[Kurt]

Folgendes steht fest (anschaulich dargelegt): um die Entfernung von 2,5 ⋅ 10^6 Lichtjahren zu bewältigen, benötigt sowohl das Licht, welches von der Andromeda-Galaxie, als auch das Licht, welches von unserem Sonnensystem emittiert wird, ca. 2,5 Millionen Jahre. Ich kann daher davon ausgehen, dass der andromedanische Beobachter in diesem Augenblick das Bild der Milchstrasse betrachtet, wie sie vor 2,5 Millionen Jahren gewesen ist, so wie der irdische Beobachter heute das Bild der Andromeda sieht, wie diese vor 2,5 Millionen Jahren gewesen ist. Es ist davon auszugehen, dass sowohl das Licht, welches beide Quellen aktuell emittieren und welches die jeweils andere Galaxie in 2,5 Millionen Jahren erreichen wird, als auch das gegenseitige Licht, das heute hier und dort empfangen wird, gleichzeitig emittiert wurde, und gleichzeitig empfangen wird.

Du spekulierst, sonst nichts.


Kurt

.

Keine Spekulation: wie oben dargelegt AB = BA

Das ist reine Spekulation, Spekulation die nur auf Wunschdenken beruht.

Kannst ja mal darlegen wie man deine "Voraussetzungen" prüfen könnte.

Kurt

.

[Zasada]

Das ist reine Spekulation, Spekulation die nur auf Wunschdenken beruht.

Kannst ja mal darlegen wie man deine "Voraussetzungen" prüfen könnte.

Kurt

.

Ich benutze Einsteins Definitionsanordnung der Gleichzeitigkeit (keine eigene Konstruktion, damit auch Befürworter der RT daccord gehen).
Ich benutze Einsteins Lichtuhr...aus demselben Grund.
Ich denke, dass die Überprüfung nicht nötig ist, denn die ganze SRT darauf aufbaut. Wenn über SRT gesprochen wird, dann unter der Voraussetzung der Richtigkeit der Einsteinschen Modelle, findest Du nicht?
Ansonsten sind diese Modelle logisch stimmig. Dies reicht, um sie als Modelle gelten zu lassen.

[Zasada]

@Kurt

Bitte, schau dir das Bild an.

https://perspektivenlogik.wordpress.com ... 0/20/bild/

[Nicht von Bedeutung]

Indem Du sagst "Und kein Mensch könnte erkennen, wie sich Doppelsterne um ein gemeinsames Baryzentrum drehen" dann meinst Du nicht Ereignisse, sondern Ereignissignale, welche die Menschen wahrnehmen und anhand derer sie in der Lage sind "zu erkennen"

Okay, nu versteh' ich gar nichts mehr. Du redest von Ereignissen und erwignisse finden an einem Ort statt. Soweit klar. Die Informationen des Ereignisses unterliegen nun mal der LG und Doppler-Effekten. Ich befinde mich vo dem Ereignis in 1ls Entfernung dazu und du dich in 1ls dahinter. Solange wir uns nicht bewegen, nehmen wir das Ereignis gleichzeitig wahr, aber bewegst du dich darauf zu und ich mich davon weg, ist Schulz mit Gleichzeitigkeit - du siehst es früher als ich. Es ist nur ein Ereignis und es findet nur einmal statt.
Nun haben wir zwei Ereignisse und wir ruhen an verschiedenen Orten mit identischen Abständen zu beiden. Finden die Ereignisse gleichzeitig statt, nehmen wir sie nach der Informationslaufzeit auch gleichzeitig wahr. Nun bewegst du dich auf E1 und ich mich auf E2 zu und daraus folgt, dass wir uns ven dem jeweils anderen Ereignis entfernen. Ich nehme E2 deswegen früher wahr als du und du Ereignis 1 früher als ich. Für Beobachter finden Ereignisse nun mal erst dann statt, wenn die Information darüber angekommen ist.

[Kurt]

Das ist reine Spekulation, Spekulation die nur auf Wunschdenken beruht.

Kannst ja mal darlegen wie man deine "Voraussetzungen" prüfen könnte.

Kurt

.

Ich benutze Einsteins Definitionsanordnung der Gleichzeitigkeit (keine eigene Konstruktion, damit auch Befürworter der RT daccord gehen).
Ich benutze Einsteins Lichtuhr...aus demselben Grund.
Ich denke, dass die Überprüfung nicht nötig ist, denn die ganze SRT darauf aufbaut. Wenn über SRT gesprochen wird, dann unter der Voraussetzung der Richtigkeit der Einsteinschen Modelle, findest Du nicht?
Ansonsten sind diese Modelle logisch stimmig. Dies reicht, um sie als Modelle gelten zu lassen.

Gut das du das klargestellt hast.
Ich dachte schon du bist einer der ev. selber denkt.


Kurt

Ich denke, dass die Überprüfung nicht nötig ist, denn die ganze SRT darauf aufbaut

Tja, so ist das wenn man einer Theorie, einer die keinen Bezug zur Realität hat, blind vertraut.
Deine Sache, deine "Blindheit".




.

[Kurt]

@Kurt

Bitte, schau dir das Bild an.

https://perspektivenlogik.wordpress.com ... 0/20/bild/

So wäre es wenn es so wäre.
Kleine Frage: kommt Andromeda auf uns zu oder wir auf die Andromeda?


Kurt

.

[Zasada]

Die Geschwindigkeit, mit der Andromeda auf uns zukommt ist verschwindend gering verglichen mit der Geschwindigkeit der elektromagnetischen Signale, welche jeweilige Beobachter hier und dort wahrnehmen.
Die Differenz spielt im Modell keine entscheidende Rolle.

[Zasada]

Nicht von Bedeutung schrieb:

Für Beobachter finden Ereignisse nun mal erst dann statt, wenn die Information darüber angekommen ist.

Das, was die Beobachter wahrnehmen, sind aber keine Ereignisse, sondern Signale. Die Ereignisse finden nicht früher für mich und später für dich statt. Die Signale erreichen bewegte Beobachter zur unterschiedlichen Zeit. Die Ereignisse haben dagegen ihre singuläre Gegenwart.

Irreführend ist die Tatsache, dass die Versendung/Empfang der Signale auch Ereignisse sind. Diese finden nämlich innerhalb einer bestimmten Gegenwart statt.
Relativität betrifft die Ausbreitung der Signale, nicht die Gegenwart der Ereignisse

[Zasada]

@Kurt

So wäre es wenn es so wäre.

So ist es aber. Deshalb führe ich die entscheidende Identität der Abstände zwischen AB und BA im Augenblick der Messung!
Nur das zählt

[Kurt]

Die Geschwindigkeit, mit der Andromeda auf uns zukommt ist verschwindend gering verglichen mit der Geschwindigkeit der elektromagnetischen Signale

Ob klein oder gross ist egal.
Kommt nun Andromeda auf uns zu oder wir auf Andromeda?

welche jeweilige Beobachter hier und dort wahrnehmen.

Haben die dir das was sie beobachten mitgeteilt?

Kurt

.