Das Prinzip des Seins

Du nimmst einfach die Ruhemasse eines Protons und berechnest damit die Ruheenergie über E=mc².

Aber das ist weder die Gesamtenergie eines bewegten Protons noch die kinetische Energie T= mc²*(γ-1), die beim Aufprall freigesetzt wird.

Gruss

Liebe Trigemina,


Erstens, das Zitat ist nicht von mir, zweitens, bestimmt auch keine „Ruhenergie“ des Protons – die kennt keiner, sondern die kinetische Energie der beiden Protonen – ganz einfach – ein Proton bei v=c hat Ekin = ½ m*c², entgegen kommt noch einen mit Ekin = ½ m*c² - die kin. Energie beim Stoss, die von beiden zur Verfügung steht ist 2*Ekin_Proton = m*c².
Von „Gesamtenergie“ zu sprechen ist irrelevant, da keiner weiß, welche „Ruhenergie“ ein Proton besitzt und wie viel davon beim Stoss frei wird, bzw. zur Reaktion zur Verfügung steht. Das Märchen E_ruhe = m_0*c² kaufen wir nicht ab. Masse bleibt Masse und Energie bleibt Energie – nichts ist da mit „Umwandeln“, wie der Guru, der nichts von einem Kern und noch weniger von Nukleonen wusste, gemeint hat.

Gruß
Ljudmil

Lieber Ljudmil,


So sehe ich das auch. Alles andere ist Schummelei.


So, wie Du es schreibst, ist es nicht richtig. Die beiden Teilchen "vernichten" jedes 1/2m*c². Es ist nicht so, daß ein Teilchen wegen des Engegenkommen des anderen dann m*c² "vernichtet". Der gegenläufige Zusammenprall soll nur ermöglichen, daß 1/2m*c² des einen Teilchens auch vollständig "verbraucht" wird. Bei Auftreffen auf ein "stehendes" Teilchen würde nämlich deutlich weniger Energie "verbraucht", da infolge der Stoßgesetze das fliegende Teilchen nach dem crash noch eine Restgeschwindigkeit beibehält.
Würde man das eine Teilchen gegen eine stehende Wand jagen, dann hätte das für dieses eine Teichen den gleichen Effekt, wie beim gegenläufigen crash.
Aber eventuell meinst Du das ja auch.

Liebe Grüße
Ernst

Aha, so wenig Ausbeute mit den Newton-Energiegleichungen erwartet ihr (Du und Ernst) doch nicht wirklich im optimalen Falle eines zentralen Stosses im Schwerpunktsystem der Protonen? Da würde rein gar nichts pasieren.

Gruss

Hallo,

wenn Du da bist ganz bestimmt. Hast jetzt übrigens hier mehr Beiträge als ich geschrieben. Und das ist dann doch schon eine stolze Leistung.

Hallo nocheinPoet,

Du bist ein wesentlicher Bestandteil des Forums!

Ich glaube kaum, dass Du schon jemals eine Frau beglückt hast.

Und Du befindest Dich vermutlich immer noch im Kindergarten mit Internetanschluss.

Aber die armen Kinder

Hallo nocheinPoet,



Du schreibst hier die meisten Beiträge.



Du kannst ruhig sagen, dass Du die Theorie für falsch hälst. Harald Maurer sagt das sogar ganz offen.



Habe ich mich jetzt auf Dein Niveau begeben?



Ich bin nicht wichtig. Ich schreibe hier nur einfach. Wenn Du das schon für wichtig hälst.



Was Du so alles weißt.



Ich schreibe hier schon seit Jahren. Willst Du mich hier loswerden.

Hallo nocheinPoet,



Zwar nicht von mir:



Das hier zeigt das Potential dieser Theorie:



http://www.ub.uni-konstanz.de/kops/volltexte/2006/1737/

Lieber Ernst,


Ich habe nicht von „vernichten“ und „verbrauchen“ geschrieben, sondern von „zur Verfügung stehen“ – und das nur als Maximum.
Nimm eine Wahlnuss und schmeiße sie gegen die Wand – die Nuss wird in Stücke zerbrechen. Versuche jetzt mit gleicher Geschwindigkeit zwei Nüsse entgegen zu treffen. Was wird passieren? Beide werden in Stücke zerbrechen – oder 2 Nüsse = die Energie von zwei Nüsse = 2* ½ mv² = mv² = 2 Nüsse sind kaputt.
Im Prinzip hast Du recht – der Effekt für eine Nuss wird gleich, wenn gegen die Wand. Bei solchen Zertrümmerungsprozessen haben aber die Physiker gemerkt, dass bei zwei entgegen beschleunigten Teilchen mehr zertrümmert wird (mehr Bruchstücke), als gegen die Wand (Target). Das widerspricht der SRT, die machen es aber trotzdem.
Und das Ganze kommt davon, dass ein „hartes“ Target nicht existiert – atomistisch gesehen, sind es genauso Teilchen drin, die „unbewegt“ sind und die dem Stoss elastisch nachgeben. Bei zwei entgegen fliegenden Teilchen bekommt man so was, wie hartes Target – natürlich wird dann pro Proton nur ½ mv² zur Verfügung stehen. Die gesamte und max. Energie des Stoßes wäre mv², die dann auf die Summe der Trümmer übergeht.

Liebe Grüße
Ljudmil

Liebe Trigemina,



Es wird genau das passieren, was bislang in „schwächeren“ Beschleuniger passiert ist. Dass sie die Protonen mit 0,01c schneller bekommen, wird kaum etwas ändern – da müssen sich die Relativisten wieder mal eine Rechtfertigung ausdenken.
Der Effekt, wo nur mit 0,01c höhere v eine wesentlich größere (unproportionalhöhere) Wirkung erzielt wird, funktioniert nur bei Stößen im Target, nicht aber bei z.B. einzelnen entgegengerichteten Nukleonen. Die entgegengerichteten Einzelteilchen haben nur ein Ziel – s. oben bei Ernst – das (der) harte Target zu simulieren.
Was Du im Sinne mit der „Ruhenergie“ des Protons hast – ist eine offene Frage. Nehmen wir an, es existieren die Quarks – unzweifelhaft werden sie durch bestimmte Kraft zusammengehalten, eine Bindungsenergie ist also dann vorhanden. Wie viel diese Energie ist, weiß keiner (außer Hypothesen nichts handfestes), dann ist fraglich, ob beim Stoß diese Bindungsenergie freigesetzt wird, im Sinne für eine zusätzliche Zertrümmerung verbraucht wird, oder aber bei der Zertrümmerung zusätzliche Energie aufgebraucht wird – d.h die Trümmer mehr Bindungsenergie als im Proton schlucken.
Also, bleiben wir bei ca. ½ mc² und schauen, ob was nützliches herauskommt, was ich stark bezweifle.

Da Du gut rechnen kannst, schau bitte in anderen Thread „Alberts Rechenfehler“ und versuche die fehlende Wurzel mathematisch zu bekommen. Ich kriege sie nicht hin.

Gruß
Ljudmil