Die Grundannahmen der Relativitätstheorie

[McMurdo]

Und wer hat das gemessen? Immer nur im selben IS.

Nicht wirklich. Erstens kann man so oder so nur im jeweils eigenen Bezugssystem etwas messen, von daher ist deine Aussage alleine deshalb schon sinnfrei und zweitens hat man es natürlich schon an zig verschiedenen Orten und zu zig verschiedenen Zeiten gemessen. Deine Behauptung ist und bleibt also weiterhin falsch.
Rot wird auch nicht grün, auch wenn du es ständig wiederholst. Man könnte fast meinen du bist irgendwie bei 1984 hängen geblieben.

Wieso gibt es kein Medium für Wellen? Zu Wellen gehört immer ein Medium, auch wenn man es mit Augen nicht sieht. Hast du schon mal Schallwellen gesehen?

Es nützt nichts Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

[McMurdo]

Aha, und schon hast du ein absolutes System entdeckt! Relativ zu was rotiert ein Objekt absolut? Nur wenn etwas Absolutes existiert.

Hättest du dir doch den Gefallen getan und noch weiter gelesen. Es nützt nichts immer nur die ersten zwei Sätze zu lesen um dann zu irgendwelchen sinnfreien Schlussfolgerungen zu kommen und dann auch noch zu meinen die wären korrekt.

Auf jeden Fall Sagnac und Michelson-Gale haben c+v gemessen. Kannst du erklären warum, wenn die LG relativ zu jedem Beobachter gleich 300.000km/s beträgt?

Ich warte ja immer noch auf das Meßergebnis das belegt das die das gemessen haben. Kannste ja bis heute nicht liefern. Du glaubst also an etwas das nie gemessen wurde. Religiöse Fanatiker zeigen da ähnliche Muster.

[Lagrange]

Auf jeden Fall Sagnac und Michelson-Gale haben c+v gemessen. Kannst du erklären warum, wenn die LG relativ zu jedem Beobachter gleich 300.000km/s beträgt?

Ich warte ja immer noch auf das Meßergebnis das belegt das die das gemessen haben. Kannste ja bis heute nicht liefern. Du glaubst also an etwas das nie gemessen wurde. Religiöse Fanatiker zeigen da ähnliche Muster.

Du bist zu dumm um verstehen zu können was eine Streifenverschiebung bei Sagnac bedeutet Religiöser Fanatiker eben! Dazu noch strohdumm!

[McMurdo]

Du bist zu dumm um verstehen zu können was eine Streifenverschiebung bei Sagnac bedeutet Religiöser Fanatiker eben! Dazu noch strohdumm!

Dumm ist der der dummes tut. Und wer meint die SRT ART und QM wären falsch obwohl bis heute alle Messungen und Beobachtungen die gemacht wurden die Vorhersagen dieser Theorien bestätigen und sich dfnn hinstellt und behauptet diese Theorien wären falsch, das ist dumm.

[Lagrange]

Du bist zu dumm um verstehen zu können was eine Streifenverschiebung bei Sagnac bedeutet Religiöser Fanatiker eben! Dazu noch strohdumm!

Dumm ist der der dummes tut. Und wer meint die SRT ART und QM wären falsch obwohl bis heute alle Messungen und Beobachtungen die gemacht wurden die Vorhersagen dieser Theorien bestätigen und sich dfnn hinstellt und behauptet diese Theorien wären falsch, das ist dumm.

Da hast du etwas verwechselt, wer hat gesagt dass QM falsch wäre? Ich ganz sicher nicht. Du bist derjenige der behauptet dass das RP für das Licht nicht gilt.
Und SRT wurde noch nie bestätigt. Wie oft muss man wiederholen, dass alle Messungen immer nur in einem einzigen System durchgeführt wurden. Kannst du das nicht merken?

[Lagrange]

Es nützt nichts Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Welle und Welle sind Birne und Birne.

[McMurdo]

Da hast du etwas verwechselt, wer hat gesagt dass QM falsch wäre? Ich ganz sicher nicht. Du bist derjenige der behauptet dass das RP für das Licht nicht gilt.
Und SRT wurde noch nie bestätigt.

Ich hab sie mit aufgezählt weil es die 3. große Theorie ist. Die Annahmen der QM sind ja sogar noch viel unfassbarer als die der ART und SRT.

Wie oft muss man wiederholen, dass alle Messungen immer nur in einem einzigen System durchgeführt wurden. Kannst du das nicht merken?

Was soll ich merken? Das deine Behauptung immer noch falsch ist und man die Effekte immer und immer wieder misst so wie sie vorausgesagt werden durch die Theorie? Wie oft muss man das wiederholen damit auch du das schnallst?

[McMurdo]

Welle und Welle sind Birne und Birne.

Schall und Licht aber nicht. Und du willst ja hier irgendwie Schall und Licht als ein und dasselbe darstellen und das ist eben kokolores.

[Nicht von Bedeutung]

Die Annahmen der QM sind ja sogar noch viel unfassbarer als die der ART und SRT.

Er nu widder... Bei der QM hat man es mit Wahrscheinlichkeiten zu tun, die einer Deutung bedürfen und nur zwei von (afaik) drei Deutungen sind irrational. Bei SRT und ART aber hat man verstofflichte Mathematik, genannt Raumzeit und die ist komplett irrational.

[Lagrange]

Welle und Welle sind Birne und Birne.

Schall und Licht aber nicht. Und du willst ja hier irgendwie Schall und Licht als ein und dasselbe darstellen und das ist eben kokolores.

Warum? Für beide gilt gleiche Wellengleichung. Hat gleiche Wellengleichung verschiedene Lösungen?